Por que o Linux é mais seguro?

provavelmente o BSOD do windows ocorreu por problemas em drivers, que são fornecidos pelos fabricantes e não pela microsoft.

Esse é outro ponto alias, os drivers do *nix são básicos. Exploram muito pouco do featureset dos dispositivos.

Que eu saiba não é muito difícil um update do ubunto dar errado e exigir recovery do SO.

Se você tem uma maquina capaz de ser hackintosh, vai em frente. Você não vai ser arrepender. Instala o Snow Leopard nele.

metallizer escreveu:Se você tem uma maquina capaz de ser hackintosh, vai em frente. Você não vai ser arrepender. Instala o Snow Leopard nele.

A propósito, você é membro do fórum hmbt.org ?
Se sim, pode me passar um convite ?

metallizer escreveu:provavelmente o BSOD do windows ocorreu por problemas em drivers, que são fornecidos pelos fabricantes e não pela microsoft.

Esse é outro ponto alias, os drivers do *nix são básicos. Exploram muito pouco do featureset dos dispositivos.

Que eu saiba não é muito difícil um update do ubunto dar errado e exigir recovery do SO.

Se você tem uma maquina capaz de ser hackintosh, vai em frente. Você não vai ser arrepender. Instala o Snow Leopard nele.

Várias vezes ja tive problemas no Linux por causa de bugs nas atualizações.

Agora Hackintosh é altamente não recomendável. Vários são os problemas, e o desempenho não seria o mesmo do que em um Mac autêntico. Se for testar o OSX tem que ser em um Mac.

@Raphael Almeida

Spoiler:

O que talvez possa bugar o linux é quando você atualiza a versão da distro. Ex.: ubuntu 11.04 > 11.10.

Spoiler:

Tá bom, vou comprar um mac.

Por favor galera, me ajudem a comprar um iMac, aceito doações de qualquer valor:

Spoiler:

@dino_rox

Ja tive problemas assim também. Sempre que sai uma versão nova do Ubuntu para que tudo dê certo tenho que queimar um CD com a nova versão e instalar tudo de novo porque até hoje todas as vezes que fiz uma atualização desse tipo bugs aconteceram.

E o Ubuntu 11.04 esta cheio de bugs (espero que tenha melhorado no 11.10), um que aconteceu várias vezes foi a conexão DSL1 que eu tinha configurado que sumia sozinha. Eu entrava no editor de conexões e ela estava lá, mas simplismente sumia do menu ¬¬' .

Se não quer comprar um Mac não teste o OSX. É assim que as coisas funcionam.

Se você testar no Hackintosh não vai ter a mesma experiência. Eu acho melhor nem tentar vai ser total perda de tempo.

@Raphael Almeida
Confesso que parei de usar o Ubuntu na versão 10.04 - depois disso, só testando um pouquinho pelo liveCD. Realmente, a Canonical tem que ver esses bugzinhos chatos aê de que todo mundo reclama.
No meu fedora aqui nunca enfrentei problemas com os updates.

Vou arriscar o hackintosh mesmo. Sem chances d'eu comprar um iMac.
Mas serei justo na minha comparação, vou levar em consideração o fato do OSX não estar em seu ambiente nativo.

Na verdade nunca testei o Hackintosh para saber se o desempenho é tão ruim, mas só vejo reclamações.

Agora você não precisa comprar um iMac, pode comprar um Mac Mini a versão do ano passado ja caiu bastante o preço.

Não acho que comprar a versão do ano passado seja um bom negócio, a versão atual sofreu um salto enorme em termos de hardware em relação a passada.

O triste da atual linha do Mac's, é que mataram com o Macbook White, que na minha opinião era o mais belo deles. Tanto que a muito tempo atrás até pensei em investir em um.

@Raphael Almeida
Já tive uma experiência com o hackintosh, confesso que não foi muito agradável. Foi o dia inteiro procurando kexts (drivers) > instalando kexts > kernel panic > time machine. Mas o hardware da máquina era muito incompatível - tomara que o meu não seja.

O máximo que faria era comprar um PC com configurações idênticas a um iPC, mesmo um macmini não rola ($$$).

Tinha uma máquina (P4 3.0GHz, 1GB de ram, e FX5200 128MB) com o ubuntu 10.04 instalado, rodava beleza. Fiz upgrade ( apaguei tudo e reinstalei do zero ) pra versão 11.04, e o pc ficou inutilizável, muito ruim mesmo .
Tomara que eles dêem um jeito não só na performance, mas também nessas pequenas falhas, como a que Raphael citou, que acabam prejudicando a experiência do usuário.

Sobre o gnome3, muito bom. Conseguiram unir beleza, performance (nem tanto) e usabilidade. O único problema que tive com ele foi na questão do menu de aplicações, que acaba interferindo na performance. Tenho 783 itens espalhados pelos menus, no gnome3 não há separação por categoria nem nada, quando clico em aplicações, ao invés de ir carregando de acordo com a rolagem, o gnome3 carrega os 783 itens de uma só vez, tornando o processo demorado.
Espero que arrumem isso. Por enquanto, fico com o lxde.

dino_rox escreveu:Tinha uma máquina (P4 3.0GHz, 1GB de ram, e FX5200 128MB) com o ubuntu 10.04 instalado, rodava beleza. Fiz upgrade ( apaguei tudo e reinstalei do zero ) pra versão 11.04, e o pc ficou inutilizável, muito ruim mesmo .
Tomara que eles dêem um jeito não só na performance, mas também nessas pequenas falhas, como a que Raphael citou, que acabam prejudicando a experiência do usuário.

Sobre o gnome3, muito bom. Conseguiram unir beleza, performance (nem tanto) e usabilidade. O único problema que tive com ele foi na questão do menu de aplicações, que acaba interferindo na performance. Tenho 783 itens espalhados pelos menus, no gnome3 não há separação por categoria nem nada, quando clico em aplicações, ao invés de ir carregando de acordo com a rolagem, o gnome3 carrega os 783 itens de uma só vez, tornando o processo demorado.
Espero que arrumem isso. Por enquanto, fico com o lxde.

Agora com a nova versão, talvez este problema seja resolvido. Aqui tem um tour ótimo da nova release: http://library.gnome.org/misc/release-notes/3.2/index.html.pt_BR

ahtrun escreveu:Não acho que comprar a versão do ano passado seja um bom negócio, a versão atual sofreu um salto enorme em termos de hardware em relação a passada.

O triste da atual linha do Mac's, é que mataram com o Macbook White, que na minha opinião era o mais belo deles. Tanto que a muito tempo atrás até pensei em investir em um.

Eu achava o Macbook White o mais bonito também (só perdendo pro Air), mas ele tinha que ser descontinuado mesmo porque estava canibalizando as vendas do Macbook Pro e Air. O bom é que agora o Macbook Air esta no preço que custava o White, mas muito mais potente.

dino_rox escreveu:@Raphael Almeida
Já tive uma experiência com o hackintosh, confesso que não foi muito agradável. Foi o dia inteiro procurando kexts (drivers) > instalando kexts > kernel panic > time machine. Mas o hardware da máquina era muito incompatível - tomara que o meu não seja.

O máximo que faria era comprar um PC com configurações idênticas a um iPC, mesmo um macmini não rola ($$$).

Acho que se você pegar um que tenha extamente as mesmas configurações vai ter menos dor de cabeça.

____________________


Quanto ao Linux, eu acho que a Cannonical devia ajudar no desenvolvimento da Gnome Shell ao invés de fazer uma interface problemática como essa.

Não usei, mas o Hackintosh deve ser ruim e uma porcaria se comparado ao Mac mesmo.

Raphael Almeida escreveu:

ahtrun escreveu:Não acho que comprar a versão do ano passado seja um bom negócio, a versão atual sofreu um salto enorme em termos de hardware em relação a passada.

O triste da atual linha do Mac's, é que mataram com o Macbook White, que na minha opinião era o mais belo deles. Tanto que a muito tempo atrás até pensei em investir em um.

Eu achava o Macbook White o mais bonito também (só perdendo pro Air), mas ele tinha que ser descontinuado mesmo porque estava canibalizando as vendas do Macbook Pro e Air. O bom é que agora o Macbook Air esta no preço que custava o White, mas muito mais potente.
.

Isso é verdade, ele é bem mais potente.
Só que eu não achei nada confortável usar ele no colo (Apesar de não ser recomendado, usar nenhum Notebook no colo),me passou a sensação de fragilidade, nesse ponto eu preferia o White.
Já o modelo Pro, nunca me agradou.

ahtrun escreveu:

Raphael Almeida escreveu:

ahtrun escreveu:Não acho que comprar a versão do ano passado seja um bom negócio, a versão atual sofreu um salto enorme em termos de hardware em relação a passada.

O triste da atual linha do Mac's, é que mataram com o Macbook White, que na minha opinião era o mais belo deles. Tanto que a muito tempo atrás até pensei em investir em um.

Eu achava o Macbook White o mais bonito também (só perdendo pro Air), mas ele tinha que ser descontinuado mesmo porque estava canibalizando as vendas do Macbook Pro e Air. O bom é que agora o Macbook Air esta no preço que custava o White, mas muito mais potente.
.

Isso é verdade, ele é bem mais potente.
Só que eu não achei nada confortável usar ele no colo (Apesar de não ser recomendado, usar nenhum Notebook no colo),me passou a sensação de fragilidade, nesse ponto eu preferia o White.
Já o modelo Pro, nunca me agradou.

Mas o White tinha um acabamento fraco. Tinham reclamações da base de borracha que soltava e antes da versão unibody aconteciam rachaduras na top case.

Ele era sempre rotulado como: "O Macbook de plástico". Acho que se fosse para mante-lo deviam diminuir o preço pela metade, mas isso iria com toda certeza canibalizar as vendas dos outros Macbooks ja que o maior inimigo do melhor é o "bom o bastante".

O Macbook Pro é mais focado no público profissional.

Raphael Almeida escreveu:

ahtrun escreveu:

Raphael Almeida escreveu:

ahtrun escreveu:Não acho que comprar a versão do ano passado seja um bom negócio, a versão atual sofreu um salto enorme em termos de hardware em relação a passada.

O triste da atual linha do Mac's, é que mataram com o Macbook White, que na minha opinião era o mais belo deles. Tanto que a muito tempo atrás até pensei em investir em um.

Eu achava o Macbook White o mais bonito também (só perdendo pro Air), mas ele tinha que ser descontinuado mesmo porque estava canibalizando as vendas do Macbook Pro e Air. O bom é que agora o Macbook Air esta no preço que custava o White, mas muito mais potente.
.

Isso é verdade, ele é bem mais potente.
Só que eu não achei nada confortável usar ele no colo (Apesar de não ser recomendado, usar nenhum Notebook no colo),me passou a sensação de fragilidade, nesse ponto eu preferia o White.
Já o modelo Pro, nunca me agradou.

Mas o White tinha um acabamento fraco. Tinham reclamações da base de borracha que soltava e antes da versão unibody aconteciam rachaduras na top case.

Ele era sempre rotulado como: "O Macbook de plástico". Acho que se fosse para mante-lo deviam diminuir o preço pela metade, mas isso iria com toda certeza canibalizar as vendas dos outros Macbooks ja que o maior inimigo do melhor é o "bom o bastante".

O Macbook Pro é mais focado no público profissional.

Reclamações acorrem sobre praticamente qualquer modelo, de qualquer coisa.
Mas a ultima versão que saiu, pelo menos para a minha pessoa, figura como um dos modelos mais belos produzidos pela Apple (Além de confortável).

A série Pro, nunca me agradou pelo design em si.
Junto com a atual série de IMac's.