Macacos quimeras são criados nos Estados Unidos

Ferreiratasso escreveu:

Brmp escreveu:O homem querendo brincar de Deus?

Quantas aberrações não devem ter sido criadas e jogadas no lixo antes de dar "certo"... Sou totalmente contra isso.

É o preço da evolução. Não se esqueça que você ou eu ou mesmo quem quer que seja, pode, um dia, usufruir, ou já usufruiu direta ou indiretamente dos possíveis resultados de pesquisas como essas. Também não acho que seja correto, mas de modo algum sou contra isso. Talvez em alguma época mais para frente sejamos capaz de evoluir sem a necessidade de se utilizar destes meios. Talvez em algum tempo futuro consigamos alcançar a total sinteticidade biológica... Mas ai já não seremos mais humanos e não precisaremos mais nos importar com isso.

Pra mim a vida não tem preço. A tal ciência que justifica tudo para a sua evolução é tão suja quanto o ser humano. Ja é comprovado que para realizar experimentos de produtos químicos é possível fazer isso com animais mortos, que podem ser reutilizados e não gera sofrimento, tendo a mesma precisão de resultados. Eu tenho um documentário - revoltante, diga-se de passagem - sobre isso. Acredito que muita gente desconhece os bastidores da ciência... Para testar um novo colírio, por exemplo, muitas vezes isso vai no olho de um coelho (vivo), gera uma reação adversa e corrói o mesmo. E para baratear os custos, todos os procedimentos são feitos sem anestesia... Isso é o padrão da industria. Nada justifica pegar um animal indefeso e tortura-lo usa-lo para nossos interesses. NADA.

A tal ciência que tanto quer evoluir esquece da medicina preventiva. Usam esses experimentos para descobrir a cura para doenças... E não método-dos de mante-la longe. Se minimizassem a quantidade de agrotóxico nos alimentos, abandonassem as idéias dos trangenicos e pensassem que a água, o sol e o vento são combustíveis tão bom quanto o petróleo, alias, melhor pois os mesmos não esgotam e não poluem, tenho certeza que a qualidade do ar, da água e dos alimentos seriam bem superiores, o que ja ajudaria muito no combate as doenças (muito mais do que estes experimentos). Neste planeta, tudo é feito pensando no dinheiro. Novidade nenhuma pra ninguem... O médico recomenda remédios, o que sustenta as farmácias. A indústria alimentícia piora a qualidade dos alimentos e a necessidade de sobreviver nos obriga a ter métodos de vida estressante, sendo que ja é reconhecido que os estresse é uma ótima fonte de AVC e infarto... Isso sustenta os médicos. Quase nada aqui é feito pensando no nosso bem. As coisas são feitas pensando unicamente no dinheiro, só e somente só. É isso que move as pessoas e a ciência.

Dizer que a ciência está aqui para o nosso bem é muito questionável. Basta olhar ao redor e ver que ela, assim como tudo, está a merce do dinheiro e tudo que dela é descoberto vira um produto que só aqueles que tem dinheiro podem usufruir. Enfim, existem muitos outros métodos de combater as doenças, muitos. Só que o sistema no qual estamos engrenados dificulta muito uma vida plenamente saudável e a ciência pode usar isso para justificar o crime que comete. Enfim, não acredito na boa intenção da ciência, apenas isso. Pra mim ela não passa de pura hipocrisia, que se esconde atrás de uma fachada para cometer crimes contra a natureza. Uma ciência que não reconhece Deus, ou uma força maior, ou que nós temos uma alma, é piada, digna do estado em que os seres humanos se encontram.

Ja vi plantas curarem coisas que remédio algum conseguiu. A naturologia me parece uma ciência muita mais útil e muito mais humana do que essa que brinca de Deus.

Salomão escreveu:

Brmp escreveu:O homem querendo brincar de Deus?

Quantas aberrações não devem ter sido criadas e jogadas no lixo antes de dar "certo"... Sou totalmente contra isso.

Mesmo que concorde em parte com você, a ciência e a busca por conhecimento estão acima de nossos tabus.
E, se as experiências que "deram errado" não chegaram a formar um indivíduo completo* então o espaço para dilemas morais é elimaminado (leia com calma).

(*) por "indivíduo completo" me refiro ao ser que além das funções vitais apresente intelecto, sentimentos reações etc compatíveis com sua espécie. Considero que isto é tão ou mais importante que a conformação física e funções motoras.

Se estes experimentos gerarem seres que lutam para sua sobrevivência, já é mais do que suficiente para ser imoral. E é isso que ela gera, infelizmente.

Salomão escreveu:@Brmp
Você normalmente demonstra lucidez mas vejo que neste caso deixou a paixão tomar conta. Até onde vejo todos os exemplos revoltantes de você citou não possuem relação nem com o experimento dos macacos quiméricos nem com que comentei.

Releia tudo o que escreveu e me diga se a culpa é mesmo da ciência.

O que quis dizer no texto é que para tudo existe uma linda justificativa. Não vejo justificativa para torturar animais em nome da ciência ou do avanço da mesma, até porque para a mesma avançar isso não é preciso.

Sobre a culpa ser da ciência, você entendeu. A culpa são daqueles que acreditam que isso é necessário para o avanço da mesma. E como eu disse, existem diversas formas de melhorar nossa saúde muito mais eficientes do que ficar gastando dinheiro criando um ser em meio as trocentas aberrações. Outro detalhe é que, se estão tão preocupados com a questão da saúde e combate a doenças, poderiam, conforme já dito, investir em formas de energia renovável e não poluente e melhor maneira de tratar nossos alimentos. Isso está diretamente ligado com a saúde, uma vez que nosso alimento vem com agrotóxico, alguns já são transgênicos e o ar que respiramos nas grandes cidades já não tem mesma qualidade. Estas são só algumas questões (existem MUITAS outras).

Portanto, acho contraditório investir dinheiro em pesquisas deste tipo. E não só pelas questões morais que a mesma inflige, mas também por existir outros meios mais eficientes para melhorar a questão da saúde. Espero que agora você tenha entendido a relação.

nyzs escreveu:É inegável que é revoltante o que acontece com os seres vivos em experimentos,
Mas se for falar de Deus Brpm, ele também matou seres vivos no dilúvio, porque achou que errou com o ser humano.
Fora que matou em outros pontos da historia aqueles que não o seguiam, mas Deus é Deus, quem somos nôs para questiona-lo.

Mas temos que ver que nem toda a ciência pensa assim, apesar de ser minoria, tudo tem seu dois lados da moeda.

Quanto citei Deus, quis dizer que a ciência não precisa ser inimiga da religião e que ambas podem se complementar. A física quântica que o diga. Se a ciência fosse mais "religiosa", jamais cometeria tais atrocidades.