Casamento civil entre gays, a favor ou contra?

Brmp escreveu:A ideologia deles é de que todos os cidadãos devem ser tratados como cidadãos. Afinal, pagar os mesmos impostos e não ter os mesmos direitos deve ser algo revoltante.

Eles não querem implementar a homossexualidade. Eles querem implementar o insentivo a integridade do individo e o respeito mutuo entre os mesmos. Mostrar que um individuo homossexual não é algo a se repgunar, e que não é nem mais normal e nem menos anormal que um hetero. Embora a ciencia ja esteja de acordo com isso a algum tempo, a religião ainda não está (e creio que nunca estará).

Ou seja, a ideologia não tem relação direta com a homossexualidade. Mas sim com a discirminação que um individuo sofre por ser diferente da maioria.

Racismo é uma ideologia. Homofobia é outra.
Etnia é uma caracteristica. Homossexualidade também.

Todos temos os mesmo direitos, esse papo é furado...

Os homossexuais ja podiam ter uma união estável caso o juíz aprovasse. Com relação a homofobia se um homossexual for espancado ele tem o mesmo direito de prestar queixa que qualquer outro cidadão!

Se homossexualismo pode, pedofilia tbm né? Afinal, tanto o homossexualismo quanto a pedofilia são preferências sexuais incomuns.

Apesar do homossexualismo não afetar a vida de outra pessoa (como é a pedofilia) é tão incomum quanto a pedofilia.

O fato de ser um fenomeno explicado cientificamente não significa que seja o certo, a espécie humana não tem três sexos...

Brmp escreveu:

Raphael Almeida escreveu:

Brmp escreveu:Homossexualidade não é ideologia. Assim como o heterosexualidade também não é.

Mas também acho aburso o tal kit gay. Pra mim isso mais degrine a imagem deles do que ajuda. No fim, o tiro vai sair pela culatra...

P.S: Luiz eduardo, ja que você não colocou votação, faça uma lista dos que são a favor e dos que são contras. Claro, é só uma sugestão.

Logico que é, um movimento não existe sem ideologia.

A ideologia deles é de que todos os cidadãos devem ser tratados como cidadãos. Afinal, pagar os mesmos impostos e não ter os mesmos direitos deve ser algo revoltante...

questão de direitos é meio complicado
lembro q vi na tv ha alguns anos uns gays revoltados porque colocaram num local publico um banheiro só para gays.

pode parecer bizzarro, mas pq da revolta? porque não pode haver banheiro de homens, de mulheres e de gays, já q ele querem tantos direitos? as mulheres tem direito de não quererem homens no banheiro delas, os homens o mesmo de não querer gays no banheiro deles (pra mulheres é feito excessões )

Se gays quiserem ser rspeitados, que sejam reipeitosos então. Não é preciso nenhuma lei para que eu e varias pessoas respeitem a negros, mas sim por ser o que eles são.

Raphael Almeida escreveu:Todos temos os mesmo direitos, esse papo é furado...

Os homossexuais ja podiam ter uma união estável caso o juíz aprovasse. Com relação a homofobia se um homossexual for espancado ele tem o mesmo direito de prestar queixa que qualquer outro cidadão!

Você está se contradizendo. Está dizendo que dependia do juiz, que, em muitos casos, não aprovava. Ja os casais heteros assinavam os papeis e pronto, sem risco de reprovação. Você chama isso de igualdade?

Raphael Almeida escreveu:Se homossexualismo pode, pedofilia tbm né? Afinal, tanto o homossexualismo quanto a pedofilia são preferências sexuais incomuns.

Apesar do homossexualismo não afetar a vida de outra pessoa (como é a pedofilia) é tão incomum quanto a pedofilia.

O pedófilo interfere no livre arbitrio do individuo. Ou seja, ele usa da inocência da criança ou da falta de noção dela para beneficio próprio. Não é cabivel compara-los com os homossexuais.

Raphael Almeida escreveu:O fato de ser um fenomeno explicado cientificamente não significa que seja o certo, a espécie humana não tem três sexos...

E qual a relção de um terceiro sexo com isso? O individuo não muda o sexo por ser homossexual. A menos que ele seja um transexual e faça uma cirurgia. A Ariadna é um exemplo de uma mulher que nasceu num corpo masculino e afeminou seu corpo para acompanhar o cérebro (sendo que é o cérebro que determina o sexo do individuo).

Que se amem ou se matem!

Política, religião e futebol não é discutível num fórum de games!

Brmp escreveu:Você está se contradizendo. Está dizendo que dependia do juiz, que, em muitos casos, não aprovava. Ja os casais heteros assinavam os papeis e pronto, sem risco de reprovação. Você chama isso de igualdade?

Dependia, na verdade depende ainda... Ele pode se fundamentar na constituição e falar que "casamento" gay é inconstitucional.

A Constituição Federal é clara no seu artigo 226 união afetiva que constitui a família e feita através de homem e mulher.

Art. 226 - A família, base da sociedade, tem especial proteção do Estado.
(...)
§ 2º - O casamento religioso tem efeito civil, nos termos da lei.
(...)
§ 3º - Para efeito da proteção do Estado, é reconhecida a união estável entre o homem e a mulher como entidade familiar, devendo a lei facilitar sua conversão em casamento. (L-009.278-1996 - Regulamentação).
(...)

Eu ja disse que não sou contra a união homoafetiva desde que não tenha propaganda do homossexualismo o colocando lado a lado com o heterossexualismo como se estivesse no mesmo nível e que não tenham o direito de adotar crianças porque ja estariam mexendo com a vida de terceiro (sem falar que é inaceitável que uma criança cresça em um lar onde reine a safadeza e a promiscuidade).

Brmp escreveu:O pedófilo interfere no livre arbitrio do individuo. Ou seja, ele usa da inocência da criança ou da falta de noção dela para beneficio próprio. Não é cabivel compara-los com os homossexuais.

Eu deixei bem clara a diferença sobre esse aspecto, a comparação que fiz foi sobre a natureza desse desejo que é incomum do mesmo jeito.

Brmp escreveu:E qual a relção de um terceiro sexo com isso? O individuo não muda o sexo por ser homossexual. A menos que ele seja um transexual e faça uma cirurgia. A Ariadna é um exemplo de uma mulher que nasceu num corpo masculino e afeminou seu corpo para acompanhar o cérebro (sendo que é o cérebro que determina o sexo do individuo).

Mulheres não nascem em corpos masculinos e homens não nascem em corpos femininos... O que é Ariadna tem é um disturbio de identidade...

Se duvida procure sobre transexualismo na internet que vai ver.

MasterSonicTH escreveu:Que se amem ou se matem!

Política, religião e futebol não é discutível num fórum de games!

2x! chega desse assunto! a questão do topico é quem é a favor e quem é contra e esse ajunto já ta mais q batido

Bem, não sou a favor da união homoafetiva, sou a favor dos direitos iguais...

A respeito do transexualismo, concordo com o Raphael Almeida, também acho que é doença - estilo daqueles homem-gato, skullboy, homem-réptil, etc...

Luís Eduardo escreveu:

daniels escreveu:Eu sou contra, mas não por preconceito, ou por achar que ser gay não é certo. É por que eu sou contra qualquer tipo de casamento. Não acho necessario uma cerimônia para "provar" ou para "unir" 2 individuos, eles simplesmente ficam juntos como marido e mulher, mas não precisam de um papel, cerimonia ou seja la o que for para ficarem juntos em um relacionamento serio. Se eu achasse normal um casamento para unir 2 seres, eu seria indiferente ao casamento gay, como o augustoad, acho que não vai fazer diferença em nossa sociedade, tanto faz eles casarem ou não. Não faz sentido o casamento, e quem tiver um bom argumento contra as minhas palavras, por favor, escreva a vontade.

É apenas um acordo de divisão de bens, bastante útil caso uma das partes do casal morra.

Como divisão de bens tudo bem (nem precisa da cerimônia). Só digo que sou contra uma cerimônia para dizer que 2 individuos estão juntos, se eles se amam mesmo, eles simplesmente ficam juntos e criam uma família, sem necessidade de um casamento para dizer que são marido e mulher (que nem meus pais ).

daniels escreveu:

Luís Eduardo escreveu:

daniels escreveu:Eu sou contra, mas não por preconceito, ou por achar que ser gay não é certo. É por que eu sou contra qualquer tipo de casamento. Não acho necessario uma cerimônia para "provar" ou para "unir" 2 individuos, eles simplesmente ficam juntos como marido e mulher, mas não precisam de um papel, cerimonia ou seja la o que for para ficarem juntos em um relacionamento serio. Se eu achasse normal um casamento para unir 2 seres, eu seria indiferente ao casamento gay, como o augustoad, acho que não vai fazer diferença em nossa sociedade, tanto faz eles casarem ou não. Não faz sentido o casamento, e quem tiver um bom argumento contra as minhas palavras, por favor, escreva a vontade.

É apenas um acordo de divisão de bens, bastante útil caso uma das partes do casal morra.

Como divisão de bens tudo bem (nem precisa da cerimônia). Só digo que sou contra uma cerimônia para dizer que 2 individuos estão juntos, se eles se amam mesmo, eles simplesmente ficam juntos e criam uma família, sem necessidade de um casamento para dizer que são marido e mulher (que nem meus pais ).

então não comemore Aniversario, Tambom!

essa cerimonia que vc se refere geralmente e catoloca e simboliza a união só isso!

Não vejo problema algum.
Tal como qualquer outro cidadão os homossexuais tem que ter direito a união civil. Não apenas isso, a nossa constituição também deveria ser modificada, dando a todos os cidadãos direitos iguais, tal como deveres.

ahtrun escreveu:Não vejo problema algum.
Tal como qualquer outro cidadão os homossexuais tem que ter direito a união civil. Não apenas isso, a nossa constituição também deveria ser modificada, dando a todos os cidadãos direitos iguais, tal como deveres.

Certo ! mesma coisa com o exercito ...viado num pode entrar no exercito ? QUE PORRA É ESSA ! viado e muito melhor pra da todo o seu esforco do que o homen !(aha piado de homofobico)

Mr.Lavsma escreveu:

daniels escreveu:

Luís Eduardo escreveu:

daniels escreveu:Eu sou contra, mas não por preconceito, ou por achar que ser gay não é certo. É por que eu sou contra qualquer tipo de casamento. Não acho necessario uma cerimônia para "provar" ou para "unir" 2 individuos, eles simplesmente ficam juntos como marido e mulher, mas não precisam de um papel, cerimonia ou seja la o que for para ficarem juntos em um relacionamento serio. Se eu achasse normal um casamento para unir 2 seres, eu seria indiferente ao casamento gay, como o augustoad, acho que não vai fazer diferença em nossa sociedade, tanto faz eles casarem ou não. Não faz sentido o casamento, e quem tiver um bom argumento contra as minhas palavras, por favor, escreva a vontade.

É apenas um acordo de divisão de bens, bastante útil caso uma das partes do casal morra.

Como divisão de bens tudo bem (nem precisa da cerimônia). Só digo que sou contra uma cerimônia para dizer que 2 individuos estão juntos, se eles se amam mesmo, eles simplesmente ficam juntos e criam uma família, sem necessidade de um casamento para dizer que são marido e mulher (que nem meus pais ).

então não comemore Aniversario, Tambom!

essa cerimonia que vc se refere geralmente e catoloca e simboliza a união só isso!

Aniversario não tem nada a ver. Não precisa ficar bravo por uma discussão desse tipo, calma. Eu só disse que não faz sentido unir duas pessoas com uma cerimônia, não precisa ficar bravo por conta da minha opinião.

Tanto faz pra mim, acho que não vai interferir em nada na minha vida...