Cientistas russos esperam encontrar vida alienígena até 2031

Bom, seguindo a lógica histórica... sempre que duas civilizações se encontram (nesse caso Homens-Aliens) a tendência é que a mais desenvolvida incorpore a menos desenvolvida...

Talvez a palavra dominação/guerra não exista no vocabulario de outras raças. O fato do ser humano ser um lixo não significa que as outras raças também sejam.

Brmp, mas nós somso assim porque precisamos. É triste pensar, mas se duas raças não brigam pela sua existência, é possível que ambas morram. As diferenças culturais entre homens são gritantes (apenas em alguns símios é notada a existência de uma "cultura"), então por isso chega a ser natural que ajamos como seres de espécies diferentes.

Se não fosse o "espírito de guerra" não estaríamos aqui, seríamos substituídos por outra espécie. No fim a natureza não é "bonita", o mais fraco morre ou é subordinado ao mais forte, assim também é o mundo humano.

A guerra é a atividade econômica mais rentável do mundo... todas as grandes civilizações sabiam disso. E sim, guerrear é parte da natureza humana, e vem de muito antes de nos organizarmos como sociedade.
Estudos arqueológicos mostram que a principal causa da extinção do "Homem de Neanderthal" foi o convívio direto com o "Homo Sapiens" o que causou a extinção da espécie menos desenvolvida.

Os dinossauros também, diversas espécies de dinossauros extinguiram outras menos evoluídas. Entre mamíferos também ocorre isso. Isso é basicamente a seleção natural inter-espécie atuando...

Matilhas de lobos brigam uma com as outras por território. Com leões acontece a mesma coisa, só que pelo controle do bando e o direito de se reproduzir.

Um possível encontro de humanos com aliens resultaria, inevitavelmente, em confronto direto (seja econômico, filosofico, cultural ou físico). E, não existe espécie tão desenvolvida que seja capaz de abolir a guerra porque ela é inerente a decisão de questões onde nenhum dos lados quer ceder.

Brmp escreveu:

Luís Eduardo escreveu:Brmp, mas nós somso assim porque precisamos. É triste pensar, mas se duas raças não brigam pela sua existência, é possível que ambas morram.

Assim como é possivel que ambas convivam em paz. Um leão não convive com uma hiena, brigam por carne e por território. Num ambiente onde a carne é limitada, se faz necessário a guerra. Mas um passarinho convive com um crocodilo. Incluive ambos se ajudam: o passarinho limpa o dente do crocodilo e se alimente ao mesmo tempo.

Luís Eduardo escreveu:As diferenças culturais entre homens são gritantes (apenas em alguns símios é notada a existência de uma "cultura"), então por isso chega a ser natural que ajamos como seres de espécies diferentes.

Aqui ja não é mais necessidade física. É apenas um conflito de crenças, algo que só acontece entre os seres humanos. Podemos conviver pacificamente com todo as as crenças, inclusive fazemos isso (não completamente, é claro). Os animais brigam por necessidade, não por orgulho, ignorancia ou crença.

Luís Eduardo escreveu:
Se não fosse o "espírito de guerra" não estaríamos aqui, seríamos substituídos por outra espécie. No fim a natureza não é "bonita", o mais fraco morre ou é subordinado ao mais forte, assim também é o mundo humano.

Claro que precisamos lutar pela sobrevivencia. Mas e hoje, precisamos fazer guerra com outros seres por ela? Não, inclusive o que fazemos não é guerra, é massacre. ou entrar num assunto bem chato que ja comentei várias vezes. Peço que assista pelo menos até a metade:

Spoiler:

Não é preciso isso para vivermos bem. É nesse sentido que digo que, possivelmente, a dominação não existe num vocabulario alienigena. Por isso acho que em um encontro de raças o ser humano provavelmente poderia querer explorar outras raças visando dinheiro.

Se matam animais indefesos da maneira mais torturosa pra fazer tapetes e vende-los a clientes que querem enfeitar suas salas ou limpar seus pés, sendo a unica justificativa o dinheiro, porque não poderiam pensar em fazer o mesmo com a outra raça e com seus recursos? O filme Avatar um pouco isso, de uma forma ulight, mas mostra.

Vivemos em uma realidade ditada pela dualidade: bem ou mal, certo ou errado, morto ou vivo. Compartilhar recursos finitos que são necessários para sobreviver gera conflitos inevitavelmente. Mas sabemos que, no nosso paneta, temos plenas condições de viver em paz com nós, como os animais e com o meio ambiente. Não o fazemos por que? Ganancia... Algo que, pra mim - assim espero -, é algo excluisivo dessa planeta.

Brmp, para não complicar a resposta eu vou listar por cada "divisão" que você vez no meu post (fica complicado para mim editar o post de outra maneira).

1. Um passarinho e um crocodilo vivem juntos por CONVENIÊNCIA, no fim esse trato entre ambos não é vantajoso para os peixes e outros animais consumidos pelo crocodilo. E o orgulho, felicidade em vencer é apenas uma estratégia evolutiva (assim como todos os outros sentimentos, então o exemplo do crocodilo foge, pois ele não tem um coxe frontal capaz de processar sentimentos), mas você acha que um predador não se acha frustrado por perder uma caça?

2. Voltando ao exemplo anterior: fazemos isso quando nos é conveniente. Num grupo social, ou se é útil ou se é pária. Os árabes já foram bem vistos (mesmo que sejam como bons inimigos) por europeus e outros povos porque os mesmo tinha um avanço tecnológico assustador se comparado aos outros, mas, a partir do momento em que eles deixam de ocupar tal posição e a se erguer o extremismo muçulmano, a visão em relação a eles mudou.

3. E no fim, já percebeu que nós pensamos sobre nossas atitudes? Um leão mata e come, ele sente prazer na caçada e o estômago cheio, mas ele sente pena de seu alimento (e as hienas que comem seus alimentos vivos)? Há pessoas que pedem, ao mínimo, um bom tratamento aos animais que irão ser consumidos (e pessoas como você, que defendem o fim do cultivo de bois). Nosso cérebro atingiu um nivel que está atrapalhando a nossa "perpetuação da espécie" (coisas como controle de natalidade, "pena do alimento" e, ultimamente, tem se notada baixa na virilidade e agressividade masculina), podemos avaliar nossas atitudes e nos condenar. Não somos seres "perfeitos" ou "caridosos", mas, ainda assim criamos um senso de moralidade, mas infelizmente ele não é nescessário para a sobreviência (ou até memso a atrapalha).

Brmp escreveu:

Luís Eduardo escreveu:Brmp, para não complicar a resposta eu vou listar por cada "divisão" que você vez no meu post (fica complicado para mim editar o post de outra maneira).

1. Um passarinho e um crocodilo vivem juntos por CONVENIÊNCIA, no fim esse trato entre ambos não é vantajoso para os peixes e outros animais consumidos pelo crocodilo. E o orgulho, felicidade em vencer é apenas uma estratégia evolutiva (assim como todos os outros sentimentos, então o exemplo do crocodilo foge, pois ele não tem um coxe frontal capaz de processar sentimentos), mas você acha que um predador não se acha frustrado por perder uma caça?

Mas então, onde esta a conveniencia de utilizar os animais da forma que utilizamos? Para a nossa sobrevivencia, seria inconveniente não os utilzar como fazemos?

Luís Eduardo escreveu:2. Voltando ao exemplo anterior: fazemos isso quando nos é conveniente. Num grupo social, ou se é útil ou se é pária. Os árabes já foram bem vistos (mesmo que sejam como bons inimigos) por europeus e outros povos porque os mesmo tinha um avanço tecnológico assustador se comparado aos outros, mas, a partir do momento em que eles deixam de ocupar tal posição e a se erguer o extremismo muçulmano, a visão em relação a eles mudou.

3. E no fim, já percebeu que nós pensamos sobre nossas atitudes? Um leão mata e come, ele sente prazer na caçada e o estômago cheio, mas ele sente pena de seu alimento (e as hienas que comem seus alimentos vivos)? Há pessoas que pedem, ao mínimo, um bom tratamento aos animais que irão ser consumidos (e pessoas como você, que defendem o fim do cultivo de bois). Nosso cérebro atingiu um nivel que está atrapalhando a nossa "perpetuação da espécie" (coisas como controle de natalidade, "pena do alimento" e, ultimamente, tem se notada baixa na virilidade e agressividade masculina), podemos avaliar nossas atitudes e nos condenar. Não somos seres "perfeitos" ou "caridosos", mas, ainda assim criamos um senso de moralidade, mas infelizmente ele não é nescessário para a sobreviência (ou até memso a atrapalha).

Controle de natalidade se faz necessário pois o planeta não comporta mais tanta gente. É uma atitude que visa a continuação da espécie, e não o contrário. O conceito de virilidade é muito relativo. Se tem algo que tirou a virilidade - no seu conceito "esteriotipado" - foi a tecnologia.

Se fossemos morais, facilitariamos o convivio e, por sua vez, a vida. Qual o problema de compartilhar? O que traz a necessidade de guerrear é o egoismo, aquele desejo de ter para si, e esquecer da palvra nós. Uma vez que somos egoistas e visamos apenas o nosso bem, e não o do todo, abrimos espeço para a guerra. Se pensasemos no bem comum - que no fundo é o nosso também - saberiamos que todos podem conviver em equilibrio (não necessariamente em plena paz). Mas enfim, o Ser humano é a punica raça que gera desequilibrio, capaz de gerar guerra em nome de Deus, da ganancia ou qualquer outra coisa... Menos em nome da sobrevivencia, pois pra isso ele ja tem tudo o que precisa.

Bem, mesmo esquema de resposta que o anterior:

1. E usamos. Onde é que entram os animais de estimação nessa história? Tenho um cachorro, dou abrigo, alimento, amor fraternal e lazer a ele, em troca ele dá-me segurança (latir caso veja um entruso), lazer e amor fraternal.


2. É nescessário em alguns países, porém não em outros. Alguns países insentivam a maior nataliade (como os europeus), mas a população não vê vantagem em ter que cuidar de vários filhos. E quanto a "virilidade", me referia mais a promiscuidade masculinas- um homem pode fertilizar várias mulheres, então seria mais vantajoso a ele fazer sexo com mais mulheres e de maneira mais fácil. Mas hoje vários homens que eu conheço dizem (e são) fiéis as suas parceiras, isso não é vantajoso para seus genes.

E, por fim, temos uma consciência de moral, se não tivéssemos não teríamos essa discussão.

Yuri escreveu:Que existe vidas inteligentes em outros planetas é óbvio, derrr....
Veja bem, a partir do momento em que a pessoa tem uma crença, ela jamais entenderá a grande realidade do universo a fora, o planeta terra á absolutamente insignificante no espaço, mas não é pouco, é muuuuuuito insignificante mesmo, .... alem disso, somos tambem insignificantes no tempo, mas não é pouco, é muuuuuuuuito insignificante mesmo, e não falo de nossas vidas, nem da vida de toda especie humana, falo da vida do planeta terra inteiro, ................. não somos nada, nada mesmo....... daqui uns 150 a 200 anos nem se falará mais de religiões ou qualquer Deus que seja, ja teremos conhecimentos o suficiente de que não podemos nos limitar a acreditar em um livro, conhecido como biblia ( com todo respeito, mesmo ), assim como um cara foi condenado a morte por dizer que a terra é redonda........ vivendo e aprendendo....... somos assim.

Por um lado... eu até que concordo com Yuri. O ser humano só aprendeu com seus erros. E nós continuaremos a aprender assim!

Toda a Terra é um simples grão de areia. Nós temos até o poder de se "auto destruir" mas nós não temos o poder da cura (não por meio de analgésicos e sim, a cura definitiva) de um simples mal que toda a nossa espécie sofre, que é a dor de cabeça! O mundo de hoje só é movido pelo capital, pelo dinheiro. Eles não querem saber de melhorar a qualidade de vida desse planeta e tentar reverter a poluição mas, já estão gastando bilhões procurando meios de uma futura colonização em um novo planeta em algum lugar do espaço. Como se o nosso planeta fosse descartável. Eles gastam milhões por semestre para tentar se comunicar com outras civilizações mas... não gastam essa mesma quantidade de dinheiro na melhoria da própria civilização, a civilização humana! Realmente... nós somos MESMO, assim!

Weidson escreveu:

Yuri escreveu:Que existe vidas inteligentes em outros planetas é óbvio, derrr....
Veja bem, a partir do momento em que a pessoa tem uma crença, ela jamais entenderá a grande realidade do universo a fora, o planeta terra á absolutamente insignificante no espaço, mas não é pouco, é muuuuuuito insignificante mesmo, .... alem disso, somos tambem insignificantes no tempo, mas não é pouco, é muuuuuuuuito insignificante mesmo, e não falo de nossas vidas, nem da vida de toda especie humana, falo da vida do planeta terra inteiro, ................. não somos nada, nada mesmo....... daqui uns 150 a 200 anos nem se falará mais de religiões ou qualquer Deus que seja, ja teremos conhecimentos o suficiente de que não podemos nos limitar a acreditar em um livro, conhecido como biblia ( com todo respeito, mesmo ), assim como um cara foi condenado a morte por dizer que a terra é redonda........ vivendo e aprendendo....... somos assim.

Por um lado... eu até que concordo com Yuri. O ser humano só aprendeu com seus erros. E nós continuaremos a aprender assim!


Toda a Terra é um simples grão de areia. Nós temos até o poder de se "auto destruir" mas nós não temos o poder da cura (não por meio de analgésicos e sim, a cura definitiva) de um simples mal que toda a nossa espécie sofre, que é a dor de cabeça! O mundo de hoje só é movido pelo capital, pelo dinheiro. Eles não querem saber de melhorar a qualidade de vida desse planeta e tentar reverter a poluição mas, já estão gastando bilhões procurando meios de uma futura colonização em um novo planeta em algum lugar do espaço. Como se o nosso planeta fosse descartável. Eles gastam milhões por semestre para tentar se comunicar com outras civilizações mas... não gastam essa mesma quantidade de dinheiro na melhoria da própria civilização, a civilização humana! Realmente... nós somos MESMO, assim!

..... eu não vejo que gasto com estudos, principalmente astronomicos, sejam ruins, o dinheiro destinado a isso não se compara aos 708 bilhões que o EUA gastou só esse ano com armamento bélico, isso sim é ser fiel a Hittler. Habitar outro planeta com agua será simplesmente a maior cura de todos os tempos, será a segunda chance para nossa existência, pois qualquer stress solar é o suficiente para desintegrar nosso planeta, isso porque repito: - Não somos NADA!!! Ou seja, pegue seu video game e termine todos os jogos correndo, pois daqui a pouco .........

Yuri escreveu:

Weidson escreveu:

Yuri escreveu:Que existe vidas inteligentes em outros planetas é óbvio, derrr....
Veja bem, a partir do momento em que a pessoa tem uma crença, ela jamais entenderá a grande realidade do universo a fora, o planeta terra á absolutamente insignificante no espaço, mas não é pouco, é muuuuuuito insignificante mesmo, .... alem disso, somos tambem insignificantes no tempo, mas não é pouco, é muuuuuuuuito insignificante mesmo, e não falo de nossas vidas, nem da vida de toda especie humana, falo da vida do planeta terra inteiro, ................. não somos nada, nada mesmo....... daqui uns 150 a 200 anos nem se falará mais de religiões ou qualquer Deus que seja, ja teremos conhecimentos o suficiente de que não podemos nos limitar a acreditar em um livro, conhecido como biblia ( com todo respeito, mesmo ), assim como um cara foi condenado a morte por dizer que a terra é redonda........ vivendo e aprendendo....... somos assim.

Por um lado... eu até que concordo com Yuri. O ser humano só aprendeu com seus erros. E nós continuaremos a aprender assim!


Toda a Terra é um simples grão de areia. Nós temos até o poder de se "auto destruir" mas nós não temos o poder da cura (não por meio de analgésicos e sim, a cura definitiva) de um simples mal que toda a nossa espécie sofre, que é a dor de cabeça! O mundo de hoje só é movido pelo capital, pelo dinheiro. Eles não querem saber de melhorar a qualidade de vida desse planeta e tentar reverter a poluição mas, já estão gastando bilhões procurando meios de uma futura colonização em um novo planeta em algum lugar do espaço. Como se o nosso planeta fosse descartável. Eles gastam milhões por semestre para tentar se comunicar com outras civilizações mas... não gastam essa mesma quantidade de dinheiro na melhoria da própria civilização, a civilização humana! Realmente... nós somos MESMO, assim!

..... eu não vejo que gasto com estudos, principalmente astronomicos, sejam ruins, o dinheiro destinado a isso não se compara aos 708 bilhões que o EUA gastou só esse ano com armamento bélico, isso sim é ser fiel a Hittler. Habitar outro planeta com agua será simplesmente a maior cura de todos os tempos, será a segunda chance para nossa existência, pois qualquer stress solar é o suficiente para desintegrar nosso planeta, isso porque repito: - Não somos NADA!!! Ou seja, pegue seu video game e termine todos os jogos correndo, pois daqui a pouco .........

Ai MEUDEUS! Eu já estava esquecido de 2012 ! É melhor eles arrumarem esse tal novo planeta rápido! Ou fazer um acordo com uns aliens para usar a tecnologia deles para uma... uma... purificação do planeta! Já estou começando a fazer a minha lista de jogos!

Yuri escreveu:Que existe vidas inteligentes em outros planetas é óbvio, derrr....
Veja bem, a partir do momento em que a pessoa tem uma crença, ela jamais entenderá a grande realidade do universo a fora, o planeta terra á absolutamente insignificante no espaço, mas não é pouco, é muuuuuuito insignificante mesmo, .... alem disso, somos tambem insignificantes no tempo, mas não é pouco, é muuuuuuuuito insignificante mesmo, e não falo de nossas vidas, nem da vida de toda especie humana, falo da vida do planeta terra inteiro, ................. não somos nada, nada mesmo....... daqui uns 150 a 200 anos nem se falará mais de religiões ou qualquer Deus que seja, ja teremos conhecimentos o suficiente de que não podemos nos limitar a acreditar em um livro, conhecido como biblia ( com todo respeito, mesmo ), assim como um cara foi condenado a morte por dizer que a terra é redonda........ vivendo e aprendendo....... somos assim.

Que existe vidas inteligentes em outros planetas é óbvio

Não existe prova ou não disso... o mais correto seria afirmar que a possibilidade é a mesma para a existência quanto para a inexistência... o fato do universo ser grande (ou enorme) não necessariamente implica que existam outras formas de vida. Isso é especulação.

daqui uns 150 a 200 anos nem se falará mais de religiões ou qualquer Deus que seja, ja teremos conhecimentos o suficiente de que não podemos nos limitar a acreditar em um livro, conhecido como biblia

Mais uma vez, não existem provas ou argumentos para o que você disse. A porcentagem de religiosos (ou ateus), em geral, não torna mais ou menos verdadeira a religião em nada. Tendências não são irreversíveis, portanto se há uma tendência maior para o secularismo no momento, não significa que ela irá continuar para sempre;
A sociedade está ficando secular? Bom, a existência de uma tendência não significa que no futuro toda a sociedade será assim. pessoas com estilo de vida secular se casam menos (quando não se casam com pessoas do mesmo sexo), praticam abortos, usam mais métodos anticoncepcionais e tem menos filhos (isso quando os têm). Já os religiosos, principalmente os mais ortodoxos, são o exato OPOSTO desse comportamento, tendo vários e vários filhos e se casando muito mais. Vejamos: pessoas com valores seculares tem poucos filhos que, seguindo o estilo de vida dos pais, também vão ter poucos filhos, que também não vão ter muitos filhos, enquanto pessoas com valores religiosos tem uma prole numerosa, que se multiplicará na mesma proporção, e a próxima geração se multiplicará ainda mais… E… voilá. Em breve, serão a maioria novamente. Pura matemática e seleção natural. Um teste empírico disso pode ser feito na Europa. Europeus seculares tem baixas taxas de natalidade, enquanto muçulmanos vão crescendo aos poucos, aliando as política de “multiculturalismo” (que dá apoio a imigração desenfreada) com vários filhos por casal. Em vários países isso HOJE já está gerando alguns problemas. A Europa, em 100 anos ou menos, pode virar um continente “muçulmano”.

Quanto a questão de "daqui a 150-200 anos já teremos conhecimento suficiente", ela não prova a inexistência de Deus porque a ciência não tem campo de atuação sobre o metafísico para pode provar a existência de um ser transcendental. O conhecimento e os avanços estão “sufocando” Deus? Nem de longe isso é verdade. Os estudos, principalmente os de cosmologia, FORTALECERAM os argumentos a favor da existência divina. E em termos de defesa filosófica, depois de uma queda no Iluminismo, várias novas mentes apareceram e deram maior força e respeitabilidade para a crença em Deus, como Alvin Plantinga, Richard Swinburne, etc. Existe até uma matéria de capa na revista “Time” que fala exatamente sobre a revolução filosófica que trouxe Deus de volta ao debate nas universidades americanas, ao contrário dos que achavam que “Hume e Kant já acabaram, para sempre, com Deus na Filosofia”.


E pra fechar:

assim como um cara foi condenado a morte por dizer que a terra é redonda

O "cara" em questão era Galileu Galilei, e ele não foi condenado a morte por dizer que a terra era redonda (aliás, ele era cristão fervoroso), ele foi condenado a prisão (que nem chegou a cumprir direito) por dizer que a Terra não era o centro do universo e sim o Sol. Galileu Galilei morreu aos 77 anos (bem acima da expectativa de vida da época dele) em Arcetri ao lado de sua filha.
Caso esteja falando de Giordano Bruno, ele não foi condenado a fogueira por defender que a terra era redonda. Ele na verdade defendia uma vertente de religião egipcia que acreditava em vida em outros planetas e por isso foi condenado a fogueira por heresia. Conforme nos diz a wikipedia:

Ao contrário do que se pensa comumente, Giordano Bruno não foi queimado na fogueira por defender o heliocentrismo de Copérnico.
Um dos pontos chaves de sua cosmologia é a tese do universo infinito e povoado por uma infinidade de estrelas, como o Sol, e por outros planetas, nos quais, assim como na Terra, existiria vida inteligente. Sua perspectiva se define a partir das idéias de Nicolau da Cusa, Copérnico e Giovanni Battista della Porta.
Segundo John Gribbin, em seu livro Science: A History (1543-2001), Bruno filiou-se ao hermetismo, baseado em escrituras egípcias, da época de Moisés. Entre outras referências, esse movimento utilizava os ensinamentos do deus egípcio Thoth, cujo equivalente grego era Hermes (daí hermetismo), conhecido pelos seguidores como Hermes Trimegistus. Bruno teria abraçado a teoria de Copérnico porque ela se encaixava bem na idéia egípcia de um universo centrado no sol.
Deus seria a força criadora perfeita que forma o mundo e que seria imanente a ele. Bruno defendia a crença nos poderes humanos extraordinários, e enfrentou abertamente a Igreja Católica e seus preceitos.

Vale lembrar que refutar a Igreja ou a religião não provam que Deus não existe. No máximo prova que a religião em questão é inerente em algum aspecto.