Próximo Xbox terá gráficos similares a 'Avatar'

RIO - O novo Xbox, console de games da Microsoft - famoso pelo seu controle por sensores Kinect - nem foi anunciado pela fabricante mas já é motivo de especulações na internet. A fabricante de chips AMD (que desenvolveu o chip para o Xbox 360) deu pistas do que será o novo aparelho de videogame que deve ter recursos gráficos similares aos apresentados no longa-metragem "Avatar", dirigido por James Cameron.

O diretor de relações com investidores da AMD, Neal Robison, afirmou que o próximo console da Microsoft teria gráficos similares aos utilizados no épico em 3D, diz o Business Insider .

O console, que vem sendo chamado de Xbox 720, seria tão avançado que, todos os personagens individuais de um jogo irão agir de forma independente, dizem pessoas próximas ao desenvolvimento do aparelho. Ou seja, quando uma arma atingir um inimigo ou um veículo colidir com outro, os personagens não terão todos a mesma reação.

Especula-se ainda que o Xbox 720 seja revelado na próxima E3, em julho do próximo ano, com um possível lançamento para o final de 2013 ou início de 2014.

Leia mais sobre esse assunto em http://oglobo.globo.com/tecnologia/mat/2011/07/18/proximo-xbox-tera-graficos-similares-avatar-924932085.asp#ixzz1SUnGwldi
© 1996 - 2011. Todos os direitos reservados a Infoglobo Comunicação e Participações S.A.

É,a próxima geração vai pegar fogo.

Alguém aí se lembra quando a Sony disse que o PS2 teria gráficos similares a Toy Story? Mas bem, de qual quer forma o poder dos novos processadores da AMD realmente estão impressionantes, quem sabe quando já iveram dominado bem a programação para o novo console isso aconteça.

Será que esta próxima gen alcança o fotorrealismo, pelo menos nos simuladores?

Ferreiratasso escreveu:Será que esta próxima gen alcança o fotorrealismo, pelo menos nos simuladores?

Espero que sim.

Sei lá, bem não foi a M$ que disse, e sim a ATI, então quem sabe...
Mas pode ser uma jogada a lá Sony:

PS2: Gráficos de Toy Story.
PSP: Gráficos de PS2
PS3: MotorStorm roda a 1080p a 120 FPS.

Se for verdade é incrivel, só que os custos de produção de um jogo com esse nível de detalhamento deve ser assombroso

Raphael Almeida escreveu:Se for verdade é incrivel, só que os custos de produção de um jogo com esse nível de detalhamento deve ser assombroso

Verdade!quem viver verá!

mv2011 escreveu:

Raphael Almeida escreveu:Se for verdade é incrivel, só que os custos de produção de um jogo com esse nível de detalhamento deve ser assombroso

Verdade!quem viver verá!

Vamos ter jogos com o orçamento do Avatar

Raphael Almeida escreveu:

mv2011 escreveu:

Raphael Almeida escreveu:Se for verdade é incrivel, só que os custos de produção de um jogo com esse nível de detalhamento deve ser assombroso

Verdade!quem viver verá!

Vamos ter jogos com o orçamento do Avatar

E com preço final assustador!

Eu acho que não vai se concretizar... mas como o @Ferreiratasso falou pelo menos os simuladores devem alcançar esse patamar.

O Avatar Custa R$ 6

Carai brmp coloquei até nos favoritos essa pagina pra quando vierem falar algo assim eu humilhar eles dando uma de sabidão falando o q vc escreveu U__U

Brmp escreveu:

Essa é a noticia mais mentirosa de todos os tempos.

Tiveram que alugar uma fazenda pra colocar o "supercomputador" (cluster ligado por fibra ótica) que levou MESES para renderizar o filme. Este computador possui 4 MIL processadores de 4 NÚCELOS CADA. 104 TERABYTES de memória RAM, utilizando cerca de 4 PETABYTES para armazenar os dados necessários para o filme.

Eu não consegui os dados a respeito das GPUs, mas é certeza que foram utilizados no mínimo CENTENAS de GPUs das mais rápidas do mundo, iso é, centenas de GPUs que ridicularizam as GPUs do Xbox 360.

E esse monstro levou MESES para renderizar tudo. Significa dizer que as animações fluiam a, seila, 1 frame por segundo, ou até menos. Refrigeração a AR não era suficiente para resfriar os componentes, e por isso inventaram um sitema de aguá, como mostrado na figura abaixo:



Nos dias atuais é simplesmente IMPOSSÍVEL processar aquilo em tempo real a 30 FPS. Acho que nem mesmo o mais poderoso computador do mundo é capaz. A menos, é claro, que a AMD esteja querendo inaugurar a era da computação quantica...

Tudo isso pra fazer um filme?eles usaram para outra coisa,né?

O Xbox 720 só roda graficos do Avatar se for chamado Xbox Quantic. Realmente só computação quantica pra isso como disse o Brmp, mas a computação quantica deve aparecer bem depois de 2014. Na minha opinião o Xbox 720 será um pouco mais poderoso do que os PCs mais ferradões atuais (com ATI 6990, Core i7 Sandy Bridge, 6GB de RAM, mais ou menos isso).

O pc do amigo do mu pai tem 8 gb de ram O.O

dinhoin escreveu:O pc do amigo do mu pai tem 8 gb de ram O.O

Tem um cara da Fnac que tem um pc com mais de 8GB de RAM (esqueci o número, mas era entre 12 e 20)

Não sei pra que esse exagero.

mv2011 escreveu:Não sei pra que esse exagero.

Simples, pra o dono da maquina dizer que tem um PC com 12GB DE RAM, so isso, ja que essa quantidade por enquanto e totalmente desnecessaria.

Brmp escreveu:

Essa é a noticia mais mentirosa de todos os tempos.

Tiveram que alugar uma fazenda pra colocar o "supercomputador" (cluster ligado por fibra ótica) que levou MESES para renderizar o filme. Este computador possui 4 MIL processadores de 4 NÚCELOS CADA. 104 TERABYTES de memória RAM, utilizando cerca de 4 PETABYTES para armazenar os dados necessários para o filme.

Eu não consegui os dados a respeito das GPUs, mas é certeza que foram utilizados no mínimo CENTENAS de GPUs das mais rápidas do mundo, iso é, centenas de GPUs que ridicularizam as GPUs do Xbox 360.

E esse monstro levou MESES para renderizar tudo. Significa dizer que as animações fluiam a, seila, 1 frame por segundo, ou até menos. Refrigeração a AR não era suficiente para resfriar os componentes, e por isso inventaram um sitema de aguá, como mostrado na figura abaixo:



Nos dias atuais é simplesmente IMPOSSÍVEL processar aquilo em tempo real a 30 FPS. Acho que nem mesmo o mais poderoso computador do mundo é capaz. A menos, é claro, que a AMD esteja querendo inaugurar a era da computação quantica...

Brmp, é que o assunto de computaçãpo gráfica no cinema é um pouco diferente. Para começar a resolução é MUITO grande (falo de coisa extraordinariamente grande para a imagem poder ficar bonita sem que estrague a fotografia do filme), e com o aumento da resolução as texturas também precisam ter mais pixels e o Anti-aliasing mais detalhado, e para piorar avatar ainda era 3D, não aqueles 3D mulambentos colocado na pós-edição que é apenas duplicar uma imagem, mas sim usando uma câmera especial com grava de ângulos um pouco diferente: traduzindo, duas imagens para renderizar.
Desde os tempos de Jurassic Park e Exterminador do Futuro 2 se usam esses megas computadores (ou então um conjunto de vários computadores) para renderizar as cenas (um dos motivos dos custos de produção ficarem tão caros, já pensaram os gastos com energia), um computador de mesa comum poderia até renderizar as cenas para uma resolução mais baixa (uma "normal"), mas ainda acho difícil isso em um jogo.

Lá no trabalho eu tenho uma laptop (ou melhor, um Mobile Workstation) da HP com Core i7 e 8GB de RAM. Nunca tem menos que 4GB livres... Ou seja, extremamente desnecessário!

A verdade é que computador precisa ter mais memória porque tem SO e inúmeros processos rodando junto. O máximo que eu já vi algum jogo "comer" de memória em meu computador foi algo em torno de 800 a 900MB de memória, e com certeza era mal otimizado, jogo bom, rodando em FullHD, fica na faixa de 600MB.

Sem dúvida, 1GB de memória e uma placa de vídeo com 512MB são o suficiente para consoles da próxima geração, acho difícil ver mais do que isso.

kBessa escreveu:Lá no trabalho eu tenho uma laptop (ou melhor, um Mobile Workstation) da HP com Core i7 e 8GB de RAM. Nunca tem menos que 4GB livres... Ou seja, extremamente desnecessário!

A verdade é que computador precisa ter mais memória porque tem SO e inúmeros processos rodando junto. O máximo que eu já vi algum jogo "comer" de memória em meu computador foi algo em torno de 800 a 900MB de memória, e com certeza era mal otimizado, jogo bom, rodando em FullHD, fica na faixa de 600MB.

Sem dúvida, 1GB de memória e uma placa de vídeo com 512MB são o suficiente para consoles da próxima geração, acho difícil ver mais do que isso.

Ainda mais porque os jogos são otimizados para os consoles, extraindo o máximo dos componentes.

Sim.

Tudo bem que hoje o iPhone 4 pode produzir gráficos belíssimos, mas é só lembrar os milagres que se fazia em jogos de Gamecube (como o Twilight Princess, que pra mim teve os melhores gráficos).

O Gamecube tem meros 24MB de Ram principal, mais 3MB de Vídeo, e 8MB para áudio e buffer do drive de "dvd"

Luís Eduardo escreveu:

Spoiler:

Brmp, é que o assunto de computaçãpo gráfica no cinema é um pouco diferente. Para começar a resolução é MUITO grande (falo de coisa extraordinariamente grande para a imagem poder ficar bonita sem que estrague a fotografia do filme), e com o aumento da resolução as texturas também precisam ter mais pixels e o Anti-aliasing mais detalhado, e para piorar avatar ainda era 3D, não aqueles 3D mulambentos colocado na pós-edição que é apenas duplicar uma imagem, mas sim usando uma câmera especial com grava de ângulos um pouco diferente: traduzindo, duas imagens para renderizar.
Desde os tempos de Jurassic Park e Exterminador do Futuro 2 se usam esses megas computadores (ou então um conjunto de vários computadores) para renderizar as cenas (um dos motivos dos custos de produção ficarem tão caros, já pensaram os gastos com energia), um computador de mesa comum poderia até renderizar as cenas para uma resolução mais baixa (uma "normal"), mas ainda acho difícil isso em um jogo.

Entendo que rodar o avatar em Full HD e em 2D é bem mais leve. Mas mesmo assim, os consoles estão muito longe disso... Nem mesmo numa resolução SD ou em uma resolução de celular é viavel renderiza-lo a 30FPS. Não em uma maquina do tamanho de um console...