5 motivos que indicam a superioridade do OpenGL sobre o DirectX

Um dos maiores combates de todos os tempos esquentou recentemente. Veja alguns indícios de como o OpenGL poderá matar o DirectX.






A briga entre DirectX e OpenGL já tem longa data. Por muito tempo, as duas APIs se digladiaram, contudo, os games forneciam opções para o usuário definir qual tecnologia preferia utilizar. Nos últimos anos, a história mudou, foi o período de glória do DirectX, garantido graças aos jogadores e desenvolvedores que definiram o Windows como sistema ideal para jogos.

Agora isso está para mudar. O OpenGL sempre esteve na corrida, porém, nunca se imaginou que ele se tornaria a potência que demonstra ser atualmente. E por isso, o Tecmundo apresenta hoje alguns motivos para você compreender por que o OpenGL pode matar o DirectX.

Nota do editor

A ideia inicial era criar um artigo da série Versus, porém, não tivemos argumentos suficientes para manter o DirectX na briga. Assim, tomamos nossa posição nessa disputa, mostrando a superioridade do OpenGL.







Vale salientar, no entanto, que de maneira alguma menosprezamos o potencial da API da Microsoft. Nosso objetivo com este texto é destacar o potencial que o OpenGL vem demonstrando e como ele pode ser a API máxima num futuro próximo.

Também deixamos claro aqui que em todo nosso texto nos referimos ao DirectX como um todo, porém sabemos que a API concorrente do OpenGL é o Direct3D. Não abordaremos neste artigo aspectos muito técnicos, tampouco a grande campanha de marketing em cima da tecnologia da Microsoft.

Os 5 diferencias do OpenGL

1) O mercado profissional de animações dá preferência ao OpenGL

Você já viu algum filme da Dreamworks, da Pixar ou de outras empresas famosas de animação? Se você respondeu sim, então é porque conhece uma das melhores aplicações do OpenGL. Empresas como essas usam softwares baseados no código do OpenGL para criar e renderizar as animações.

Claro, atualmente alguns programas usados pela Disney e pela Pixar, por exemplo, já têm APIs próprias. Contudo, o Renderman, aplicativo da Pixar, é muito semelhante ao OpenGL, com a pequena diferença de que a renderização não é realizada em tempo real. Também podemos incluir na lista de animações o famoso Big Buck Bunny, um curta criado com o Blender (aplicativo que usa o OpenGL).

2) Jogos para smartphones são baseados no OpenGL

Sabe os joguinhos do seu iPhone? Então, eles também são criados com base na API OpenGL. Os games para Android não ficam para trás, desfrutando de todo o potencial dessa biblioteca de código aberto. E, claro, não somente os jogos são compatíveis, mas o hardware dos aparelhos também.










A briga entre DirectX e OpenGL já tem longa data. Por muito tempo, as duas APIs se digladiaram, contudo, os games forneciam opções para o usuário definir qual tecnologia preferia utilizar. Nos últimos anos, a história mudou, foi o período de glória do DirectX, garantido graças aos jogadores e desenvolvedores que definiram o Windows como sistema ideal para jogos.

Agora isso está para mudar. O OpenGL sempre esteve na corrida, porém, nunca se imaginou que ele se tornaria a potência que demonstra ser atualmente. E por isso, o Tecmundo apresenta hoje alguns motivos para você compreender por que o OpenGL pode matar o DirectX.
Nota do editor

A ideia inicial era criar um artigo da série Versus, porém, não tivemos argumentos suficientes para manter o DirectX na briga. Assim, tomamos nossa posição nessa disputa, mostrando a superioridade do OpenGL.

Vale salientar, no entanto, que de maneira alguma menosprezamos o potencial da API da Microsoft. Nosso objetivo com este texto é destacar o potencial que o OpenGL vem demonstrando e como ele pode ser a API máxima num futuro próximo.

Também deixamos claro aqui que em todo nosso texto nos referimos ao DirectX como um todo, porém sabemos que a API concorrente do OpenGL é o Direct3D. Não abordaremos neste artigo aspectos muito técnicos, tampouco a grande campanha de marketing em cima da tecnologia da Microsoft.
Os 5 diferencias do OpenGL
1) O mercado profissional de animações dá preferência ao OpenGL

Você já viu algum filme da Dreamworks, da Pixar ou de outras empresas famosas de animação? Se você respondeu sim, então é porque conhece uma das melhores aplicações do OpenGL. Empresas como essas usam softwares baseados no código do OpenGL para criar e renderizar as animações.

Claro, atualmente alguns programas usados pela Disney e pela Pixar, por exemplo, já têm APIs próprias. Contudo, o Renderman, aplicativo da Pixar, é muito semelhante ao OpenGL, com a pequena diferença de que a renderização não é realizada em tempo real. Também podemos incluir na lista de animações o famoso Big Buck Bunny, um curta criado com o Blender (aplicativo que usa o OpenGL).
2) Jogos para smartphones são baseados no OpenGL

Sabe os joguinhos do seu iPhone? Então, eles também são criados com base na API OpenGL. Os games para Android não ficam para trás, desfrutando de todo o potencial dessa biblioteca de código aberto. E, claro, não somente os jogos são compatíveis, mas o hardware dos aparelhos também.

Chips gráficos, como o famoso NVIDIA Tegra 2, comprovam o grande trunfo da qualidade dos games com OpenGL nos portáteis. Smartphones com Android e GPUs mais avançadas podem aproveitar jogos de alta qualidade, tudo porque o hardware tem capacidade de trabalhar com uma versão mais recente do OpenGL ES (versão aplicada para dispositivos específicos, como smartphones e consoles).

3) Uma plataforma de código aberto

OpenGL significa “Biblioteca Gráfica Aberta”, ou seja, este software é uma API de código aberto. Isso quer dizer que ele pode ser usado por qualquer um e manipulado do jeito que for necessário. Com isso, o OpenGL pode ser aproveitado em diversos produtos e por muitas empresas.





Entre tantas, temos a Nintendo, a Sony, a Apple, as distribuições Linux e muitas outras. No Ubuntu, por exemplo, o OpenGL é utilizado até na interface gráfica, principalmente quando o Compiz está ativado. Já a Nintendo e a Sony aproveitam o OpenGL de maneira diferente, adaptando o software para seus consoles.

4) Consoles como PS3 e Wii utilizam o OpenGL

Aqui sim chegamos ao ponto que interessa aos fanáticos por gráficos de alta qualidade. O OpenGL é um competidor que pode esmagar o DirectX. Afinal, se considerarmos a quantidade de jogos para o PlayStation 3 e para o Wii, podemos ter uma ideia do tamanho do catálogo de games que usam o OpenGL.




De maneira algumas damos todo o mérito dos gráficos ao OpenGL, afinal, cada jogo possui uma engine específica. Além disso, temos de considerar o hardware dos aparelhos, que são os verdadeiros responsáveis pelo trabalho duro. Contudo, se você pensar em Heavy Rain, Uncharted 2, Super Mario Galaxy 2 e tantos outros, você pode ter uma noção do poder do OpenGL!

5) PlayStation Vita e Wii U apostam no OpenGL

A batalha entre as duas plataformas não acabou. Como último motivo de nossa lista, colocamos as futuras plataformas que vão adotar o OpenGL. Até o momento, sabe-se que o PlayStation Vita e o Nintendo Wii U contarão com jogos baseados em OpenGL.




O Vita promete ser quase um PlayStation 3 portátil. Os títulos demonstrados para o novo console da Sony dão uma boa ideia da qualidade gráfica que poderemos carregar no bolso. Já o Nintendo Wii U vai ter jogos com gráficos melhores do que vemos no Xbox 360 e no PlayStation 3, isso graças à placa gráfica AMD e ao OpenGL.

A luta vai longe

Que o OpenGL tem potencial, ninguém pode negar. Entretanto, o DirectX continua forte, marcando presença em diversos dispositivos. A briga entre os dois está apenas começando e a maioria dos jogos com gráficos de alta qualidade para PCs ainda são baseados na API da Microsoft.




Também não menosprezamos os smartphones com Windows Phone 7. O hardware desses dispositivos é de alta qualidade, assim como os jogos baseados na API Direct3D especial para portáteis. Se os gráficos dos games para Windows Phone 7 são melhores, somente com muitos testes para dizer. Entretanto, a qualidade da Microsoft é inegável, fator que deve garantir uma boa briga num futuro próximo.




A chegada do DirectX 11 aqueceu a luta no mercado dos jogos e ainda não há como saber o que o futuro Xbox e smartphones com Windows trarão. A realidade é que a melhor qualidade em games para PC ainda parece estar nas mãos da tecnologia da Microsoft.

O futuro é OpenGL

Talvez o OpenGL não mate o DirectX, pois no que diz respeito ao Windows, os jogos ainda devem continuar utilizando a API (Direct3D) da Microsoft. Contudo, o OpenGL vai se tornar cada vez mais popular e é possível que os próximos games, inclusive para Windows, utilizem a 4ª ou 5ª versão dessa tecnologia de código aberto.

Enfim, todos os motivos que comprovam a superioridade do OpenGL convergem para um mesmo ponto: programas baseados em código aberto podem ser tão bons ou até melhores do que os softwares proprietários. O futuro? Vamos ter de esperar para ver!

Leia mais em: http://www.tecmundo.com.br/12142-5-motivos-que-indicam-a-superioridade-do-opengl-sobre-o-directx.htm#ixzz1U16scpvV

Quem dera o OPENGL vencer essa briga,assim os jogos seriam divididos entre os sistemas operacionais e não só o windows.

Foi o que eu disse numa discussão passada .
Acho que o que falta no opengl é só mais atenção ($$$).

O OpenGL eu acho sim superior ao directx
vi nos emuladores
pena que na maioria não roda aqui u.u ex : gc ps2 dreamcast e wii
não rodam em openGL aqui

tem terno do q relamente importa, desempenho é superior e muito

Sempre achei que os progamas abertos abertos eram só pra Aprendizes. bom saber que há grandes empresas

Nintendo WII WII U : OpenGl
Playstation 2 e 3 Playstation Vita PSP : Open Gl
Xbox Xbox 360 alguns jogos de PC : DirectX
Nitendo DS e 3DS: Não sei provavelmente OpenGl
Iphone Ipads Android : Open GL

Mr.Lavsma escreveu:Sempre achei que os progamas abertos abertos eram só pra Aprendizes. bom saber que há grandes empresas

De onde tu tirou isso??

dino_rox escreveu:

Mr.Lavsma escreveu:Sempre achei que os progamas abertos abertos eram só pra Aprendizes. bom saber que há grandes empresas

De onde tu tirou isso??

Não o crucifique. Essa é a visão da grande maioria. Os mesmos que pensam que Linux é mega difícil e precisa saber muito de programação e ainda sim não faz tudo que o Windows faz, os mesmos que acham que não existe opção ao pacote Office, os mesmos que não conhecem o termo "mensageiro" ou "messenger" solto do termo "MSN" ou "Live", enfim.

O argumento mais idiota que eu sempre vejo é:

"O OpenGL é aberto". Por que se assume que só porque uma coisa tem código aberto significa que ela é superior? Isso é o PIOR argumento que pode existir.

Por acaso o Android é superior ao iOS, só porque é aberto?
O Blender é melhor que o 3DS Studio Max, só porque é aberto?
O Gimp é melhor que o Photoshop, só porque é aberto?
O audacity é melhor que o Pro Tools, só porque é aberto?

Sem contar que o cara é mala, se ele entendesse de informática de verdade, ia comprar OpenGL com Direct3D! MALA! DirectX não é API gráfica.

[Edit] E claro, o cara fala um monte de coisa mas não dá nenhuma prova disso. Dizer que usam não quer dizer que seja superior. Só quer dizer que a MS não licencia o DirectX para outras plataformas. PONTO

kBessa escreveu:O argumento mais idiota que eu sempre vejo é:

"O OpenGL é aberto". Por que se assume que só porque uma coisa tem código aberto significa que ela é superior? Isso é o PIOR argumento que pode existir.

Por acaso o Android é superior ao iOS, só porque é aberto?
O Blender é melhor que o 3DS Studio Max, só porque é aberto?
O Gimp é melhor que o Photoshop, só porque é aberto?
O audacity é melhor que o Pro Tools, só porque é aberto?

Sem contar que o cara é mala, se ele entendesse de informática de verdade, ia comprar OpenGL com Direct3D! MALA! DirectX não é API gráfica.

[Edit] E claro, o cara fala um monte de coisa mas não dá nenhuma prova disso. Dizer que usam não quer dizer que seja superior. Só quer dizer que a MS não licencia o DirectX para outras plataformas. PONTO

Gimp é um lixo. Desculpe ai.

Mas é que nem racismo essa merda... Você é negro? Bandido. Você é branco? Mocinho. Quando na verdade essas coisas não se medem assim.

Agora, uma coisa é certa: normalmente, digamos que em 70% das vezes, o que é feito de graça é mal feito. Temos gigantes excessões, como o Google, e o Linux. No caso do Google, ainda que a gente paga, indiretamente, vendo publicidade nas trocentas páginas por ai com Google Adsense, vendo vídeo anúncio antes dos vídeos do Youtube, enfim...

Koster escreveu:

dino_rox escreveu:

Mr.Lavsma escreveu:Sempre achei que os progamas abertos abertos eram só pra Aprendizes. bom saber que há grandes empresas

De onde tu tirou isso??

Não o crucifique. Essa é a visão da grande maioria. Os mesmos que pensam que Linux é mega difícil e precisa saber muito de programação e ainda sim não faz tudo que o Windows faz, os mesmos que acham que não existe opção ao pacote Office, os mesmos que não conhecem o termo "mensageiro" ou "messenger" solto do termo "MSN" ou "Live", enfim.

Desculpa eu discordo de você...

No Ubuntu mesmo na versão 11.04 (a mais recente) quando tinha que instalar um aplicativo ou tema que não estivesse na Central de Programas eu tinha que recorrer a códigos no terminal

E acredite o Catálogo de programas do ubuntu é fraquíssimo não tinha nem o Opera!

Ele não faz o que o Windows faz fato! Opção até existe do pacote Office (bem genérica e inferior), mas opção a Adobe Creative Suíte, Corel Draw, etc?

Pra mim o Linux só serve para netbooks...

Kbessa escreveu:O argumento mais idiota que eu sempre vejo é:

"O OpenGL é aberto". Por que se assume que só porque uma coisa tem código aberto significa que ela é superior? Isso é o PIOR argumento que pode existir.

Por acaso o Android é superior ao iOS, só porque é aberto?
O Blender é melhor que o 3DS Studio Max, só porque é aberto?
O Gimp é melhor que o Photoshop, só porque é aberto?
O audacity é melhor que o Pro Tools, só porque é aberto?

Sem contar que o cara é mala, se ele entendesse de informática de verdade, ia comprar OpenGL com Direct3D! MALA! DirectX não é API gráfica.

Eu se fosse fazer esses comparativos, por exemplo, "Windows Vs Linux" nem citaria que o linux é open source porque isso não o torna superior (só mais barato) ...

É engraçado essas pessoas que defendem o código aberto e apedrejam os donos de códigos proprietários, quando estava fazendo curso de Java (sim eu fiz, mas não gostei) nós ganhamos uma credencial no Just Java (o maior evento da comunidade java no brasil) aí o presidente da Sou Java (me esqueci o nome dele) fez uma palestra gigante sobre software livre apedrejando a M$, Apple e cia limitada...

Ele dizia: "Se eles não te dão a licença de graça diga que não aceita os produtos deles" ...

Como assim? Como um profissional vai rejeitar um programa em prol da "causa open source" se não existe alternativa a altura nesse mundo?

kBessa escreveu:O argumento mais idiota que eu sempre vejo é:

"O OpenGL é aberto". Por que se assume que só porque uma coisa tem código aberto significa que ela é superior? Isso é o PIOR argumento que pode existir.

Por acaso o Android é superior ao iOS, só porque é aberto?
O Blender é melhor que o 3DS Studio Max, só porque é aberto?
O Gimp é melhor que o Photoshop, só porque é aberto?
O audacity é melhor que o Pro Tools, só porque é aberto?

Sem contar que o cara é mala, se ele entendesse de informática de verdade, ia comprar OpenGL com Direct3D! MALA! DirectX não é API gráfica.

[Edit] E claro, o cara fala um monte de coisa mas não dá nenhuma prova disso. Dizer que usam não quer dizer que seja superior. Só quer dizer que a MS não licencia o DirectX para outras plataformas. PONTO

Lá vem o anti open-source...

O fato de ser open-source influencia sim na qualidade do software. Não fosse assim, você acha que grandes empresas e instituições estariam usando programas open-source?
Outra, tu quer comparar programas que vivem de doações - com exceção do android -, com outros que recebem milhares/milhões de reais em investimento? Se, sem o devido investimento, alguns projetos open-source estão pau a pau com programas de grandes empresas - até melhores, como o caso do opengl e outros -, imagina se eles recebessem uma grana...

O cara foi bem claro:

tecmundo escreveu:Também deixamos claro aqui que em todo nosso texto nos referimos ao DirectX como um todo, porém sabemos que a API concorrente do OpenGL é o Direct3D. Não abordaremos neste artigo aspectos muito técnicos, tampouco a grande campanha de marketing em cima da tecnologia da Microsoft.

dino_rox escreveu:Lá vem o anti open-source...

O fato de ser open-source influencia sim na qualidade do software. Não fosse assim, você acha que grandes empresas e instituições estariam usando programas open-source?
Outra, tu quer comparar programas que vivem de doações - com exceção do android -, com outros que recebem milhares/milhões de reais em investimento? Se, sem o devido investimento, alguns projetos open-source estão pau a pau com programas de grandes empresas - até melhores, como o caso do opengl e outros -, imagina se eles recebessem uma grana...

Ele não quis dizer que open source é melhor que código fechado e sim que não é porque é open source que vai ser superior.

Sim, e eu não sou anti open-source, só acho esse argumento "idiota" (para não dizer coisa pior).

E justamente são os milhões de dólares investidos que tornam os softwares bons.

A indústria do cinema não é open/free, a indústria da música não é open/free, a indústria de carros não é open/free. Convenhamos, nenhum tipo de indústria é open/free. Porque a indústria que eu tiro meu ganha pão tem que ser?

E o grande problema é que 90% dos usuários de open source está pouco se f****ndo pra ideologia do open-source, só quer um software que seja grátis e pronto!

Raphael Almeida escreveu:No Ubuntu mesmo na versão 11.04 (a mais recente) quando tinha que instalar um aplicativo ou tema que não estivesse na Central de Programas eu tinha que recorrer a códigos no terminal

E acredite o Catálogo de programas do ubuntu é fraquíssimo não tinha nem o Opera!

Ele não faz o que o Windows faz fato! Opção até existe do pacote Office (bem genérica e inferior), mas opção a Adobe Creative Suíte, Corel Draw, etc?

Pra instalar o opera no ubuntu, há duas opções:

1 - vai no site do opera e baixa o instalador - muito difícil, não?
2 - Adiciona a fonte dos pacotes do opera: sistema>administração>canais de software>outro software>adicionar
depois siga as instruções http://www.opera.com/support/kb/view/841/
Pode ir agora na central de softwares pois o opera estará lá.

Claro que a segunda alternativa é um pouco mais complicada, mas aos poucos você vai mos se familiarizando com isso e adicionar fontes de programas se torna uma coisa simples.

gimp - photoshop
inkscape - ilustrator, corel draw
scribus - indesign

Uma pergunta: quando você não sabe algo sobre o windows ou macosx, você pesquisa primeiro, ou sai atirando pedras no so?

quando eu chegar em casa eu respondo o kBessa.

e lá vamos nós...

dino_rox escreveu:Pra instalar o opera no ubuntu, há duas opções:

1 - vai no site do opera e baixa o instalador - muito difícil, não?
2 - Adiciona a fonte dos pacotes do opera: sistema>administração>canais de software>outro software>adicionar
depois siga as instruções http://www.opera.com/support/kb/view/841/
Pode ir agora na central de softwares pois o opera estará lá.
(...)

O Opera foi só um exemplo, se eu quiser instalar plugins multimédia, codecs, etc. Todos os sites que procurei diziam: "Digite tal código no terminal e autentique" ...

Não é nenhuma dificuldade para mim, mas para um usuário normal que esta acostumado com o "jeito windows" de instalar programas é muito ruim...

dino_rox escreveu:
(...)
Claro que a segunda alternativa é um pouco mais complicada, mas aos poucos você vai mos se familiarizando com isso e adicionar fontes de programas se torna uma coisa simples.

gimp - photoshop
inkscape - ilustrator, corel draw
scribus - indesign

Uma pergunta: quando você não sabe algo sobre o windows ou macosx, você pesquisa primeiro, ou sai atirando pedras no so?

Eu tento nunca fazer afirmações sem saber do que estou falando...

Desculpe, mas Esses apps que você citou não são equivalentes...

O Gimp é uma boa ferramenta, mas esta mais para concorrer com o Corel Photo Paint do que com o Photoshop...

O inskape é inferior ao Corel e Illustrator e fora ele temos outros clones genéricos como LibreOffice Draw que é péssimo...

O Scribus é MUITO inferior ao Indesign...

Esse programas nem servem para comparação, primeiro porque são inferiores, segundo porque eles tem versões para os outros SO tbm.

Agora procure equivalentes ao Adobe Premiere, o Final Cut, Logic Express, Flash Professional, recentemente o novo Adobe Edge? (isso porque citei só alguns, a carência de programas no Linux é ainda maior).

... No Linux não existem softwares com esse padrão de qualidade

Em nível de qualidade ao menos comparável, só conheço o Open Office mesmo, e olhe lá. Aliás, tem o Blender. Os demais são dignos de pena, nisso eu concordo.

onde eu trabalho tem o openoffice/broffice, alem do Ms office
não há nem comparação de um com o outro. faz o basico q o ms office faz? mais ou menos! muitos documentos feitos no office ficam uma porcaria no broffice, alem de ser bem mais lerdo q o office na mesma maquina.

Gimp é outra coisa q considero q fazem muito hype encima dele! não troco o photopaint por ele (e não troco o photoshop pelo photopaint, pra ter uma ideia)

Dizer que algo é melhor só pq é open-source é balela! poucos softs provam isso. É mais facil achar programas gratuitos que não tenham codigo aberto serem melhores q outros do que os 'open'. E programas gratuitos de codigo fechado realmente bons se encontra aos milhares.

Outro caso, programas por exemplo, de iPad, que tem preços quase "simbolicos" tem sido de igual nivel ou até melhores que alguns programas pagos ou open source de Pc

o que importa é qualidade e não bandeira! se o produto é bom mas é pago, compremos, se é open source, baixemos. Mas nada de ficar leantando bandeiras tolas

@STX

Assino embaixo.

Engraçado, o texto ficou um pouco confuso, algumas coisas estão repetidas...

Open-GL vai liderar o mercado, se for concretizado no PS Vita e no Wii U. E viva o open-source!

kbessa, ra, stx

kBessa escreveu:Sim, e eu não sou anti open-source, só acho esse argumento "idiota" (para não dizer coisa pior).

E justamente são os milhões de dólares investidos que tornam os softwares bons.

A indústria do cinema não é open/free, a indústria da música não é open/free, a indústria de carros não é open/free. Convenhamos, nenhum tipo de indústria é open/free. Porque a indústria que eu tiro meu ganha pão tem que ser?

E o grande problema é que 90% dos usuários de open source está pouco se f****ndo pra ideologia do open-source, só quer um software que seja grátis e pronto!

Não sei se me expressei mal ou fui mal interpretado, mas o que eu quis dizer é que, expostos as mesmas condições, os programas open-source sempre serão melhores que os closed-source.

No modelo de negócio open-source, não se ganha com a venda do produto, mas sim com o suporte ao mesmo - ou tu acha que eu quero trabalhar de graça ?

Raphael Almeida escreveu:O Opera foi só um exemplo, se eu quiser instalar plugins multimédia, codecs, etc. Todos os sites que procurei diziam: "Digite tal código no terminal e autentique" ...

Não é nenhuma dificuldade para mim, mas para um usuário normal que esta acostumado com o "jeito windows" de instalar programas é muito ruim...

Dá pra fazer tudo pelo modo gráfico - inclusive, durante a instalação do ubuntu, ele pergunta se você quer instalar os plugins multimídia.

Raphael Almeida escreveu:Eu tento nunca fazer afirmações sem saber do que estou falando...

Desculpe, mas Esses apps que você citou não são equivalentes...

O Gimp é uma boa ferramenta, mas esta mais para concorrer com o Corel Photo Paint do que com o Photoshop...

O inskape é inferior ao Corel e Illustrator e fora ele temos outros clones genéricos como LibreOffice Draw que é péssimo...

O Scribus é MUITO inferior ao Indesign...

Cara, se essas ferramentas fossem tão ruins quanto você fala, você acha que empresas as usariam?? Aqui em palmas tem uma empresa desenvolvedora de games que só mexe com ferramenta open-source, tem um brasileiro que trabalhou/trabalha na marvel (desenhista) - não me lembro do nome dele - que usa e apoia a utilização de ferramentas open-source, tem um usuário aqui do fórum - ricardozb se não me engano - que tem um blog falando sobre ferramentas open-sources de edição gráfica . Posso chamá-los de amadores ou menos profissionais por simplesmente não usarem as mesmas ferramentas que a maioria dos profissionais usam??
É claro que dá pra criar um ambiente profissional (design/edição gráfica) usando ferramentas open-sources, sei que algumas delas AINDA não estão a altura das concorrentes, mas você mesmo admitiu que o que limita as pessoas é a criatividade, e não as ferramentas utilizadas, porquê aqui há de ser diferente?

Raphael Almeida escreveu:Esse programas nem servem para comparação, primeiro porque são inferiores, segundo porque eles tem versões para os outros SO tbm.

Você falando, faz parecer que os programas não servem pra nada...
E nós estamos falando de programas open-source, e não só de programas pro linux.

Raphael Almeida escreveu:Agora procure equivalentes ao Adobe Premiere, o Final Cut, Logic Express, Flash Professional, recentemente o novo Adobe Edge? (isso porque citei só alguns, a carência de programas no Linux é ainda maior).

... No Linux não existem softwares com esse padrão de qualidade

premiere - cinelerra
edge - o editor de texto ainda é o melhor amigo na hora de programar...

Os outros eu desconheço as funções.

STX escreveu:onde eu trabalho tem o openoffice/broffice, alem do Ms office
não há nem comparação de um com o outro. faz o basico q o ms office faz? mais ou menos! muitos documentos feitos no office ficam uma porcaria no broffice, alem de ser bem mais lerdo q o office na mesma maquina.

Qualé a versão do microsoft office que tu usou?
A respeito da compatibilidade msoffice > broffice já falei, pq a referência tem que ser o documento do msoffice? Não custa nada salvar o arquivo no formato do broffice/openoffice/libreoffice.

STX escreveu:Gimp é outra coisa q considero q fazem muito hype encima dele! não troco o photopaint por ele (e não troco o photoshop pelo photopaint, pra ter uma ideia)

Questão de gosto.

STX escreveu:Dizer que algo é melhor só pq é open-source é balela! poucos softs provam isso. É mais facil achar programas gratuitos que não tenham codigo aberto serem melhores q outros do que os 'open'. E programas gratuitos de codigo fechado realmente bons se encontra aos milhares.

Outro caso, programas por exemplo, de iPad, que tem preços quase "simbolicos" tem sido de igual nivel ou até melhores que alguns programas pagos ou open source de Pc

o que importa é qualidade e não bandeira! se o produto é bom mas é pago, compremos, se é open source, baixemos. Mas nada de ficar leantando bandeiras tolas

Repito: não sei se me expressei mal ou fui mal interpretado, mas o que eu quis dizer é que, expostos as mesmas condições, os programas open-source sempre serão melhores que os closed-source.

o problema de savar em padrão openoffice por lá é o fato de existir milhares de documentos já existentes em doc e muitos deles serem utilizados como base para outros, e a qualidade nos mesmos no broffice é lamentavel, a versão do ms office eu nem lembro direito (já que eu uso pouco por lá, não é do meu setor) mas creio q seja o 2007, segunda eu confirmo

o caso do gimp Não é só gosto, como tbm praticidade e performance.

quanto a programas opensource serem, melhores q os closed, as vezes é questão mais de ponto de vista e costume do que realmente ser. Depende muito tbm do perfil do usuário e do que ele usa e precisa.

STX escreveu:o problema de savar em padrão openoffice por lá é o fato de existir milhares de documentos já existentes em doc e muitos deles serem utilizados como base para outros, e a qualidade nos mesmos no broffice é lamentavel, a versão do ms office eu nem lembro direito (já que eu uso pouco por lá, não é do meu setor) mas creio q seja o 2007, segunda eu confirmo

Sei que a compatibilidade broffice>msoffice é uma porcaria, mas os padrões da microsoft são proprietários. Os desenvolvedores têm que, praticamente, fazer milagres pra conseguir uma compatibilidade decente. O correto seria criar os modelos do zero com o broffice.

STX escreveu:o caso do gimp Não é só gosto, como tbm praticidade e performance.

gosto, gosto, gosto .
Performance pra abrir ou renderizar?

dino_rox escreveu:Dá pra fazer tudo pelo modo gráfico - inclusive, durante a instalação do ubuntu, ele pergunta se você quer instalar os plugins multimídia.

Nem todos os plugins, o Flash e o Java por exemplo não vem porque a licença deles não é a mesma do Ubuntu, portanto, devem ser instalados separadamente. E vários outros codecs de licença proprietária não vem junto com a instalação do Ubuntu porque senão a Canonical não poderia distribuí-lo gratuitamente.

dino_rox escreveu:Cara, se essas ferramentas fossem tão ruins quanto você fala, você acha que empresas as usariam?? Aqui em palmas tem uma empresa desenvolvedora de games que só mexe com ferramenta open-source, tem um brasileiro que trabalhou/trabalha na marvel (desenhista) - não me lembro do nome dele - que usa e apoia a utilização de ferramentas open-source, tem um usuário aqui do fórum - ricardozb se não me engano - que tem um blog falando sobre ferramentas open-sources de edição gráfica . Posso chamá-los de amadores ou menos profissionais por simplesmente não usarem as mesmas ferramentas que a maioria dos profissionais usam??
É claro que dá pra criar um ambiente profissional (design/edição gráfica) usando ferramentas open-sources, sei que algumas delas AINDA não estão a altura das concorrentes, mas você mesmo admitiu que o que limita as pessoas é a criatividade, e não as ferramentas utilizadas, porquê aqui há de ser diferente?

O que importa é o trabalho final não a ferramenta utilizada para chegar nele, o programa é como se fosse um lápis. MAS isso não quer dizer que o designer trabalhe melhor com um lápis quebrado ou de qualidade inferior...

Entende a lógica?

Agora me explique, se os programas de design pagos são tão pouco melhores assim porque a grande maioria das empresas/profissionais da area utilizam?

Outra que a praticamente todas as gráficas só aceitam formatos proprietários como .PDF, .CDR, .AI, etc.

dino_rox escreveu:premiere - cinelerra
edge - o editor de texto ainda é o melhor amigo na hora de programar...

Os outros eu desconheço as funções.

Existem concorrentes, mas com o mesmo padrão de qualidade não.

dino_rox escreveu:Repito: não sei se me expressei mal ou fui mal interpretado, mas o que eu quis dizer é que, expostos as mesmas condições, os programas open-source sempre serão melhores que os closed-source.

E o que torna eles melhores? Para o usuário não tem a menor diferença ser Open Source ou Closed Source. E para as empresas ser open source é até pior, imagina se o Photoshop fosse Open Source, ele ainda seria o lider ou teriam copiado coisas do seu código?

O que faz o software ser bom é o desenvolvedor não a licença...

Quando eu instalei o ubuntu 11.04,ele perguntou se eu queria instalar programa de terceiros durante a instalação.

Nota:não gostei desse unity.coloquei na opção ubuntu clássico mesmo.