Assim como a HTC, Samsung agora paga à Microsoft para colocar Android em seus dispositivos

A Samsung agora paga à Microsoft pelo privilégio de vender aparelhos com Android. Claro, eles estão chamando isto de “parceria”. E sim, já vimos isto antes: a Microsoft também fez a HTC pagar parte dos lucros por cada dispositivo com Android que eles vendem.

A Microsoft, sentada em uma pilha de patentes que, segundo eles, foram violadas pela plataforma Android do Google, forçaram mais outra fabricante de celulares a lhes pagar dinheiro. Na verdade, só com a HTC e Samsung, eles já ganham mais dinheiro com o Android do que com o Windows Phone 7. O Google, é claro, não gostou disso, dizendo ser uma extorsão e enviando ao TechCrunch o comunicado a seguir:

Esta é a mesma tática que sempre vemos da Microsoft. Não conseguindo ter sucesso no mercado de smartphones, eles estão apelando para medidas judiciais para extorquir lucro das conquistas dos outros, e atrapalhar o ritmo da inovação. Nós permanecemos focados em criar novas tecnologias e em apoiar parceiros do Android.

Claro, a Microsoft está tentando fazer a mesma coisa com a Motorola, agora propriedade do Google, mas a Moto por enquanto conseguiu escapar do conflito. Se a Motorola, que também tem várias patentes (fora as do Google) não ceder, o que acontece depois? Teremos um vencedor na guerra das patentes? Por outro lado, a Samsung vende mais dispositivos Android que qualquer outra fabricante, e nem eles quiseram desafiar a Microsoft, então ficamos no aguardo para ver como a Motorola vai reagir. [Microsoft, TechCrunch, AllThingsD]

Fonte: Gizmodo

A Samsung não desafiou a Microsoft porque é uma das fabricantes com maior nº de sistemas operacionais sob seu guarda-chuvas: Android, Windows Phone, Bada, Tizen...

Alguém acha mesmo que a Motorola vai ceder? O goggle comprou a Motorola pra não entregar os pontos de graça, pô!

E quem ganha com tudo isso são as centenas de fabricantes xingling que não pagam um tostão por patentes de quem quer seja.

Pior que é. Eu acho que vão ter vários produtos da Motorola sendo banidos por violação da patentes. O negócio vai ficar feio.

É bom que isso tudo está acontecendo, causa discussão. E discussão é bom, para o governo perceber que o sistema de patentes é ultrapassado.

Koster escreveu:É bom que isso tudo está acontecendo, causa discussão. E discussão é bom, para o governo perceber que o sistema de patentes é ultrapassado.

Eu não consigo pensar em um sistema mais eficiente que esse.

Raphael Almeida escreveu:

Koster escreveu:É bom que isso tudo está acontecendo, causa discussão. E discussão é bom, para o governo perceber que o sistema de patentes é ultrapassado.

Eu não consigo pensar em um sistema mais eficiente que esse.

Reformulando a frase: É bom que isso tudo está acontecendo, causa discussão. E discussão é bom, para o governo perceber que o sistema de patentes ESTA ultrapassado.

Precisa ter leis de patentes que não permita patentear algumas coisas abrangentes demais e de avanço necessário. Multitoque, por exemplo, seria criado por outro uma hora ou outra, ou talvez não, talvez seja uma ideia única, mas é padrão de mercado de tal forma que, não ter multitoque em um aparelho é absurdo. Esse tipo de patente deveria ser rompida.

Koster escreveu:

Raphael Almeida escreveu:

Koster escreveu:É bom que isso tudo está acontecendo, causa discussão. E discussão é bom, para o governo perceber que o sistema de patentes é ultrapassado.

Eu não consigo pensar em um sistema mais eficiente que esse.

Reformulando a frase: É bom que isso tudo está acontecendo, causa discussão. E discussão é bom, para o governo perceber que o sistema de patentes ESTA ultrapassado.

Precisa ter leis de patentes que não permita patentear algumas coisas abrangentes demais e de avanço necessário. Multitoque, por exemplo, seria criado por outro uma hora ou outra, ou talvez não, talvez seja uma ideia única, mas é padrão de mercado de tal forma que, não ter multitoque em um aparelho é absurdo. Esse tipo de patente deveria ser rompida.

Mas tem. A Apple tentou patentear "mult-touch" e "App Store", mas o pedido foi negado pois os nomes eram muitos genéricos. Um SO por exemplo pode se chamar "Windows", mas uma vidraçaria não. Entende?

Eu tenho quase certeza que as patentes da Microsoft não são genéricas assim.

Raphael Almeida escreveu:

Koster escreveu:

Raphael Almeida escreveu:

Koster escreveu:É bom que isso tudo está acontecendo, causa discussão. E discussão é bom, para o governo perceber que o sistema de patentes é ultrapassado.

Eu não consigo pensar em um sistema mais eficiente que esse.

Reformulando a frase: É bom que isso tudo está acontecendo, causa discussão. E discussão é bom, para o governo perceber que o sistema de patentes ESTA ultrapassado.

Precisa ter leis de patentes que não permita patentear algumas coisas abrangentes demais e de avanço necessário. Multitoque, por exemplo, seria criado por outro uma hora ou outra, ou talvez não, talvez seja uma ideia única, mas é padrão de mercado de tal forma que, não ter multitoque em um aparelho é absurdo. Esse tipo de patente deveria ser rompida.

Mas tem. A Apple tentou patentear "mult-touch" e "App Store", mas o pedido foi negado pois os nomes eram muitos genéricos. Um SO por exemplo pode se chamar "Windows", mas uma vidraçaria não. Entende?

Eu tenho quase certeza que as patentes da Microsoft não são genéricas assim.

Sim, essa questão do exemplo da vidraçaria eu sei bem, pois trabalho em uma contabilidade, e temos, de sócios diferentes, por exemplo, a Viva Cursos de Informática LTDA e a Lanchonete Viva e Comercio de Bebidas LTDA, por exemplo.

A questão é que, que eu saiba, a patente do nome foi negado, mas a Apple é dona do multitoque. Não confere isso?

Talvez eu tenha me confundido.

Não o pedido do Mult-touch foi negado recentemente.

Um dos problemas com o sistema de patentes americano é que ele aceita registrar processos e não apenas o produto final. Daí surgem várias aberrações... Não sei como é no resto do mundo, mas aqui no Brasil p.e. isso não é aceito.

Agora tenho que concorda com a Google, a Microsoft está "extorquindo sob permição judicial".

é a lei da selva adaptada aos tempos modernos.

Sacanage isso ...
Assim como o Koster já disse, acho que essas leis de patentes deveriam ser reformuladas.

Off: Vou ficar mais rico que a microsoft, vou pantetear todos os memes:

vou patentear os cerebros! dai todas as ideias do mundo me pertencem! bwahahaha!

STX escreveu:vou patentear os cerebros! dai todas as ideias do mundo me pertencem! bwahahaha!

Sei que é ridículo, mas sabia na década de 90 algumas empresas integrantes do Projeto Genoma patentearam genes? Não tratamentos, remédios ou qualquer organismo que manipularam geneticamente, simplesmente genes! E tem uma empresa japonesa - figura fácil em casos de biopirataria na Amazônia - que se chama Asahi Foods, os japas patentearam o nome "Açaí" e se qualquer empresa brasileira quiser exportar algum produto derivado dessa fruta deve pagar royaties as japoneses!

É isso aí, eu encho a cara, uso porcaria, e os homens da lei é que fazem bobagem ao tolerar esses absurdos...

teve uma mulher por ai q n patenteou o sol, ou algo parecido?
serio! esse negocio de patentes ta beirando a loucura! até desanima ser programador, cartoonista ou musico (minhas areas preferidas).
Qualquer ideia q eu tiver, corro o risco de "patentes" e se eu patentear, me processam pq usei tinta de caneta!

STX escreveu:teve uma mulher por ai q n patenteou o sol, ou algo parecido?
serio! esse negocio de patentes ta beirando a loucura! até desanima ser programador, cartoonista ou musico (minhas areas preferidas).
Qualquer ideia q eu tiver, corro o risco de "patentes" e se eu patentear, me processam pq usei tinta de caneta!

Foi eu quem postou isso heheheh.
Ei ari corra e patenteie seus tópicos estranhos antes que alguém o copie!

STX escreveu:teve uma mulher por ai q n patenteou o sol, ou algo parecido?
serio! esse negocio de patentes ta beirando a loucura! até desanima ser programador, cartoonista ou musico (minhas areas preferidas).
Qualquer ideia q eu tiver, corro o risco de "patentes" e se eu patentear, me processam pq usei tinta de caneta!

O que é foda no sistema de patentes americano é que perveterteram a modalidade de "patente por modelo de uso", se alguém há 10 ou 15 anos atrás patenteasse o CONCEITO dos tablets atuais, sem entrar em nenhum detalhe concreto de inovação tecnológica, hoje seria a Apple quem pagaria royaltie a algum zé ruela aí. O cara poderia registrar a idéia do que viria a ser um tablet sem nem mesmo existir hardware e/ou software pra viabilizar o produto! Não sei se me fiz entender, mas é isso aí!

Consegue pensar na possibilidade de brigarem na justiça por bilhões de dólares em função de produtos que sequer existem?

VOU PATENTEAR TODOS OS PALAVRÕES AHAHAHAHAHHAHAHAH

Vou patentear todas as minhas tirinhas!

MasterSonicTH escreveu:Vou patentear todas as minhas tirinhas!

Cara boa sorte, vai ser uma via crucis nos órgãos oficiais. Essa história de patente genérica lembra a do testamento do imperador Constantino...