Namco no Zeebo

Allejo escreveu:ridge race do zeebo é a mesma versão do celular? hi to com emulador de cel, vou baixar ^^
Agora convenhamos né gente n64 e psone em 1996 avante tinham sim os melhores graficos da epoca, papo é que ninguem nunca vai estar satisfeito com o zeebo, então ou você gosta dele ou vai ficar de papo sempre, mas criticas são sempre bem vindas, agora o ponto que concordo: A Namco vacilando so fazendo ports, isso é verdade, bom... questão de opinião, acho que o bovo bate muito no zeebo e elogia pouco, quase nunca ouvimos falar sobre double dragon por exemplo

cara concordo contigo muita gente falando mal do zeebo.
mas se vcs olharem pelos olhos q o outro video game brasileiro q existia e o dynavision"se e q pode chama-lo de video game".Zeebo pode melhorar mas nao podemos esperar muita coisa.ele peca muito em espaço.
custava tanto assim colocar uma memoria maior ?meu radio relogio tem mais q 1gb!

ricardozb escreveu:Concordo, a tectoy esta um tanto quanto enrascada. O mesmo problema que impede a o redownload também impede uma experiencia decente com a loja online, onde o correto seria o console acessar a loja em tempo real e não receber um arquivo habilitando novos games na loja. Ai ainda tem o problema da falta de grandes games e lançamentos periódicos. A loja do zeebo ainda ta longe ser uma Steam, e digo mais a tectoy tinha qu eliberar a compra a loja online para acessar pela internet. Bem mais fácil comprar pelo pc e eles enviarem o dowload para o console do que esperar a atualização chegar. E sobre o redownload, ta dando vontade de rir, até agora não existe de verdade. Se TT tivesse pensado um pouquinho teriam colocado uma placa eternet no zeebo. Assim livravam de muitos gastos, realmente não consigo entender. Resumindo a TT criou o zeebo pensando em quem não tem internet mais restringiu quem tem de usar. Não consigo compreender isso! Apostaram tudo em 3G. O Correto seria de ter as tecnologias básicas para quem tem internet e o serviço 3G para quem não tem. Santa TT, qq eles arrumaram!!!

pra que se preocupar com redowload agora se a maioria dos donos do zeebo não tem nem a metade do catalogo por não querem comprar todos os jogos? placa ethernet? msm sendo barato comprar avuslso pra pcs, encareceria o zeebo mais ainda, alem da internet da maioria dos brasileiros não ser melhor q uma 3g, então não faria sentido para a maioria. Mas concordo com os lances da loja on-line.

Esse jogo (para Wii ware, rede de jogos cujo limite de tamanho é 40MB) mostra que a culpa dos jogos ruins no Zeebo não tem relação com o tamanho do seu HD.

O Zeebo tem capacidade para fazer jogos excelente, mas porque diabos até agora não saiu um jogo que usasse a capacidade do console???

Seria incompetência? Dificuldade de programação? Ou só falta de interesse msm?

Complicado, viu?

KamatsuKyoto escreveu:O Zeebo tem capacidade para fazer jogos excelente, mas porque diabos até agora não saiu um jogo que usasse a capacidade do console???

Seria incompetência? Dificuldade de programação? Ou só falta de interesse msm?

Complicado, viu?

Acho que é a fusão dos 3.

A baixa qualidade dos jogos é causada por um certo descaso inicial, pois a Tectoy poderia ter estudado um pouco mais o seu hardware para poder lançar não apenas jogos com gráficos melhores, mas maiores, pois ninguém merece um game com 3 pistas e 4 personagens!!!! Também a o problema da falta de crédito das produtoras, poucas investem no Zeebo, acho que isso não precisa ser discutido, pois todos já perceberam que hardware é o de menos desde que se tenha base instalada, é assim desde do NES até os dias de hoje com o Wii e o DS.

Se esse for o caso, o port do Tekken 2 pro Zeebo é tão bem feito quanto os primeiros da Vega Mobile, pois o áudio foi melhorado, o gráfico também, mais personagens, sem gráficos estourados...é como se eles tivessem feito um novo Tekken 2, mas fortemente baseado na versão mobile.

Brmp escreveu:Uma coisa é fato, de nada adianta hardware se não tiver software a altura. Em determinadas aplicações (single thread) um pentium 4 (sem HT) de 3ghz tem um desempenho superior se comparado a um Phenom x4 a 1,6ghz... Já percebi uma diferença nítida em desempenho só ao atualizar um driver gráfico intel. Uma proteção de tela que rodava com uma baixa taxa de frames passou a rodar fluentemente...[/b]

Quer comparar softwares que usam força bruta a otimização? Sem contar que os Phenom x4, da primeira geração da familia K10, rodavam a 1.8ghz. Claro, você pode comparar um programa como o superpi que roda bem melhor para fazer os cálculos números num P4 do que num Phenom Agena, por exemplo. Este é um exemplo do como a força bruta do gigahertz oferece um desempenho melhor que as otimizações de micro-código presentes nos processadores atuais.

Agora pegue, por exemplo, um programa como o ConvertXtoDVD, que usa das instruções SIMD - (MMX, SSE, 3DNow!, SSE2 e assim vai) para otimizar a conversão de vídeo Divx para o formato de DVD. Se você pegar o Pentium 4 de 3ghz ele demorara 5 vezes mais tempo que um Phenom Agena e, até, 7 vezes mais que um Phenon II x4 com uma frequencia inferior ou igual.

Não importa ter uma frequencia altissima, o que importa, realmente, é a otimização interna que um processador tem para trabalhar com:

- Mais instruções por segundo, ligado a frequencia, mas otimizado por meio de instruções;
- Mais pipelines por clock;
- melhores formas de busca e codificação de dados;

Então, pode-se dizer, o software é importante? É. Mas dá mais rendimento que o hardware? Não. No final das contas é a CPU que dá conta do recado, pois, o que vier da máquina virtual, isto é, aquilo que se transforma em linguagem de máquina, dá no mesmo. Claro que usando-se tweaks e otimizações via software poderemos arrancar um pouco mais de rendimento, mas não o suficiente para culpar o atual estágio no Zeebo todo no SDK que está sendo utilizado.

Então sim, o software influencia MUITO no desempnho do hardware.

Sobre o hardware do iphone, ele não é tão parecido com o do Zeebo, pois ambos tem GPUs (a parte mais importante para gráficos) completamente diferentes. A única semelhança fica por conta das CPUs, que no Zeebo tem mais clock.

Mas não estavam dizendo que: O iphone pode fazer isto, então o Zeebo pode fazer melhor que o iphone. E como a SEGA disse que o iphone é tão poderoso quanto o DC, então daria para o Zeebo fazer jogos a altura do DC? A lógica tirada disto é inata a convergência de dados que não são congruentes.

Temos a PowerMBX que equipa o iphone, e já mostrou a que veio, e temos o Adreno 130 que, até o presente momento, está mais para o Reality Co-processor do que o PowerVR do DC ou o MBX do iphone, senão pior. E digo mais, se em um ano nem a Tectoy conseguiu aprender a usar o SDK que tem em mãos, então nem com uma otimização do SDK usando, sei lá, Direct Libraries, vai ajudar em alguma coisa, ou usarem o OpenGL com uma IDE mais enxuta.

Bem, errei quanto a dizer que o Zeebo tem a GPU igual ao do iphone, mas não era eu que ficava equiparando o iphone ao Zeebo, já que, como dito anteriormente, o iphone mostra o que o Zeebo jamais mostrou. Um jogo que mostra isso é Rayman 2, tão bonito quanto no Nintendo 64 na telinha do iphone. E qual é o jogo 3D que mostra gráficos bem coloridos, som com qualidade digital e jogabilidade boa? É, só o Galaxy on fire e olhe lá.

so uma pergunta desses mimimimimimimimimis de graficos..

vcs ja viram um jogo,apenas um jogo de um celular com a mesma placa do Z?Esses jogos são piores que os do iphone,porem esses cel são smarthfones e tem jogos melhores que os celulares comuns mas ao contrário do iphone não é voltado a jogos,fora no mexico que o Z tb não é voltado pra jogos, só são bons ou os tais mhz que uns jogam a 4 cantos e não explicam a qualidade dos jogos pra multi-tarefas dos celulares,mas só isso,sem elas são pessimos os jogos,acima dos padrões de jogos de celulares comuns. é como comparar um cpu com um processador Duo core porem sem uma placa pci-E

Chrono escreveu:

Brmp escreveu:Uma coisa é fato, de nada adianta hardware se não tiver software a altura. Em determinadas aplicações (single thread) um pentium 4 (sem HT) de 3ghz tem um desempenho superior se comparado a um Phenom x4 a 1,6ghz... Já percebi uma diferença nítida em desempenho só ao atualizar um driver gráfico intel. Uma proteção de tela que rodava com uma baixa taxa de frames passou a rodar fluentemente...[/b]

Quer comparar softwares que usam força bruta a otimização? Sem contar que os Phenom x4, da primeira geração da familia K10, rodavam a 1.8ghz. Claro, você pode comparar um programa como o superpi que roda bem melhor para fazer os cálculos números num P4 do que num Phenom Agena, por exemplo. Este é um exemplo do como a força bruta do gigahertz oferece um desempenho melhor que as otimizações de micro-código presentes nos processadores atuais.

Agora pegue, por exemplo, um programa como o ConvertXtoDVD, que usa das instruções SIMD - (MMX, SSE, 3DNow!, SSE2 e assim vai) para otimizar a conversão de vídeo Divx para o formato de DVD. Se você pegar o Pentium 4 de 3ghz ele demorara 5 vezes mais tempo que um Phenom Agena e, até, 7 vezes mais que um Phenon II x4 com uma frequencia inferior ou igual.

Não importa ter uma frequencia altissima, o que importa, realmente, é a otimização interna que um processador tem para trabalhar com:

- Mais instruções por segundo, ligado a frequencia, mas otimizado por meio de instruções;
- Mais pipelines por clock;
- melhores formas de busca e codificação de dados;

Então, pode-se dizer, o software é importante? É. Mas dá mais rendimento que o hardware? Não. No final das contas é a CPU que dá conta do recado, pois, o que vier da máquina virtual, isto é, aquilo que se transforma em linguagem de máquina, dá no mesmo. Claro que usando-se tweaks e otimizações via software poderemos arrancar um pouco mais de rendimento, mas não o suficiente para culpar o atual estágio no Zeebo todo no SDK que está sendo utilizado.

Então sim, o software influencia MUITO no desempnho do hardware.

Sobre o hardware do iphone, ele não é tão parecido com o do Zeebo, pois ambos tem GPUs (a parte mais importante para gráficos) completamente diferentes. A única semelhança fica por conta das CPUs, que no Zeebo tem mais clock.

Mas não estavam dizendo que: O iphone pode fazer isto, então o Zeebo pode fazer melhor que o iphone. E como a SEGA disse que o iphone é tão poderoso quanto o DC, então daria para o Zeebo fazer jogos a altura do DC? A lógica tirada disto é inata a convergência de dados que não são congruentes.

Temos a PowerMBX que equipa o iphone, e já mostrou a que veio, e temos o Adreno 130 que, até o presente momento, está mais para o Reality Co-processor do que o PowerVR do DC ou o MBX do iphone, senão pior. E digo mais, se em um ano nem a Tectoy conseguiu aprender a usar o SDK que tem em mãos, então nem com uma otimização do SDK usando, sei lá, Direct Libraries, vai ajudar em alguma coisa, ou usarem o OpenGL com uma IDE mais enxuta.

Bem, errei quanto a dizer que o Zeebo tem a GPU igual ao do iphone, mas não era eu que ficava equiparando o iphone ao Zeebo, já que, como dito anteriormente, o iphone mostra o que o Zeebo jamais mostrou. Um jogo que mostra isso é Rayman 2, tão bonito quanto no Nintendo 64 na telinha do iphone. E qual é o jogo 3D que mostra gráficos bem coloridos, som com qualidade digital e jogabilidade boa? É, só o Galaxy on fire e olhe lá.

a sega disse que o iphone e tão poderoso quanto o DC EM PROCESSAMENTO

porque em graficos não tem comparação!!!!!!

não o Z nunca vai ser melhor que o iphone!um jogo do iphone nunca vai ser melhor que o Z,só quem fala isso é por desconhecimento ou nunca jogou os 2 pra comparar os jogos,
no mexico o Z nem é considerado um VG,
se esquecem das comparações...é pra fazer uma?

o Z esta entre o megadrive e o saturno[/agulha a mais de 1 anos]

Agulha escreveu:não o Z nunca vai ser melhor que o iphone!um jogo do iphone nunca vai ser melhor que o Z,só quem fala isso é por desconhecimento ou nunca jogou os 2 pra comparar os jogos,
no mexico o Z nem é considerado um VG,
se esquecem das comparações...é pra fazer uma?

o Z esta entre o megadrive e o saturno[/agulha a mais de 1 anos]

Não que eu goste, mas eu começo a concordar...


¬¬

Chrono escreveu:Quer comparar softwares que usam força bruta a otimização? Sem contar que os Phenom x4, da primeira geração da familia K10, rodavam a 1.8ghz. Claro, você pode comparar um programa como o superpi que roda bem melhor para fazer os cálculos números num P4 do que num Phenom Agena, por exemplo. Este é um exemplo do como a força bruta do gigahertz oferece um desempenho melhor que as otimizações de micro-código presentes nos processadores atuais.

O Phenom 9100 roda a 1,6 ghz.

Chrono escreveu:Agora pegue, por exemplo, um programa como o ConvertXtoDVD, que usa das instruções SIMD - (MMX, SSE, 3DNow!, SSE2 e assim vai) para otimizar a conversão de vídeo Divx para o formato de DVD. Se você pegar o Pentium 4 de 3ghz ele demorara 5 vezes mais tempo que um Phenom Agena e, até, 7 vezes mais que um Phenon II x4 com uma frequencia inferior ou igual.

Bom, a diferença fica por conta dos cores extras do phenom. Afinal, ambos tem instruções para acelerar esse tipo de conversão.
Instuções pentium 4> x86-64, MMX, SSE, SSE2, SSE3.
Instruções Phenom> x86-64, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a
Claro, aperfeiçoamentos na arquitetura influenciam bastante, mas se for ver as analises, os phenoms 1 não são lá aqueles primores tecnológicos. Embora o rendimento por clock dos phenons seja maior que a arquitetura dos P4, a "antiga" arquitetura core já provou ser mais eficiente...

P.S: Estou me referindo ao phenom de primeira geração. Tenho um phenom 9600 (2,3 ghz - com bug no TLB ) e embora ele não seja lá tudo aquilo, eu não tenho do que reclamar. É simplesmente incomparável ao meu antigo Pentium 4 Northwood de 2,4ghz.

Chrono escreveu:Não importa ter uma frequencia altissima, o que importa, realmente, é a otimização interna que um processador tem para trabalhar com:
- Mais instruções por segundo, ligado a frequencia, mas otimizado por meio de instruções;
- Mais pipelines por clock;
- melhores formas de busca e codificação de dados;

Exatamente. A AMD provou, na era do atlhon 64, que uma arquitetura que lida melhor com os quesitos que você citou é bem mais vantajosa. Afinal, mesmo alguns P4 tendo bem mais MHz, eles ficam no mesmo nivel, senão inferior, aos processadores com bem menos clock da AMD.

Chrono escreveu:Então, pode-se dizer, o software é importante? É. Mas dá mais rendimento que o hardware? Não. No final das contas é a CPU que dá conta do recado, pois, o que vier da máquina virtual, isto é, aquilo que se transforma em linguagem de máquina, dá no mesmo. Claro que usando-se tweaks e otimizações via software poderemos arrancar um pouco mais de rendimento, mas não o suficiente para culpar o atual estágio no Zeebo todo no SDK que está sendo utilizado.

É claro que existem limitações físicas do hardware, o software não faz mágica. Chrono, voce leu o SDK e sabe que aquilo é fraco, muto fraco. Mesmo lendo ele inteiro os desenvolvedores continuam sem idéia de quantos poligonos texturizados o console pode renderizar...

Chrono escreveu:Mas não estavam dizendo que: O iphone pode fazer isto, então o Zeebo pode fazer melhor que o iphone. E como a SEGA disse que o iphone é tão poderoso quanto o DC, então daria para o Zeebo fazer jogos a altura do DC? A lógica tirada disto é inata a convergência de dados que não são congruentes.

Bom, o iphone não é um console, não é focado em games. Ele tem também um sistema operacional bem completo e pesado. Mesmo assim ele vem apresentando games com qualidade gráfica muito próxima a do DC. Veja Avatar, Need for Seed Shift, Deliverance e N.O.V.A.

Bom, quando eu dizia que o Zeebo pode fazer jogos com a mesma qualidade do iphone, eu comparava o conjunto.
O Zeebo tem um ARM 11 com mais clock
O Zeebo tem mais memória RAM
O Zeebo era pra ter um SO "otimizado" para jogos. (acho que me enganei nessa parte)
E é possivel que ele tenha uma GPU tão potente quanto a do iphone. Mas se não tiver, o SO otimizado, o clock extra da CPU e a maior quantida de memoria RAM pode balancearas coisas.

Chrono escreveu:Temos a PowerMBX que equipa o iphone, e já mostrou a que veio, e temos o Adreno 130 que, até o presente momento, está mais para o Reality Co-processor do que o PowerVR do DC ou o MBX do iphone, senão pior. E digo mais, se em um ano nem a Tectoy conseguiu aprender a usar o SDK que tem em mãos, então nem com uma otimização do SDK usando, sei lá, Direct Libraries, vai ajudar em alguma coisa, ou usarem o OpenGL com uma IDE mais enxuta.

Pois é, o Adreno 130 esta devendo muito, realmente.

Chrono escreveu:Bem, errei quanto a dizer que o Zeebo tem a GPU igual ao do iphone, mas não era eu que ficava equiparando o iphone ao Zeebo, já que, como dito anteriormente, o iphone mostra o que o Zeebo jamais mostrou. Um jogo que mostra isso é Rayman 2, tão bonito quanto no Nintendo 64 na telinha do iphone. E qual é o jogo 3D que mostra gráficos bem coloridos, som com qualidade digital e jogabilidade boa? É, só o Galaxy on fire e olhe lá.

Rayman 2 no iphone ficou melhor que no 64. Bom, ao meu ver, o Zeebo está no nível do Nintendo 64, e o porque está na "reflexão" abaixo.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Bishop, você que é alguém entendido do assunto, reflita comigo.

A série Boomerang sports, segundo a TecToy, tem 10k (300 mil) poligonos por cena. É nítido que ela usa mip-maping, um efeito gráfico muito usado no Nintendo 64. Ela roda em 640x480.

Você sabe que, segundo os desenvolvedores, a contagem real triangular do nintendo 64, com todos os efeitos e filtros ativos, era menor que 4k (100 mil) polígonos por cena. A Nintendo afirmava ser possível atingir os 150 mil poligonos mesmo com todos os efeitos ligados, mas nunca ninguém alcançou este valor. Sabe-se também que na grande maiorias dos jogos do N64, a resolução usada era de 320x240.

Sendo assim, podemos afirmar que a série Boomerang sports, se não ultrapassou, está no limite "técnico" que o Nintendo 64 suporta? Certo?
Afinal, o Zeebo roda um jogo com 3x mais poligonos, em uma resolução 2x maior. Isso tudo usando mip-mapping, e possíveis outros efeitos/filtros...

Na mina opinião, o gráfico da série Boomerang é bem fraquinho, não esta nem perto de chegar perto de quase ser impressionante. Pra mim, tem jogos de PSOne que são mais impressionantes. Mas, por mais que não pareça, tecnicamente o Zeebo ja abrir uma distancia razoável do PSOne, e se não ultrapassou o n64, esta no limite. Não concorda? Aguardo sua resposta.

os 3 sites do Z tem configurações diferentes,pra min oq vale é oque esta no zeeboinc.com e la esta bem claro que ele usa placa de celulares piores pra jogos que o iphone[primeira versão]

sem mais...

vc ja jogou no iphone?não acho ele melhor que o DC,menos nubisse e chatice e mais praticidade como qqr intelecto com 10% de conhecimento ou qqr site fuleiro faz.compara jogos da mesma empresa e ve as diferença... qqr nubinho nunca comparou VG usando nros mas sempre com desempenho ou prints e comparando oq tem um na tela do outro...mas de cabeça não me lembro de nenhum que tenha sido relançado no iphone que tenha no DC só me lembro do RE4 e RECV e sinto muito dizer mas ficou muito aquém do DC....se tiver um jogo aew pra comparar que seja semelhante o mesmo titulo da mesma empresa,que não seja emulado...vamos comparar...

Posso resumir tudo o que eu disse numa forma mais prática e pouco técnica. O pessoal que produziu o Zeebo sabem de suas próprias limitações como programadores e com a falta de investimento da Qualcomm e TcT Digital, nunca teremos algo melhor que alguns jogos do Nintendo 64, se é que irão chegar lá.

Por ventura, o Zeebo poderia se tornar um console tão bom quanto o DC? Mesmo com otimizações no SDK? Não, não poderia, porque o Adreno 130 não é uma GPU de ponta como era a PowerVR do DC. Os parcos dados que existem sobre o Adreno 130 demostra que existe muita coisa dúbia sobre o mesmo, por quanto, a PowerVR já foi mostrada o seu poder, como, por exemplo, ser três vezes mais potente que a Model 3, mas, ainda assim, mostrar apenas gráficos tão bonitos quanto.

Será que o Zeebo, pelo menos, teria jogos tão interessantes quanto os mostrados do Wiiware, PSN e Live? Tudo vai depender da mais do investimento pesado das softhouses do que um SDK mais robusto. Muito do Mega Drive e Super Nintendo foram tirados do suco que o Assembly poderia dar, sem Gui gráfico e com SDK’s indecentemente primitivas.

O problema dos dias de hoje que os programadores estão bem preguiçosos se comparados com os que trabalharam no Atari, Nes e/ou Mega Drive. Dá para tirar muito suco de pedra, mesmo com SDK’s podres, que o digam os programadores de Vectorman e Donkey Kong Country!

Espero ter respondido a pergunta de quem quer que esteja com dúvida. E, continuo, Hardware ainda representa 70% de tudo que uma máquina pode mostrar, enquanto que o middleware representa apenas uns 30%. Um bom exemplo disso de que eu digo são os ports que são feitos de uma plataforma a outra. Vejam como ficou bayonetta no 360 e no PS3 e o contrário com o Final fantasy XIII. No primeiro caso, a base de desenvolvimento foi o 360 e quando foi portado para o PS3, como os programadores, tiveram "preguiça", não fizeram um port decente e, aí, o problema foi o middleware? Creio que não, porque o FFXIII, roda lindamente no PS3 e um pouco pior no 360! Quer dizer, o problema, muitas vezes não é o SDK e sim o programador. Outras pode ser o SDK ruim.

Agora o caso do Zeebo é que ele tem um hard ruim e um SDK péssimo. E o que se pode fazer? Não muita coisa.

E um adendo, o Phenom mais lento é clockado a 1.8 GHz, a frequencia 1.6 GHz é do HT* presente nos AMD.

*HyperTransport

Chrono escreveu:Posso resumir tudo o que eu disse numa forma mais prática e pouco técnica. O pessoal que produziu o Zeebo sabem de suas próprias limitações como programadores e com a falta de investimento da Qualcomm e TcT Digital, nunca teremos algo melhor que alguns jogos do Nintendo 64, se é que irão chegar lá.

Por ventura, o Zeebo poderia se tornar um console tão bom quanto o DC? Mesmo com otimizações no SDK? Não, não poderia, porque o Adreno 130 não é uma GPU de ponta como era a PowerVR do DC. Os parcos dados que existem sobre o Adreno 130 demostra que existe muita coisa dúbia sobre o mesmo, por quanto, a PowerVR já foi mostrada o seu poder, como, por exemplo, ser três vezes mais potente que a Model 3, mas, ainda assim, mostrar apenas gráficos tão bonitos quanto.

Será que o Zeebo, pelo menos, teria jogos tão interessantes quanto os mostrados do Wiiware, PSN e Live? Tudo vai depender da mais do investimento pesado das softhouses do que um SDK mais robusto. Muito do Mega Drive e Super Nintendo foram tirados do suco que o Assembly poderia dar, sem Gui gráfico e com SDK’s indecentemente primitivas.

O problema dos dias de hoje que os programadores estão bem preguiçosos se comparados com os que trabalharam no Atari, Nes e/ou Mega Drive. Dá para tirar muito suco de pedra, mesmo com SDK’s podres, que o digam os programadores de Vectorman e Donkey Kong Country!

Espero ter respondido a pergunta de quem quer que esteja com dúvida. E, continuo, Hardware ainda representa 70% de tudo que uma máquina pode mostrar, enquanto que o middleware representa apenas uns 30%.

Concordo! antigamente msm em compiladores mais simples como Pascal, Clipper, qBasic, assembler, etc havia o desafio de criar programas legais msm sendo simples sem grande SDK e interfaces, hj programar perdeu um pouco a graça devido ao poder dos SDK e das maquinas

"O pessoal que produziu o Zeebo sabem de suas próprias limitações como programadores e com a falta de investimento da Qualcomm e TcT Digital, nunca teremos algo melhor que alguns jogos do Nintendo 64, se é que irão chegar lá."
Bacana, o Zeebo pode fazer jogos melhores que o Nintendo 64. E isso é reconhecido por um "hater" (ok, não chega a ser hater...) com conhecimento na área. Diferente do agulha, que além de não saber escrever, só fala abobrinha....

"O problema dos dias de hoje que os programadores estão bem preguiçosos se comparados com os que trabalharam no Atari, Nes e/ou Mega Drive. Dá para tirar muito suco de pedra, mesmo com SDK’s podres, que o digam os programadores de Vectorman e Donkey Kong Country!"
Isso é um fato.

P.S: Ta certo, o phenom mais simples tem clock de 1,8ghz, sendo o Hyper Transport de 1,6...

Não é que eles estão mais preguiçosos é que a industria mudou.

Primeiro: ninguem em sã consciencia iria desenvolver pro Zeebo, ele é complicado e tem um mercado minusculo, alem disso ela pode desenvolver para PSN, Live, e App-store , o que sai mais barato e provavelmente gera mais lucro.

Segundo: as softs investem em marcas já consagradas, ou em estilos de jogos que estão atualmente em alta. exemplo: a atual guerra nos FPS.

Terceiro: ideias originais so ficam conhecidas se forem jogos Indei com muita repercussão, se forem grandes produçoes eles são fadados ao esquecimento. ex: MadWorld e Okami.

Quarto : com SDK tão funcionais como os atuais não existe motivo para fazer milagres com ele.

ahtrun escreveu:Não é que eles estão mais preguiçosos é que a industria mudou.
Primeiro: ninguem em sã consciencia iria desenvolver pro Zeebo, ele é complicado e tem um mercado minusculo, alem disso ela pode desenvolver para PSN, Live, e App-store , o que sai mais barato e provavelmente gera mais lucro.

Preguiçosos é uma maneira de dizer, afinal, como você disse, ninguem em são consciência vai programar em assembly no Zeebo...

ahtrun escreveu:Segundo: as softs investem em marcas já consagradas, ou em estilos de jogos que estão atualmente em alta. exemplo: a atual guerra nos FPS.
Terceiro: ideias originais so ficam conhecidas se forem jogos Indei com muita repercussão, se forem grandes produçoes eles são fadados ao esquecimento. ex: MadWorld e Okami.
Quarto : com SDK tão funcionais como os atuais não existe motivo para fazer milagres com ele.

O problema é que o SDK nada tem de funcional. Alias, funciona até funciona, mas os péssimos resultados ficam explícitos nos jogos...

Brmp escreveu:

ahtrun escreveu:Não é que eles estão mais preguiçosos é que a industria mudou.
Primeiro: ninguem em sã consciencia iria desenvolver pro Zeebo, ele é complicado e tem um mercado minusculo, alem disso ela pode desenvolver para PSN, Live, e App-store , o que sai mais barato e provavelmente gera mais lucro.

Preguiçosos é uma maneira de dizer, afinal, como você disse, ninguem em são consciência vai programar em assembly no Zeebo...

ahtrun escreveu:Segundo: as softs investem em marcas já consagradas, ou em estilos de jogos que estão atualmente em alta. exemplo: a atual guerra nos FPS.
Terceiro: ideias originais so ficam conhecidas se forem jogos Indei com muita repercussão, se forem grandes produçoes eles são fadados ao esquecimento. ex: MadWorld e Okami.
Quarto : com SDK tão funcionais como os atuais não existe motivo para fazer milagres com ele.

O problema é que o SDK nada tem de funcional. Alias, funciona até funciona, mas os péssimos resultados ficam explícitos nos jogos...

ja eu vejo como um SDK funcional demais! tipo, segundo o Andre penha em um dos videos do SB2009, deu pra entender q vc pode fazer O jogo no SDK deles, mas só vai ver o real resultado no Zeebo (só lembrar da serie extreme beta, q no SDK era uma maravilha, na realidade... )
Enquanto o SDK não for aperfeiçoado realmente ao Zeebo, vai ficar dificil

Falando em SDK...
Reparem neste vídeo (bem antigo), onde a Qualcomm apresenta através de um jogo as capacidade do Adreno.



É engraçado que este jogo, que roda em cima do Adreno, pronto ou quase pronto ja em 2008, deixa, graficamente, qualquer jogo do Zeebo no chinelo... As vezes eu acho que o SDK responsável pela criação deste jogo parece muito melhor do que o SDK feito pela TecToy.

Brmp escreveu:Falando em SDK...
Reparem neste vídeo (bem antigo), onde a Qualcomm apresenta através de um jogo as capacidade do Adreno.



É engraçado que este jogo, que roda em cima do Adreno, pronto ou quase pronto ja em 2008, deixa, graficamente, qualquer jogo do Zeebo no chinelo... As vezes eu acho que o SDK responsável pela criação deste jogo parece muito melhor do que o SDK feito pela TecToy.

Qualcomm vc quer dizer
a tt não tem cacife pra fazer um SDK e se soubesse fazer um, saberia muito bem sobre ele e não falaria q eles estão em curva de aprendizado.

STX escreveu:Qualcomm vc quer dizer
a tt não tem cacife pra fazer um SDK e se soubesse fazer um, saberia muito bem sobre ele e não falaria q eles estão em curva de aprendizado.

Mas a TecToy não disse que fez um SDK? (Acho que eles apresentaram na GDC 2009)

Brmp escreveu:

STX escreveu:Qualcomm vc quer dizer
a tt não tem cacife pra fazer um SDK e se soubesse fazer um, saberia muito bem sobre ele e não falaria q eles estão em curva de aprendizado.

Mas a TecToy não disse que fez um SDK? (Acho que eles apresentaram na GDC 2009)

Se vc baixar o SDK não achará nenhum documento ou indicio de q a Tectoy tenha o feito, no maximo Zeebo inc. O qual a TT pode dizer-se "Nos".

STX escreveu:Se vc baixar o SDK não achará nenhum documento ou indicio de q a Tectoy tenha o feito, no maximo Zeebo inc. O qual a TT pode dizer-se "Nos".

Bom, tudo que eu estou dizendo é que, provavelmente, aquele jogo de tatu com gráficos bem mais sofisticados do que os atuais mostrados pelo Zeebo deve ter sido feito em outro SDK. Só isso.