Mais um topico da fé!

kbessa, calma. Entendo seu ponto, mas também não vá falar de todos católicos por essa escorregada do papa. O líder pode não significar toda a população, afinal, Lula era presidente e nem por isso todos brasileiros tinha apenas 9 dedos e tem um sotaque de revolucionário da década de 70?

Então usar camisinha com a prostituta é correto mas com minha namorada não? CAR***O MEU, vou virar católico! Eu posso ficar pegando puta por ai!

Me explica então porque a igreja católica excomungou os pais, os médicos e inclusive a menina de 9 anos, que fez um aborto depois de ter sido violentamente estuprada, mas perdoa o filho da puta do estuprador?

E outra coisa, qual o problema de querer uma prova para tudo? Você deveria pensar que sua avó está viva hoje graças à medicina. Pense que há 200 anos atrás a pessoa dificilmente chegaria viva aos 60 anos, e hoje muitas pessoas passam dos 80 e chegam até os 100 anos de idade.

Religião? Deus? Não, nessa época o povo era muito mais religioso. Isso se chama ciência, se alguém não fosse curioso para perguntar porque as doenças existem e quais as suas causas, nós hoje não teríamos a cura para as mesmas. Mas para religião não, se algo acontece é "porque Deus quis assim", está nos "desígnios de Deus". Puta Deus legal que quer que todo mundo se "fod*"! Ao invés de inventar a paz no mundo, não, inventou a porra do câncer, do HIV, dentre outras coisas.

É incrivel como você deturpa as coisas. Quem disse que o papa autorizou prostituição ta louco? Leia o que ele disse depois vem aqui comentar se alguma dessas coisas estão lá!

O HIV só pega quem é promiscuo (me desculpe, mas é a pura verdade). Se sua esposa e você não tem HIV, não traem um ao outro pra que camisinha? Se for para não engravidar pra quê se a mulher só é fertil uma semana do mês?

Quanto ao caso da menina... vejamos quem é manipulado aqui, você sabia que no mesmo mês uma menina de 6 ANOS deu a luz na Russia a uma criança completamente saudavel! Mas a mídia não mostrou!

Prometo que esse é meu ultimo post nesse tópico.

--------------------------------------------------------------------------

Dias de Hoje.

Ciência: A ciência tem teorias de que surgimos de humanos pós mutações seguidas de seleções naturais, só especulação por enquanto.
Planetas surgem da compactação de poeira cosmica, e estrelas surgem de reações e explosões pós compressão gravitacional de gases, como hidrogenio em fusão com hélio, mas isso é real e comprovado.

Cristão ( e derivados ): Deus fez o céu e a terra.

---------------------------------------------------------------------------------------------

Dias atraz

Ciência: Não existe. ( digo a ciência astronomica )

Cristão ( e derivados ): Deus fez o céu e a terra.

---------------------------------------------------------------------------------------------

O ser humano, a muitos anos atraz, sem qualquer tecnologia, não poderia ao menos julgar que a terra é redonda, logo não podendo firmar que giravamos em volta do sol, que a lua gira em torno da terra, e que existiam trilhões de planetas e estrelas.
O ser humano até hoje não sabe lidar com o fato de que a morte é o fim da vida literalmente, pois viver é o que se tem de mais sagrado, é a propria vida.

Teoria 1 = Perante os dados acima, algumas pessoas, ou alguem criou o livro, de nome conhecido hoje como biblia, e explicou de forma folclórica a nossa origem, porem muito convincente para época, pois não existia tecnologia ou ciência que pudesse contestá-la, assim os seres humanos puderam ser mais felizes pensando que a morte não é mais um fim, é apenas uma passagem para o céu.

Teoria 2 = Perante os dados acima, alguns espertalhões criaram o livro, de nome conhecido hoje como biblia, e explicou de forma folclórica a nossa origem, porem muito convincente para época, pois não existia tecnologia ou ciência que pudesse contestá-la, assim os seres humanos puderam ser mais felizes pensando que a morte não é mais um fim, é apenas uma passagem para o céu. Utilizaram a fé como ditadura, impondo que o crente é certo e o descrente o errado ou perdido, e assim, a igreja passa a ter o poder perante a sociedade ( igreja na verdade são os espertalhões que ditam as regras a seu beneficio ).

Temos diversos Deuses hoje, diversas crenças pelo mundo, e todo cristão é ateu com os Deuses dos outros, e vice versa, fora os Deuses que morreram no passado, vide os gregos. Quem inventou a biblia não sabia que a ciência ia evoluir tanto a ponto de desmascara-la, se fosse inventada hoje com certeza seria convincente, até talves ser desmascarada novamente num futuro proximo.

Conclusão 2: Independente da teoria acima adotada por você que está lendo, mostrasse claramente que Deus é um ser criado pelos humanos afim de responder as perguntas que não sabemos responder, e tambem para que não pensemos que a morte é o fim.
O ser humano é impaciente por natureza, quer explicações imediatamente, mas digo a vocês, calma, vamos dar tempo ao tempo, ja sabemos que a terra é redonda e que somos menos que um grão de areia no universo, num futuro que não estaremos mais vivos, certamente descobrirão nossas verdadeiras origens ( se é que é importante saber ), e tomara que conseguimos tempo, migrar para outros planetas.

Esses lideres de igreja sempre foram uns fanfarrões.pior era na idade média,se não seguisse a doutrina cristã vc era um excluído.

Luís Eduardo escreveu:kbessa, calma. Entendo seu ponto, mas também não vá falar de todos católicos por essa escorregada do papa. O líder pode não significar toda a população, afinal, Lula era presidente e nem por isso todos brasileiros tinha apenas 9 dedos e tem um sotaque de revolucionário da década de 70?

Mas aí é que está, não estou falando dos católicos, estou falando da RELIGIÃO católica, entende? Releia o que eu escrevi, em nenhum momento eu disse que os católicos são ruins.

Poxa, eu amo minhas avós e elas são altamente católicas Não odeio os católicos, ou os evangélicos, ou os espíritas, ou judeus, ou islâmicos, etc. Só repudio a religião que eles seguem.

kBessa escreveu:

Luís Eduardo escreveu:kbessa, calma. Entendo seu ponto, mas também não vá falar de todos católicos por essa escorregada do papa. O líder pode não significar toda a população, afinal, Lula era presidente e nem por isso todos brasileiros tinha apenas 9 dedos e tem um sotaque de revolucionário da década de 70?

Mas aí é que está, não estou falando dos católicos, estou falando da RELIGIÃO católica, entende? Releia o que eu escrevi, em nenhum momento eu disse que os católicos são ruins.

Poxa, eu amo minhas avós e elas são altamente católicas Não odeio os católicos, ou os evangélicos, ou os espíritas, ou judeus, ou islâmicos, etc. Só repudio a religião que eles seguem.

Sou da mesma opinião.quer acreditar em deus,acredite.mas não acredite em religiões pois a maioria é enganadora.

Raphael Almeida escreveu:

Então usar camisinha com a prostituta é correto mas com minha namorada não? CAR***O MEU, vou virar católico! Eu posso ficar pegando puta por ai!

Me explica então porque a igreja católica excomungou os pais, os médicos e inclusive a menina de 9 anos, que fez um aborto depois de ter sido violentamente estuprada, mas perdoa o filho da puta do estuprador?

E outra coisa, qual o problema de querer uma prova para tudo? Você deveria pensar que sua avó está viva hoje graças à medicina. Pense que há 200 anos atrás a pessoa dificilmente chegaria viva aos 60 anos, e hoje muitas pessoas passam dos 80 e chegam até os 100 anos de idade.

Religião? Deus? Não, nessa época o povo era muito mais religioso. Isso se chama ciência, se alguém não fosse curioso para perguntar porque as doenças existem e quais as suas causas, nós hoje não teríamos a cura para as mesmas. Mas para religião não, se algo acontece é "porque Deus quis assim", está nos "desígnios de Deus". Puta Deus legal que quer que todo mundo se "fod*"! Ao invés de inventar a paz no mundo, não, inventou a porra do câncer, do HIV, dentre outras coisas.

É incrivel como você deturpa as coisas. Quem disse que o papa autorizou prostituição ta louco? Leia o que ele disse depois vem aqui comentar se alguma dessas coisas estão lá!

O HIV só pega quem é promiscuo (me desculpe, mas é a pura verdade). Se sua esposa e você não tem HIV, não traem um ao outro pra que camisinha? Se for para não engravidar pra quê se a mulher só é fertil uma semana do mês?

Quanto ao caso da menina... vejamos quem é manipulado aqui, você sabia que no mesmo mês uma menina de 6 ANOS deu a luz na Russia a uma criança completamente saudavel! Mas a mídia não mostrou!

Não deturpei nada, se ele diz que prostitutas podem utilizar, então pronto, prostituição está liberada.

E se minha esposa tiver um problema hormonal em que ela não pode usar nenhum tipo de anticoncepcional? Eu sou obrigado a correr risco de ela ficar grávida todo mês? O papa vai pagar a porra da conta? Você sabe o quanto custa um filho até os 18 anos?

Não questiono sobre ser saudável. Se fosse a tua irmã de 9 anos, tua ia querer vê-la dando a luz do filho do filho de uma puta que a estuprou? Eu não sou manipulado não, essa é a verdade! Não é a irmã mais nova do papa sendo estuprada, senão duvido que ele seria a favor de ela ter o filho.

E está bem, se o exemplo ainda está ruim pra você, porque o papa "passa a mão na cabeça" dos padres pedófilos? Porque não os excomunga da igreja também?

Eu não vejo necessidade alguma de provar aqui a existência de Deus, mas ja que vocês ateus insistem tanto vamos lá...

Existem uma imagem da virgem Maria no méxico:



É a Virgem de Guadalupe. Conta a história que a Virgem apareceu para um indio, para que o indio pudesse provar que realmente viu a virgem ela o deu umas flores para que ele levasse para o Bispo. Ao abrir o seu manto as flores tinham se transformado em uma imagem.

Bom, até aí nenhuma prova...

Acontece que a imagem foi feita em uma tecido que não dura nem 10 anos e a mesma se manteve intacta por 150 ANOS sem nenhuma proteção, exposta a velas e uma parede úmida!

Cientistas fizera diversas pesquisas com ela e constataram que o tecido NÃO RECEBEU NENHUM tratamento para pintura o que diminuiria ainda mais o a sua durabilidade, mas ele CONTINUA INTEIRO.

Discubriram que a imagem mistura simbolos das culturas mesoamericana e espanhola para dizer que ela é a mãe de todos.

E o mais misterioso, ao aumentar em sei lá quantas milhões de vezes o olho da Virgem no computador descobriram que no olho dela tem o reflexo do indio, do bispo e de uns criados que presenciaram a cena!!!

Caso queiram saber mais assistam o documentário "Guadalupe, uma imagem viva" do The History Channel. Tem o depoimento de todos os cientistas!

Não deturpei nada, se ele diz que prostitutas podem utilizar, então pronto, prostituição está liberada.

E se minha esposa tiver um problema hormonal em que ela não pode usar nenhum tipo de anticoncepcional? Eu sou obrigado a correr risco de ela ficar grávida todo mês? O papa vai pagar a porra da conta? Você sabe o quanto custa um filho até os 18 anos?

Não questiono sobre ser saudável. Se fosse a tua irmã de 9 anos, tua ia querer vê-la dando a luz do filho do filho de uma puta que a estuprou? Eu não sou manipulado não, essa é a verdade! Não é a irmã mais nova do papa sendo estuprada, senão duvido que ele seria a favor de ela ter o filho.

E está bem, se o exemplo ainda está ruim pra você, porque o papa "passa a mão na cabeça" dos padres pedófilos? Porque não os excomunga da igreja também?

Ele não disse nada do que você pensa que disse, procure no Google que vai ver que o que ele disse não tem NADA haver com o que vc esta querendo afirmar.

Se sua mulher estiver com problema hormonal vc não precisa fazer sexo com ela até que ela resolva, ou vc é um ninfomaniaco.

O papa não passou a mão na cabeça de nenhum pedófilo! Ele disse que um erro não justifica o outro, não é porque a menina foi estuprada que deram aos pais dela o direito de matar a criança!

Se eu tivesse uma filha de 9 anos n gostaria que ela desse a luz, mas não gostaria que a criança que esta na barriga dela morresse! A minha filha por acaso é menos ser humano que meu(a) neto(a)?

Pq ainda estamos generalizando: "Vocês Ateus", como se todo ateu falasse mal ou com necessidade de prova que os teístas teimam em ter? E isto não é um mal de ateístas ou teístas e sim de toda a humanidade...

Generalizar... quanta vulgaridade.

Pq ainda estamos generalizando: "Vocês Ateus", como se todo ateu falasse mal ou com necessidade de prova que os teístas teimam em ter? E isto não é um mal de ateístas ou teístas e sim de toda a humanidade...

Generalizar... quanta vulgaridade.

Não quero prova, eu tenho. Não viu meu post sobre a Virgem de Guadalupe?

Sim, eu li, mas não me convence...

Agora voltando ao assunto, porque você está generalizando com os ateus, como se eles fossem uma coisa ruim? Em que ponto eles estariam errado e vocês crentes certos? E a mesma forma o contrário?

Não existe nada concreto, completamente, de ambos os lados. Você não precisa provar a si mesmo que Deus existe, só precisa provar as outras 5 bilhões de pessoas que o Deus Catolico existe.

Particularmente, estou convicto do que eu penso sobre a humanidade, pouco estou me lixando neste fórum quem é teísta ou não e menos ainda se o Deus Catolico existe ou se Alá vai trazer juízo aos infieis, o que importa é o debate direto, sem imposição de ideias.

Sim, eu li, mas não me convence...

Agora voltando ao assunto, porque você está generalizando com os ateus, como se eles fossem uma coisa ruim? Em que ponto eles estariam errado e vocês crentes certos? E a mesma forma o contrário?

Não existe nada concreto, completamente, de ambos os lados. Você não precisa provar a si mesmo que Deus existe, só precisa provar as outras 5 bilhões de pessoas que o Deus Catolico existe.

Eu generalizo, porque a maioria são assim. Não quer dizer que não respeito a opinião de ateus, mas a maioria tem esse ar de superioridade acham que são mais inteligentes que todo mundo por não acreditarem em Deus.

Quanto a imagem, se ainda não se convenceu porque não Vê o documentário. O que eu coloquei aqui não é nem metade dos mistérios relacionados a imagem.

A imagem de Nossa Senhora de Guadalupe contém ainda vários simbolismos que os astecas compreendiam perfeitamente. Depois da aparição, constatou-se que os sacrifícios humanos cessaram em todo o México.

E mais! O manto azul de Nossa Senhora de Guadalupe, traz, no seu lado direito, a posição das estrelas no céu da América do Norte e, no lado esquerdo, o céu da América do Sul. Por isso, ela é chamada de "Padroeira das Américas".

Vamos ver se depois de ver o depoimento dos cientistas envolvidos no caso ainda vai ficar com todo esse ceticismo.

Se for para acreditar em documentários,eu acreditaria em extraterrestres.o que não falta de documentário sobre esse assunto.

Eu sou cético perante ideias concebidas pela própria humanidade, enquanto não descer um santo aqui e mostrar que o céu está a dois degraus a esquerda da direita da estrela mais brilhante do céu da madrugada, vou continuar acreditando numa força superior que não necessariamente é o Deus Cristão criado pelo homem.

Sem contar que o meu pensamento se dá por meio do secularismo e humanismo, pois, creio, que a humanidade não é guiada por um ser superior, apesar de eu estar me contradizendo agora, mas sim se guiando por seus próprios passos. Somos uma raça com todos os dissabores que a ciência de si e inteligência pode nos dar e é uma pena que não usamos isto para o desenvolvimento em comum de toda a sociedade.

Se você crê no Deus Cristão, ótimo para você, eu louvo as suas convicções, mas, assim espero que eu te respeite, você respeite que eu não creio nisso e eu não ligo a mínima para o céu e para o inferno e que arrebatamento ou julgamento final para mim são coisas de filme e livros de ficção cientifica.

Apesar da minha formação ser completamente católica, eu escolhi por ser humanista por opção filosofica.

E concordo com o mv...

@Raphael Almeida

Poxa cara ai não...

Generalizar porque a maioria é assim???
Poxa se um é diferente já não da para generalizar...

-----------------------------------------------------------------------------------

Esse assunto era para discutir ideias, não acusar ninguem de nada e nem de ver que é o dono da verdade ou de provar coisa nenhuma...

Vamos nos controlar um pouco gente, o tópico era apenas para de a opinião sobre um assunto (se deve deixar uma criança a fazer caticismo) muito menor do que seber se Deus existe ou extra terreste ou como o universo surgiu...

É como dizer que todo o alemão é nazista.não vamos generalizar.

O universo surgiu porque, no futuro, o Zeebo voltou ao passado e tentou criar uma versão melhorada de si mesmo.

Se for para acreditar em documentários,eu acreditaria em extraterrestres.o que não falta de documentário sobre esse assunto.

O documentário é só sobre o assunto. Se quiser procure na internet que vai achar bastante coisa (incluse o nome dos cientistas).

Outra os documentários sobre extra-terrestres são com ufólogos. Esse possui o depoimento de cientistas das mais diversas áreas. Eles não afirmam que a Imagem é concebida por meios sobrenatural, mas pelos metódos conhecidos hoje (e na epoca do Indio) provavelmente não foi.

Poxa cara ai não...

Generalizar porque a maioria é assim???
Poxa se um é diferente já não da para generalizar...

Generalizei, mas deixei claro que existem excessões

Eu sou cético perante ideias concebidas pela própria humanidade, enquanto não descer um santo aqui e mostrar que o céu está a dois degraus a esquerda da direita da estrela mais brilhante do céu da madrugada, vou continuar acreditando numa força superior que não necessariamente é o Deus Cristão criado pelo homem.

Sem contar que o meu pensamento se dá por meio do secularismo e humanismo, pois, creio, que a humanidade não é guiada por um ser superior, apesar de eu estar me contradizendo agora, mas sim se guiando por seus próprios passos. Somos uma raça com todos os dissabores que a ciência de si e inteligência pode nos dar e é uma pena que não usamos isto para o desenvolvimento em comum de toda a sociedade.

Se você crê no Deus Cristão, ótimo para você, eu louvo as suas convicções, mas, assim espero que eu te respeite, você respeite que eu não creio nisso e eu não ligo a mínima para o céu e para o inferno e que arrebatamento ou julgamento final para mim são coisas de filme e livros de ficção cientifica.

Apesar da minha formação ser completamente católica, eu escolhi por ser humanista por opção filosofica.

E concordo com o mv...

kkkkkkkkkkkkkkkkkk

No final das contas eu acho que essa discussão foi longe demais...

Tudo bem eu respeito a escolha de quem é ateu, só não gosto que me tratem com deboxe por ser teísta.

Vou dormir. Boa noite para vocês.

É por isso que eu adoro esse fórum.aqui podemos discutir vários assuntos sem ter que usar palavras ofensivas.parabéns a todos.

mv2011 escreveu:É por isso que eu adoro esse fórum.aqui podemos discutir vários assuntos sem ter que usar palavras ofensivas.parabéns a todos.

fato, ninguém chegou a ofender ninguém, parabéns a todos,mais cara, documentário não é prova,quer coisa mais sensacionalista que documentário?não estou falando que eles são ruins,pelo contrario vejo altos,mais racho os bicos quando vejo um de uma areá que eu domínio.

Vamos lá...

Primeiro, vi aqui muita crítica a religião... mas Deus não precisa de religião pra existir... ou seja, argumento sociológicos contra a religião não validam o ateísmo, eles no máximo validam a não-opção por aquela religião em questão.

a falácia ai de cima é a famosas inversão do ônus da prova,muito usado com teistas para ateus,essa falácia tenta jogar o ônus(obrigação) de prova para o outro,resumindo,(Quando o argumentador transfere ao seu opositor a responsabilidade de comprovar o argumento contrário, eximindo-se de provar a base do seu argumento.
Ex: "Dragões existem, porque ninguém conseguiu provar que eles não existem.")

Você parece dominar um pouco a lógica do argumento, mas pecou em um ponto muito importante: O ônus da prova é DE QUEM AFIRMA (seja existência ou inexistência). Nesse caso, se você diz que dragões existem você precisa provar por A+B ou por meio de evidências que esse dragão realmente existe. Simples assim.

Se você diz que Deus não existe você tem de fornecer argumentos que justifiquem sua afirmação. (ainda não vi nenhum nesse tópico). Quando eu digo que Deus existe eu estou me justificando no Argumento Kalam, Teoria Cosmológica, Argumnto Ontológico e etc. Se você quiser me convencer ou contra-argumentar você terá que provar por A+B que esses argumentos estão errados. Simples assim...

Eu indiquei meus argumentos para a existência de Deus, agora se você afirmar que ele não existe tem de provar sua afirmativa.

Como você pode ter certeza que é um quadrúpede? Porque alguém disse parar você, mas essa pessoa tinha provas disso? NÃO!

Palavras são usadas para descrever a identidade de um objeto ou ser, ou seja, se eu digo que eu vi um cavalo você sabe exatamente o que é aquele cavalo... Agora se eu digo que vi um cavalo com asas, bico, penas, de pequeno tamanho e que comia milho, bom... o que eu vi não foi um cavalo... foi possívelmente uma galinha.

O mesmo vale para o seu unicórnio: No estudo de mitos e lendas o unicórnio aparece justamente com a descrição que eu te passei. Se ele não tem as características que eu te disse então o que você afirma que existe não é um unicórnio mas sim algum outro ser... simples assim...

Agora pensemos que o Deus cristão só "existe" há +- 2000 anos, antes disso um dos "seres" que mais se acreditava ser um Deus em diversas religiões era o Sol, eles não sabiam explicar o que era o Sol, então ele era Deus. Hoje todos sabemos que é só mais um astro na imensidão do universo.

Bom, o Deus Cristão (que por um acaso é o mesmo do Islã e do Judaísmo) possui, desde seu primeiro registro na cultura pré-Hebraíca cerca de 5000 anos e é quase tão antigo quanto os primeiros registros dos deuses do antigo Egito. Segundo, o Deus Cristão (vamos chamá-lo simplesmente de Deus, nesse caso específico) não foi criado para explicar fenômenos naturais. Na verdade, a própria Bíblia tem poucas tentativas de explicar os fenomenos naturais. Dificilmente você verá a Bíblia dizendo que a chuva é "o choro de Deus", ou que o Sol é uma divindade, ou que o que causava doenças eram espíritos maus... Pelo contrário, o povo Judeu era bastante científico e, para citar um exemplo, lavavam as mãos antes de comer para não contrairem doenças (a Bíblia já citava maus causados por organismos invisíveis) Só para se ter uma idéia, a prática de lavar as mãos só foi adotada no ocidente depois que Pasteur descobriu que a causa de diversas doenças eram microorganismos...

O que existem de provas a favor de Deus, e seus congeneres de outras religiões, existem provas contrárias do mesmo na filosofia e ciências em geral, do mesmo modo de provas sobre vida inteligente no espaço.

Quais provas?

E, falácia por falácia, muitas podem chegar aquebrantando tudo, como, por exemplo: "Se Deus é Todo-Poderoso, ele pode criar uma pedra que não pode levantar?" - muito útil quando houver dominação dos robos e isto impõe uma pergunta sem resposta lógica.

Na verdade esse é o perfeito exemplo de que os argumentos Neo-ateístas não são dotados de lógica... Vamos lá... (mais uma vez)

1.Se Deus é onipotente, então ele pode fazer tudo;
2.Se ele pode fazer tudo, então ele pode fazer até mesmo uma pedra que nem ele mesmo pode levantar;
3.Mas se ele não pode levantar a pedra, então ele não é onipotente;
4.E se ele não pode criá-la, então ele também não é onipotente;
5.Logo, Deus não é onipotente, pois não pode criar uma pedra que nem ele mesmo possa levantar.
Na verdade, essa forma contém um erro, pois Deus poderia criar a pedra (1ª situação), enfraquecer a si mesmo (2ª situação) e chegar a um ponto onde a pedra original fosse tão pesada que ele não fosse mais capaz de levantá-la (3º momento). Portanto, Deus teria criado uma pedra que nem ele pode levantar.

A melhor forma de colocar a questão é a seguinte: pode uma força irresistível (capaz de levantar tudo) co-existir com um objeto inamovível (que nada pode levantar)?

Devemos, primeiro, apresentar duas definições de onipotência para prosseguirmos na investigação. São elas:

•(1) Ter a capacidade de fazer tudo, sendo tudo sinônimo das coisas que são logicamente possíveis (pois o logicamente impossível não é “algo” para estar dentro do conjunto tudo);
•(2) Ter a capacidade de fazer tudo, sendo tudo sinônimo de até mesmo aquilo que é logicamente impossível;
Arrisco-me a dizer que a maioria dos teístas adota a posição (1). O ponto chave para diferenciá-los é justamente o significado de “fazer tudo”: trata-se das coisas que são possíveis ou mesmo das coisas que não podem existir?

Se definirmos “tudo” como o conjunto das coisas possíveis, fica fácil de responder o paradoxo. Não é possível para Deus criar uma relação de uma força irresistível co-existindo com um objeto inamovível, pois essa relação é, pela sua própria definição, algo incompatível logicamente; e não está dentro do “tudo” da onipotência. Como já havia respondido Santo Tomás de Aquino sobre onipotência na Suma Teológica (Prima Pars, Q. 25, A. 3) :

O que resta, portanto, é que Deus é chamado de onipotente porque ele pode fazer todas as coisas que são possíveis absolutamente; que é a segunda maneira de dizer que uma coisa é possível. Pois uma coisa é dita ser possível ou impossível absolutamente, de acordo com a relação em que os termos estão um com os outros, possível se o predicado não é incompatível com o sujeito, como em Sócrates senta; e absolutamente impossível quando o predicado é completamente incompatível com o sujeito, como em, por exemplo, esse homem é um asno.

Pra mim essas frases são a melhor definição do que é religião: Uma coisa que mata pessoas, destroi sociedades, enlouquece pessoas, limita suas vidas, faz elas sonharem demais e em alguns casos faz com que uma pessoa não acredite na ciência (teorias sobre a criação do universo) simplesmente porque não dá pra provar com total exatidão que essas teorias sejam verdadeiras. Isso nem faz sentido, pois é também impossível provar que eu esteja usando um computador agora, é impossível provar que eu sou realmente um humano. Eu posso derrepente ser uma estrutura de terra comandada por brlhos vermelhos em uma sala branca. Eu posso estar morando em um cubo preto que ao meu ver é um universo inteiro. Não é possível provar nada, absolutamente nada, muito menos provar a origem do nosso universo que pode ter cido criado por Deus, mas também tem a mesma probabilidade de ter sido criado por um monstro interdimensional que espirrou e fez surgir o universo do nada.

É uma pena que sua visão esteja limitada somente a isso... sério mesmo... é esse tipo de pensamento que causa a idéia de que a religião e a ciência são incompatíveis.

Sim, você pode ser uma estrutura de terra comandada por brilhos vermelhos e tudo mais porém, pela lógica do mais provável (que é inclusive uma das bases do pensamento científico) o mais provável é que você seja um ser humano utilizando um dispositivo para se conectar a internet. E até que existam evidência comntrárias é nisso que acredito...

E outra coisa, qual o problema de querer uma prova para tudo? Você deveria pensar que sua avó está viva hoje graças à medicina. Pense que há 200 anos atrás a pessoa dificilmente chegaria viva aos 60 anos, e hoje muitas pessoas passam dos 80 e chegam até os 100 anos de idade.

Se você tivesse me perguntando isso na primeira página já teriamos encerrado essa discussão... O que fica difícil para muitos verem é que: NEM TUDO PODE E DEVE SER TESTADO PELO METODO CIENTÍFICO...

Deus, por definição, NÃO é um ser físico/empírico (material) nem “reproduzível” em laboratório. Portanto, a discussão sobre Deus está um plano acima do método científico. Deve ser feita pela lógica e pela filosofia, assim como são feita as discussões sobre existência de outras mentes, juízos morais e… juízos de conhecimento!

Se você tivesse me perguntando isso na primeira página já teriamos encerrado essa discussão... O que fica difícil para muitos verem é que: NEM TUDO PODE E DEVE SER TESTADO PELO METODO CIENTÍFICO...

Deus, por definição, NÃO é um ser físico/empírico (material) nem “reproduzível” em laboratório. Portanto, a discussão sobre Deus está um plano acima do método científico. Deve ser feita pela lógica e pela filosofia, assim como são feita as discussões sobre existência de outras mentes, juízos morais e… juízos de conhecimento!

São Tomás de Aquino ja provou a existência de Deus por meio da filosofia e da lógica, só não vou postar aqui porque é muito grande e da muita dor de cabeça para entender.

Red_Metal escreveu:
Se você tivesse me perguntando isso na primeira página já teriamos encerrado essa discussão... O que fica difícil para muitos verem é que: NEM TUDO PODE E DEVE SER TESTADO PELO METODO CIENTÍFICO...

Por que não? O que não deve ser testado pelo método científico? Isso é desculpa de quem não quer ser desmascarado...

Ok, vocês venceram então. Da próxima vez que eu ficar doente vou mandar os hospitais, médicos, remédios e ciência pro espaço, e rezar até me curar...

kBessa escreveu:

Red_Metal escreveu:
Se você tivesse me perguntando isso na primeira página já teriamos encerrado essa discussão... O que fica difícil para muitos verem é que: NEM TUDO PODE E DEVE SER TESTADO PELO METODO CIENTÍFICO...

Por que não? O que não deve ser testado pelo método científico? Isso é desculpa de quem não quer ser desmascarado...

Ok, vocês venceram então. Da próxima vez que eu ficar doente vou mandar os hospitais, médicos, remédios e ciência pro espaço, e rezar até me curar...

Pela trocentésima vez:
http://pt.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9todo_cient%C3%ADfico#As_cren.C3.A7as_e_o_M.C3.A9todo_Cient.C3.ADfico

Outra, Deus só entra em ação quando a solução está além dos poderes humanos.

kBessa escreveu:

Red_Metal escreveu:
Se você tivesse me perguntando isso na primeira página já teriamos encerrado essa discussão... O que fica difícil para muitos verem é que: NEM TUDO PODE E DEVE SER TESTADO PELO METODO CIENTÍFICO...

Por que não? O que não deve ser testado pelo método científico? Isso é desculpa de quem não quer ser desmascarado...

Ok, vocês venceram então. Da próxima vez que eu ficar doente vou mandar os hospitais, médicos, remédios e ciência pro espaço, e rezar até me curar...

Cara, isso que você diz é infantilidade e incapacidade argumentativa... Diversas coisas não podem ser provadas pelo metodo científico porém, pela lógica sim. Alguns exemplos: Verdades lógicas e matemáticas não podem ser provadas pela ciência (a ciência pressupoe a lógica e a matemática então tentar prová-las cientificamente seria petição de principio), verdades metafísicas não podem ser provadas cientificamente como: "Existe um mundo externo real?", "existem outras mentes?" ou "o passado não foi criado a 5min aparentando ser mais velho", crenças éticas sobre opiniões de valor não podem ser provadas pelo metodo científico, julgamentos estéticos não podem ser explicados pelo método científico e, pra finalizar, a própria Ciência não pode ser justificada pelo método científico (a ciência é permeada de suposições que não podem ser provadas como por exemplo, a teoria especial da relatividade, toda ela depende da suposição de que a velocidade da luz é uma constante em uma direção entre os pontos A e B, mas estritamente isso não pode ser provado, nós simplesmente temos que admitir isso, afim de manter a teoria...)

No final, acreditar na ciência é trabalhar em cima de pressupostos que não podem ser provados cientificamente... não é tão diferente da Fé se você for analisar realmente...