Re: Deputado João Campos: Teocrata e ameaça ao Estado Laico brasileiro.

por Luís Eduardo Sáb 14 Jan 2012 - 22:50

Ronaldo escreveu:Bom, mesmo eu sendo religioso concordo que a igreja nem nenhuma outra instituição pode ou deve querer se meter diretamente na politica. Embora saiba que existem bancadas religiosas, e que parlamentares tomam decisões e criam projetos baseados em suas crenças, a instituição em si não pode interferir no andamento do estado, isso pode ser muito perigoso. E temos bons politicos em Goiás, além de João Campos, temos o senador Demostenes Torres, Lucia Vania, o gov Marconi Perillo e o deputado Rubens Ontoni, irmão do prefeito daqui, Antonio Roberto Gomide. Se todos os politicos tivessem esses nomes por inspiração, teriamos um país muito melhor.

Aqui temos a família Magalhães e "João pai e João filho". Quer emprestado? Rolling Eyes

por Ronaldo Sáb 14 Jan 2012 - 23:13

Luís Eduardo escreveu:
Ronaldo escreveu:Bom, mesmo eu sendo religioso concordo que a igreja nem nenhuma outra instituição pode ou deve querer se meter diretamente na politica. Embora saiba que existem bancadas religiosas, e que parlamentares tomam decisões e criam projetos baseados em suas crenças, a instituição em si não pode interferir no andamento do estado, isso pode ser muito perigoso. E temos bons politicos em Goiás, além de João Campos, temos o senador Demostenes Torres, Lucia Vania, o gov Marconi Perillo e o deputado Rubens Ontoni, irmão do prefeito daqui, Antonio Roberto Gomide. Se todos os politicos tivessem esses nomes por inspiração, teriamos um país muito melhor.
Aqui temos a família Magalhães e "João pai e João filho". Quer emprestado?

Não obrigado, pra isso já temos os Caiados, kkkkkkkk.

por Raphael Almeida Dom 15 Jan 2012 - 13:01

Me desculpa quem defende esse deputado, mas eu jamais votaria nele ;D. Pra mim ja se mostrou incompetente u_u

por dino_rox Dom 15 Jan 2012 - 16:52

Luís Eduardo escreveu:Aqui temos a família Magalhães e "João pai e João filho". Quer emprestado?

Troco eles pelos Sarney*, aceita? Twisted Evil

*apesar de morar no TO sou maranhense.

por Luís Eduardo Dom 15 Jan 2012 - 17:36

dino_rox escreveu:
Luís Eduardo escreveu:Aqui temos a família Magalhães e "João pai e João filho". Quer emprestado?
Troco eles pelos Sarney*, aceita?

*apesar de morar no TO sou maranhense.

Cara, acredite, não troque não. Até mesmo porquê seria trocar seis por meia-dúzia. E esses "Joões" são uma vergonha. O filho é prefeito da cidade e está fazendo merda. Não entendo muito de política, porém qual quer um percebe o estado de abandono da cidade. Eu não passo pela estação da Lapa, ela fede, cheira a urina, é escura e balança quando ônibus passa.

por Salomão Ter 17 Jan 2012 - 3:05

Luís Eduardo escreveu:
dino_rox escreveu:
Luís Eduardo escreveu:Aqui temos a família Magalhães e "João pai e João filho". Quer emprestado?
Troco eles pelos Sarney*, aceita?

*apesar de morar no TO sou maranhense.
Cara, acredite, não troque não. Até mesmo porquê seria trocar seis por meia-dúzia. E esses "Joões" são uma vergonha. O filho é prefeito da cidade e está fazendo merda. Não entendo muito de política, porém qual quer um percebe o estado de abandono da cidade. Eu não passo pela estação da Lapa, ela fede, cheira a urina, é escura e balança quando ônibus passa.

Só pra você ficar mais feliz: e o metrô de Salvador, sai pra quando? Se é que dá pra chamar uma única linha de 6 km de metrô - e era pra ser 13 km, cadê o resto? Não que BH esteja muito melhor...

por Koster Ter 17 Jan 2012 - 10:59

Sou evangélico e tenho vergonha desse tipo de "religioso". Deixo claro que não compactuo com essas ideias de "proibição", "amarra", afinal, isso é um retrocesso sem tamanho.

Não quero lembrar que meus pais foram as ruas de caras pintadas para conseguir uma liberdade, ao menos, um pouco maior, e pensar que a minha geração vota nesse tipo ai.

Estado laico é o que há.

por GabySkywalker Ter 17 Jan 2012 - 16:25

Sem dar razão ou tirar de quem quer se seja, acho que cada um deve lutar pelo país que acha correto e ideal. Se esse deputado acredita que o Estado ideal é o teocrata (e não digo que ele está certo ou errado) ele tem o direito de lutar por isso. Da mesma forma, se vocês acham que teocracia é errado, lutem contra isso.

Não é porque algo é lei, não é porque algo já é estabelecido, não é porque algo é constitucional que é o melhor para o país. Poucas pessoas param para avaliar as bases de nossas leis e principios e muito menos pessoas param para avaliar o peso e consequência dessa suposta liberdade que lutamos cada dia para manter ou expandir.

por Luís Eduardo Ter 17 Jan 2012 - 16:48

Salomão escreveu:
Luís Eduardo escreveu:
dino_rox escreveu:
Luís Eduardo escreveu:Aqui temos a família Magalhães e "João pai e João filho". Quer emprestado?
Troco eles pelos Sarney*, aceita?

*apesar de morar no TO sou maranhense.
Cara, acredite, não troque não. Até mesmo porquê seria trocar seis por meia-dúzia. E esses "Joões" são uma vergonha. O filho é prefeito da cidade e está fazendo merda. Não entendo muito de política, porém qual quer um percebe o estado de abandono da cidade. Eu não passo pela estação da Lapa, ela fede, cheira a urina, é escura e balança quando ônibus passa.
Só pra você ficar mais feliz: e o metrô de Salvador, sai pra quando? Se é que dá pra chamar uma única linha de 6 km de metrô - e era pra ser 13 km, cadê o resto? Não que BH esteja muito melhor...

Cara, já teve teste em uma linha aqui, mas sair, não antes de 2013, provavelmente. E o metrô, com apenas 6Km, é o mais caro do mundo Suspect

GabySkywalker escreveu:Sem dar razão ou tirar de quem quer se seja, acho que cada um deve lutar pelo país que acha correto e ideal. Se esse deputado acredita que o Estado ideal é o teocrata (e não digo que ele está certo ou errado) ele tem o direito de lutar por isso. Da mesma forma, se vocês acham que teocracia é errado, lutem contra isso.

Não é porque algo é lei, não é porque algo já é estabelecido, não é porque algo é constitucional que é o melhor para o país. Poucas pessoas param para avaliar as bases de nossas leis e principios e muito menos pessoas param para avaliar o peso e consequência dessa suposta liberdade que lutamos cada dia para manter ou expandir.

Gaby, daí que vêm, eu pensei, e, vamos ser sinceros, um estado teocrata seria perfeito se todo o Brasil tivesse uma religião só. Só que aqui nós temos católicos, batistas, ortodoxos, luteranos, judeus, muçulmanos, ugandas, pentecostais, neo-pentecostais e várias outras religiões, sem contar os ateus e agnósticos. Então o estado não pode representar apenas uma, mas sim dar liberdade a todas e evitar que as mesmas influenciem diretamente no estado.

por GabySkywalker Ter 17 Jan 2012 - 16:55

Gaby, daí que vêm, eu pensei, e, vamos ser sinceros, um estado teocrata seria perfeito se todo o Brasil tivesse uma religião só. Só que aqui nós temos católicos, batistas, ortodoxos, luteranos, judeus, muçulmanos, ugandas, pentecostais, neo-pentecostais e várias outras religiões, sem contar os ateus e agnósticos. Então o estado não pode representar apenas uma, mas sim dar liberdade a todas e evitar que as mesmas influenciem diretamente no estado.

Tudo bem, eu entendo isso. Mas se ele acha que o Estado deveria ser teocrático ele que lute por isso, e nós que façamos oposição e lutemos para permanecer como está.

por Luís Eduardo Ter 17 Jan 2012 - 17:10

GabySkywalker escreveu:
Gaby, daí que vêm, eu pensei, e, vamos ser sinceros, um estado teocrata seria perfeito se todo o Brasil tivesse uma religião só. Só que aqui nós temos católicos, batistas, ortodoxos, luteranos, judeus, muçulmanos, ugandas, pentecostais, neo-pentecostais e várias outras religiões, sem contar os ateus e agnósticos. Então o estado não pode representar apenas uma, mas sim dar liberdade a todas e evitar que as mesmas influenciem diretamente no estado.

Tudo bem, eu entendo isso. Mas se ele acha que o Estado deveria ser teocrático ele que lute por isso, e nós que façamos oposição e lutemos para permanecer como está.

E é exatamente isso que estamos fazendo, incluindo dizer que é inconstitucional. Ele pode pensar a vontade que a religião está certa, mas não pode privar isso das outras pessoas. A constituição, felizmente, aprova total liberdade de crença, sendo assim nenhuma lei pode privar isso de ninguém ou dar prioridade a uma religião. Em fim, tudo está do jeito que deve ser: religião de um lado, estado do outro. O estado não pode interferir na religião, desde que essa não cometa crimes, e a religião não pode ter direitos superiores sobre o estado, ainda que seus membros tenham total direito de darem opiniões.

por STX Ter 17 Jan 2012 - 20:04

e enquanto discutem e acham "inadmissivel" um deputado com ideias "religiosas", gays querem indiretamente tirar o direito de crianças chamarem seus pais de pais e mães:

segue o trecho:

HN: Que outras questões, por exemplo, você pretende engajar-se para esclarecer a sociedade?

JC: O Estatuto da Diversidade Sexual está na nossa lista. Os ideais deste Estatuto, segundo esclarecimentos feito pelo Assessor Jurídico Zenóbio Fonseca a um canal de TV, é o maior ataque legislativo contra os valores cristãos e familiares no Brasil, bem pior que o PLC 122 e quase ninguém tem conhecimento. Isto certamente nos levará a ampliar o debate e alertar a sociedade para essa nova frente.

HN: Este Estatuto já está em andamento?

JC: Sim. Em agosto do ano passado, membros da Frente Parlamentar Mista pela Cidadania LGBT e da Comissão da Diversidade Sexual da Ordem dos Advogados do Brasil (OAB) entregaram ao presidente do Senado, José Sarney, o anteprojeto do Estatuto da Diversidade Sexual.

HN: Você pode citar alguns artigos polêmicos do Estatuto da Diversidade Sexual?

JC: Ao tomar conhecimento dos detalhes citados pelo Assessor Jurídico Zenóbio, fiquei impressionado com vários artigos. O artigo 32, por exemplo, estabelece sobre o fim das expressões “pai” e “mãe” em todos os documentos, os quais deverão ser substituídos por “filiação”, visando evitar constrangimentos ao se colocar ’pai’ e ‘pai’ e ‘mãe’ e ‘mãe’.

No artigo 60 podemos ver um apoio explícito ao que ficou conhecido recentemente como ‘kit gay’, quando diz que professores deverão fazer uso “de material didático e metodologias que proponham a eliminação da homofobia e do preconceito”. Ou seja, entendo que se o Estatuto for aprovado, o maldito kit voltará novamente ao debate. Temos que lutar o quanto antes.

Outro artigo que também chamou-me muito a atenção foi o 62. Estaria o legislador pretendendo acabar com as comemorações dos dias dos pais e das mães para se evitar constrangimentos aos filhos dos ‘casais’ homossexuais? Criariam eles o dia da família para englobar, além da família hetero, a homossexual? Acabariam com a memoráveis datas? É muito assustador.

fonte: holofote.net

por Luís Eduardo Ter 17 Jan 2012 - 21:46

STX escreveu:e enquanto discutem e acham "inadmissivel" um deputado com ideias "religiosas", gays querem indiretamente tirar o direito de crianças chamarem seus pais de pais e mães:

segue o trecho:
HN: Que outras questões, por exemplo, você pretende engajar-se para esclarecer a sociedade?

JC: O Estatuto da Diversidade Sexual está na nossa lista. Os ideais deste Estatuto, segundo esclarecimentos feito pelo Assessor Jurídico Zenóbio Fonseca a um canal de TV, é o maior ataque legislativo contra os valores cristãos e familiares no Brasil, bem pior que o PLC 122 e quase ninguém tem conhecimento. Isto certamente nos levará a ampliar o debate e alertar a sociedade para essa nova frente.

HN: Este Estatuto já está em andamento?

JC: Sim. Em agosto do ano passado, membros da Frente Parlamentar Mista pela Cidadania LGBT e da Comissão da Diversidade Sexual da Ordem dos Advogados do Brasil (OAB) entregaram ao presidente do Senado, José Sarney, o anteprojeto do Estatuto da Diversidade Sexual.

HN: Você pode citar alguns artigos polêmicos do Estatuto da Diversidade Sexual?

JC: Ao tomar conhecimento dos detalhes citados pelo Assessor Jurídico Zenóbio, fiquei impressionado com vários artigos. O artigo 32, por exemplo, estabelece sobre o fim das expressões “pai” e “mãe” em todos os documentos, os quais deverão ser substituídos por “filiação”, visando evitar constrangimentos ao se colocar ’pai’ e ‘pai’ e ‘mãe’ e ‘mãe’.

No artigo 60 podemos ver um apoio explícito ao que ficou conhecido recentemente como ‘kit gay’, quando diz que professores deverão fazer uso “de material didático e metodologias que proponham a eliminação da homofobia e do preconceito”. Ou seja, entendo que se o Estatuto for aprovado, o maldito kit voltará novamente ao debate. Temos que lutar o quanto antes.

Outro artigo que também chamou-me muito a atenção foi o 62. Estaria o legislador pretendendo acabar com as comemorações dos dias dos pais e das mães para se evitar constrangimentos aos filhos dos ‘casais’ homossexuais? Criariam eles o dia da família para englobar, além da família hetero, a homossexual? Acabariam com a memoráveis datas? É muito assustador.

fonte: holofote.net

STX, isso simplesmente não vem ao caso. O fato algum grupo gay extremista criar esses artigos inconcebíveis não justifica a atitude deste políticos que querem corromper o estado laico. É bem simples: casamentos gays, ótimo, todos tem o direito de se casar com quem quiser. Igrejas serem obrigadas a celebrar casamentos gays, não, pois seus representantes têm o direito de escolher ou não celebrar um casamento sobre seus próprios critérios.
Como casamento gay não tem nada a ver com o assunto, pois isso é só querer arranjar pode expiatório. Se esse documento criado pela LGBT é inconcebível, tentar acabar com o estado laico é mais ainda. Só para um exemplo prático, STX. Você é evangélico, então, imagine se a "religião oficial do Brasil" fosse o catolicismo e leis inúteis como toda as bíblias do Brasil fosse a católica, todas as casas teriam imagens da padroeira do Brasil e da cidade, teria o mínimo de um terço por pessoa numa casa e todas as salas teriam crucifixo. É um exagero? É. Mas, sendo sincero, é isso que aconteceria com o fim do estado laico e era isso que se fazia com os gays quando o casamento gay era proibido. No fim, a constituição não existe para apoiar uma ou outra religião ou orientação sexual, mas sim defender todas.

por Koster Ter 17 Jan 2012 - 22:24

Cada um tem que ser livre para ter sua religião, opção sexual, etc. Estado laico é o único modo de possibilitar a melhor convivência entre todos, possível.

E o caso que o STX mostrou é preocupante. Mas, assim como tem alguns grupos "evangélicos" com ideias absurdas que limitam outras religiões e opções diferentes das nossas, tem grupos "gays" fazendo o mesmo.

Não pode ser aprovado NADA que deixe um grupo em vantagem. A questão é disponibilizar a todos liberdade para terem e viverem dentro de seus preceitos e escolhas, desde que isso não interfira na escolha do outro.

Por esse motivo, eu posso até aceitar casamento entre gays, desde que não queiram casar na igreja a qual eu frequento que se posiciona contra o homossexualismo. Da mesma forma, eles não podem aceitar serem atacados com lâmpadas na Paulista...

É difícil, mas tem espaço para todos, e independente do que você seja, o correto é lutar pela liberdade de ser o que você é e o que os outros são.

por Ronaldo Ter 17 Jan 2012 - 22:33

Luis, koster, gaby, STX, o fato do dep João Campos ter criado essa proposta ridícula, ele é um deputado atuante e cria leis que favorecem nosso estado, e isso basta. Os outros deputados tão lá pra votar contar a PEC, então não falem mal de um politico que mostra serviços e se destaca dentre tantos outros, pelo menos para Goiás.

por Koster Ter 17 Jan 2012 - 22:42

Ronaldo escreveu:Luis, koster, gaby, STX, o fato do dep João Campos ter criado essa proposta ridícula, ele é um deputado atuante e cria leis que favorecem nosso estado, e isso basta. Os outros deputados tão lá pra votar contar a PEC, então não falem mal de um politico que mostra serviços e se destaca dentre tantos outros, pelo menos para Goiás.

Não te entendo.

Por isso, Konnor, esse tipo de tópico nunca dá certo. Eu só estou dizendo que, se a lei dele "limita" a liberdade de pessoas com ideologias divergentes da dele, esta errado.

Todas as leis, TODAS, devem respeitar a constituição que permite a livre opção/orientação sexual, a livre escolha de religião, tudo isso. Se algo contraria a constituição, que por mais que tenha algumas falhas, ainda sim é uma das mais elogiadas e copiadas do mundo, não pode ser levado para frente.

Sou evangélico, mas luto até o fim pelo seu direito de ser ateu.
Sou hétero, mas luto até o fim pelo seu direito de ser homossexual.

E também, claro, luto pelo meu direito de ser evangélico e hétero, e não ter minha vida afetada pelos seus direitos.

por Ronaldo Ter 17 Jan 2012 - 22:59

Koster escreveu:
Ronaldo escreveu:Luis, koster, gaby, STX, o fato do dep João Campos ter criado essa proposta ridícula, ele é um deputado atuante e cria leis que favorecem nosso estado, e isso basta. Os outros deputados tão lá pra votar contar a PEC, então não falem mal de um politico que mostra serviços e se destaca dentre tantos outros, pelo menos para Goiás.
Não te entendo.

Por isso, Konnor, esse tipo de tópico nunca dá certo. Eu só estou dizendo que, se a lei dele "limita" a liberdade de pessoas com ideologias divergentes da dele, esta errado.

Todas as leis, TODAS, devem respeitar a constituição que permite a livre opção/orientação sexual, a livre escolha de religião, tudo isso. Se algo contraria a constituição, que por mais que tenha algumas falhas, ainda sim é uma das mais elogiadas e copiadas do mundo, não pode ser levado para frente.

Sou evangélico, mas luto até o fim pelo seu direito de ser ateu.
Sou hétero, mas luto até o fim pelo seu direito de ser homossexual.

E também, claro, luto pelo meu direito de ser evangélico e hétero, e não ter minha vida afetada pelos seus direitos.

É que você disse que o dep JC não merecia votos, mass ele fez projetos bons, principalmente na área de segurança pública, pois ele já foi delegado e secretario de segurança aqui em Goiás, então, mesmo que essa lei que ele defende agora seja ruim e inadmissivel, e digo isso sendo evangélico, o que ele fez de bom supera e o faz merecer ser reeleito de novo, não com o meu voto, pois ele é de Goiania, mas o pessoal de lá sempre elege ele. E repito, não concordo que nenhuma religião se envolva com o andamento do estado, isso é desastroso.

por Koster Ter 17 Jan 2012 - 23:03

Bem, tecnicamente eu não disse em algum momento que não merece votos. Eu disse que tenho vergonha dessas ideias religiosas de imposição. Se ele é um bom deputado ou não, não sei, não conheço. Dei minha opinião desta proposta.

por STX Ter 17 Jan 2012 - 23:39

Koster escreveu:...
E o caso que o STX mostrou é preocupante. Mas, assim como tem alguns grupos "evangélicos" com ideias absurdas que limitam outras religiões e opções diferentes das nossas, tem grupos "gays" fazendo o mesmo.

Não pode ser aprovado NADA que deixe um grupo em vantagem. A questão é disponibilizar a todos liberdade para terem e viverem dentro de seus preceitos e escolhas, desde que isso não interfira na escolha do outro...

isso ai!
e luis, o q postei tem vem ao caso sim, pois é algo q fere a maioria q é a familia, independente de religião. Ao menos a maioria q tem amor a pais/filhos nunca aceitaria leis bizzarras como esta.

o caso é, parece q alguns ficam mais preocupados com um "estado religioso" independente de qual vertente do que se preocupar com o que estao querendo destruir, a familia! já basta a lei da palmada

por Luís Eduardo Ter 17 Jan 2012 - 23:55

STX escreveu:
Koster escreveu:...
E o caso que o STX mostrou é preocupante. Mas, assim como tem alguns grupos "evangélicos" com ideias absurdas que limitam outras religiões e opções diferentes das nossas, tem grupos "gays" fazendo o mesmo.

Não pode ser aprovado NADA que deixe um grupo em vantagem. A questão é disponibilizar a todos liberdade para terem e viverem dentro de seus preceitos e escolhas, desde que isso não interfira na escolha do outro...

isso ai!
e luis, o q postei tem vem ao caso sim, pois é algo q fere a maioria q é a familia, independente de religião. Ao menos a maioria q tem amor a pais/filhos nunca aceitaria leis bizzarras como esta.

o caso é, parece q alguns ficam mais preocupados com um "estado religioso" independente de qual vertente do que se preocupar com o que estao querendo destruir, a familia! já basta a lei da palmada

Daí que vêm, em nenhum momento ele quer destruir a família... Se acabar com os dias dos pais e da mãe é inútil? É. Só que as famílias continuaram existindo, nada irá mudar na minha. Ele nem quer acabar com a família, por assim dizer, mas sim dá liberdade as famílias fora da linha tradicional.
Ninguém "se esquece" disso que você falou, na verdade creio que "se lembrem" de mais. É como toda aquela algazarra que teve quando o projeto de lei foi liberado. Deu até vergonha alheia com as pessoas prevendo "a ditadura gay" e o "apocalipse colorido". Pelo santo amor de Deus, seria apenas liberar a união CIVIL entre homossexuais, nada de mais. Agora, se um vereador no Rio cria um projeto de lei APROVADO que obriga a todas as bibliotecas a terem a Bíblia sob pena de multa, ninguém fala.

por Salomão Qua 18 Jan 2012 - 0:47

Puta merda, o povo aqui anda exaltado...

@STX
A discussão é válida mas foge ao tópico, então vai em spoiler:

Spoiler:

E recomendo mais moderação para não misturarmos as bolas e/ou cometer injustiças. Uma coisa é considerar a PROPOSTA do deputado um absurdo (eu considero é sem noção mesmo) outra é rotular o próprio deputado em função unicamente desse projeto.

por Ronaldo Qua 18 Jan 2012 - 1:12

O problema de tópicos omo esse é que acaba se discutindo alguma coisa sobre religião. E como uma pessoa que lê a biblia e foi criada na igreja como eu, sempre vai procurar soluções ou instruções para situações que ocorrem. No caso de se falar em familia, a biblia fala, "unir-se o homem à mulher e serão ambos uma só carne" e em nenhuma passagem biblica encontro referencias que casamentos homossexuais são válidos e bem vistos por Deus. Por isso mesmo não consigo concordar com isso, até porque pra mim quem nasce homem e quer virar muher ou vice versa ta zombando da cara de Deus. Por outro lado a proposta de instituições religiosas decidirem se uma lei é ou não constitucional já me soa ridiculo e o melhor que tenho a fazer é desconsiderar isso.

por Raphael Almeida Qui 19 Jan 2012 - 11:10

Ronaldo escreveu:O problema de tópicos omo esse é que acaba se discutindo alguma coisa sobre religião. E como uma pessoa que lê a biblia e foi criada na igreja como eu, sempre vai procurar soluções ou instruções para situações que ocorrem. No caso de se falar em familia, a biblia fala, "unir-se o homem à mulher e serão ambos uma só carne" e em nenhuma passagem biblica encontro referencias que casamentos homossexuais são válidos e bem vistos por Deus. Por isso mesmo não consigo concordar com isso, até porque pra mim quem nasce homem e quer virar muher ou vice versa ta zombando da cara de Deus. Por outro lado a proposta de instituições religiosas decidirem se uma lei é ou não constitucional já me soa ridiculo e o melhor que tenho a fazer é desconsiderar isso.

Meu conceito de familia é bem diferente do seu, familia é só sangue? Aff, tenho amigos q considero mais do q vários parentes meus.

Pra mim familia são as pessoas que estão presentes em nossa vida, q fazem parte dela. Um casal gay pra mim é uma familia.

Oq eu acho mais ridiculo é esse papo: "o casamento gay n é bem visto por Deus então eu n posso concordar cm isso". Se vc é contra o casamento gay NÃO SE CASE CM UM, ser contra a união alheia (de pessoas as quais vc nem conhece) me parece ridículo, não é vc, nem a igreja, nem deus que manda na vida deles. Eles TEM O DIREITO de escolherem seu parceiro afetivo.

E agora me responda, se 'deus' é contra a união gay então pq ele 'criou' o desejo homossexual? (detalhe: n existe somente na espécie humana e, antes q algm diga, os cachorros n estão incluídos nas especies onde a homossexualidade esta presente)

por Koster Qui 19 Jan 2012 - 11:19

Não quebrando o direito da igreja denominação "tal" de não casar homossexuais, por suas doutrinas, posso ser aceitável a união homoafetiva.

Isso porque, o estado é laico. Na minha ideologia não é certo, mas isso é tão puramente meu. No próprio conceito evangélico, Ronaldo, Deus deu livre arbítrio para que cada um seguisse o que entendesse por certo. Concordo que, na Bíblia, ele deixa claro que é errado, mas a Bíblia, segundo ele mesmo, na própria doutrina cristã, é para quem quiser seguir.

Eu ainda estou "firmando" uma opinião mais concreta e menos emocional/religiosa sobre o "aborto". Mesmo com a liberalidade pessoal, eu ainda acho que não custa nada doar a criança após tê-la, mas... imagine uma pessoa estuprada. Quem sou eu para dizer que ela não deveria abortar?

Eu não abortaria, ou pelo menos, é o que acho. Mas, quem sou eu para impedi-la? Tome consciência disso, para não criarmos uma discussão desnecessária por aqui. Esta começando a ficar quente o assunto, inclusive com "agressões", como: "Tem que ter mente fraca para aceitar o aborto".

Vamos baixar a bola pessoal.

por Raphael Almeida Qui 19 Jan 2012 - 11:50

Koster escreveu:Não quebrando o direito da igreja denominação "tal" de não casar homossexuais, por suas doutrinas, posso ser aceitável a união homoafetiva.

Isso porque, o estado é laico. Na minha ideologia não é certo, mas isso é tão puramente meu. No próprio conceito evangélico, Ronaldo, Deus deu livre arbítrio para que cada um seguisse o que entendesse por certo. Concordo que, na Bíblia, ele deixa claro que é errado, mas a Bíblia, segundo ele mesmo, na própria doutrina cristã, é para quem quiser seguir.

Eu ainda estou "firmando" uma opinião mais concreta e menos emocional/religiosa sobre o "aborto". Mesmo com a liberalidade pessoal, eu ainda acho que não custa nada doar a criança após tê-la, mas... imagine uma pessoa estuprada. Quem sou eu para dizer que ela não deveria abortar?

Eu não abortaria, ou pelo menos, é o que acho. Mas, quem sou eu para impedi-la? Tome consciência disso, para não criarmos uma discussão desnecessária por aqui. Esta começando a ficar quente o assunto, inclusive com "agressões", como: "Tem que ter mente fraca para aceitar o aborto".

Vamos baixar a bola pessoal.

Concordo cm o Thiago

por Conteúdo patrocinado