Porfavor leiam esse topico pois é algo serio q vai mudar suas vidas! é sobre a pl 122/2006!

Vejo que vocês acham que há somente dois tipos de cristãos: católicos e evangélicos (malafaienses, valdomirenses e etc.). Aí vem uns caras desses falam besteira e vocês acham que todos os cristãos pensam assim. Isso me chateia - um pouco.

Outra coisa, um argumento que muita gente gosta de usar é: a Bíblia não é a palavra de Deus, é a palavra dos homens. Realmente a Bíblia foi escrita por homens, mas a inspiração veio de Deus. A mesma coisa pras músicas de Bach e Vivaldi e pras pesquisas de Newton e Einstein.
Ok?!

STX escreveu:Eu quero ver no dia que vcs tiverem filhos, quero ver se continuarão com essa postura favoravel a essa lei bizarra. Se sentirão felizes e avontade se ver seus filhos ou filhas se agarrando com outro do mesmo sexo e tendo de conviver com isso. ¬¬

OK, quando eu tiver meus filhos eu te digo. Mas de pronto já te garanto que ter um filho gay, pra mim, é como ter um filho de olhos azuis, ou gordinho, ou de cabelo cacheado: é só mais uma característica. Pelo menos é assim que trato meus amigos e minha família.

STX escreveu:Crer ou não crer na biblia é problema de vcs, mas não ignorem o fato que existem ateus e "não religiosos" que não aprovam isto.

E que provavelmente são uma minoria dentro de seu grupo.

STX escreveu:Já que querem debater e defender os , porque não rebatem os artigos mencionados? irei repitilos com as respostas q achei na web

OK, vamos lá.

STX escreveu:Artigo 1º: Serão punidos na forma desta lei os crimes resultantes de discriminação ou preconceito de raça, cor, etnia, religião, procedência nacional, gênero, sexo, orientação sexual, identidade de gêneros.Comentário: Eles tentam se escorar na questão de raça e religião para se beneficiar. O perigo do artigo 1º é a livre orientação sexual. Esta é a primeira porta para a pedofilia. É bom ressaltar que o homossexualismo é comportamental, ninguém nasce homossexual; este é um comportamento como tantos outros do ser humano.

Meu comentario: Não existem cromossomos gays, então não é genetica. Não existem enzimas ou qualquer coisa num gay que não tenha num etero, então não é doença, unica area restante é a psicologica, o que é uma escolha comportamental, resultante de varios fatores para se chegar a isso.

Quanto a pedofilia, algo tanto comportamental quanto psicologico, pode ser considerado doentio para muitos (e realmente é) e tambem não é genético e nem doença contagiosa, enquanto ta cheio de louco que abusa de crianças indefesas, há muitas crianças prostitutas que procuram os outros (qualquer lugar do brasil vc acha uma delas, e não é preciso ser uma criança pobre pra achar delas)

Pedofilia agora é bizzarro como era o homosexualismo a anos atras e agora é normal. lembrem-se de que tudo que ja foi bizzarro antes virou normal.

Não existe apenas um "cromossomo gay", é claro, até porque não são todas as características determinadas filogeneticamente que se expressam em apenas um cromossomo ou um gene que seja; há características que demandam múltiplos genes para se desenvolver. Assim, nada impede que a homossexualidade seja determinda por diversos genes em combinação. Ainda que não fosse, que fosse apenas comportamental, dizer que as pessoas escolhem ser assim é perder de vista que mesmo o comportamento tem seus determinantes. Você disse que não há nada num hétero que seja diferente de um homo (em termos genéticos) e disse que orientação sexual é escolha, certo? Te pergunto: se você, hoje, resolvesse que ia passar a gostar de homem, conseguiria? Será que isso é possível? Eu sou hétero e posso te garantir que, por simples "escolha" não passaria a gostar de homens.

Vou além: se é uma "escolha", você está dizendo também que animais homossexuais "escolhem" ser assim?

Comparar pedofilia com homossexualidade é repugnante. A pedofilia é condenada porque fala-se de uma relação entre um adulto, que supostamente sabe bem as consequências de seus atos, e uma criança, que supostamente ainda não as sabe bem. Se duas pessoas adultas se engajam numa relação sexual, isso não fere o direito de ninguém, nem traz prejuízo a ninguém, diferente do que acontece na pedofilia.

Você pediu pra eu te falar do que antes era bizarro e hoje se tornou normal? Negros como pessoas livres ou negros se casando com brancos.

A homossexualidade nem sempre foi considerada bizarra e o mundo é bem maior do que a cultura judaico/cristã pra se dizer que esse dado é universal.

De qualquer forma, parece que a lógica do Malafaia é: se não é genético, posso ter preconceito. Ora, religião certamente não é genética e, como ele mesmo diz, é um comportamento como qualquer outro do ser humano. E, puxa vida, a lei proíbe o preconceito de religião também!

STX escreveu:Artigo 4º: Praticar o empregador, ou seu preposto, atos de dispensa direta ou indireta. Pena: reclusão de 2 a 5 anos.
Comentário: Não serão os pais que vão determinar a educação dos filhos - porque se os pais descobrirem que a babá dos seus filhos é homossexual, e eles não quiserem que seus filhos sejam orientados por um homossexual, poderão ir para a cadeia.

Meu comentario: Será que só pais que tem alguma religião definida corre esse risco? Tá cheio de pais que querem que seus filhos naçam e crençam homens e filhas nascam e cresçam mulheres. Se eles vão mudar depois, é um problema que eles devem enfrentar, mas os pais tem mais que o direito de criar seus filhos como quiserem, com as pessoas que eles quiserem, afinal, filhos são dos pais, não do estado.

Vcs que são ateus e principalmente dos que são ferrenho contra religiões, com certeza farão o possivel para seus filhos nunca participarem de aulas de "educação religiosa" com medo de seus filhos optarem por seguir alguma. Ja tive professores de varias religiões, desde cristãos, catolicos, budistas, harekrishnas e macumbeiros e todos de certa forma influenciaram os alunos. Dizer que um professor gay não influenciaria crianças seria o cumulo da hipocrisia.

Não há como contestar que esse artigo não é um absurdo.

Deixa eu te contar um segredo: já existem babás e professores gays. Já existem profissinais gays nas mais várias áreas do mercado. Como já disse anteriormente, eu não escolho quem presta serviços pela sexualidade, portanto, se o professor de um filho meu for gay, tudo bem, se não for, tudo bem também. É claro que um professor influencia seus alunos, assim como qualquer coisa no universo influencia nosso comportamento. Já disse mais acima que há razões científicas pra se crer na origem filogenética da homossexualidade, mas ainda que se admitisse uma origem apenas ontogenética e comportamental, acreditar que um professor gay seria única a razão da orientação sexual de uma pessoa é ingenuidade. Eu já tive professores gays e não sou gay, assim como vários gays tiveram professores hétero a vida toda e não são hétero! É como quem defende que gays não podem adotar crianças porque elas se tornariam gays. Se fosse assim, casais hétero não teriam filhos gays.

Mas se você ainda assim quer "evitar" ainda assim o contato do seu filho com um profissional gay, escolha outra escola pra matriculá-lo.

De qualquer forma, o artigo fala sobre a dispensa. Sinceramente, você acha justo que um bom profissional seja demitido por causa de sua orientação sexual? O cara é um excelente caixa no banco, é o cara que melhor trabalha na agência, aí o gerente descobre que ele é gay e o demite. É justo? A lei está querendo banir esse tipo de prática, apenas.

STX escreveu:Artigo 8º-A: Impedir ou restringir a expressão e a manifestação de afetividade em locais públicos ou privados abertos ao público, em virtude das características previstas no artigo 1º desta lei. Pena: reclusão de dois a cinco anos.

Comentário: Isto significa dizer que se um pastor, ou padre, ou diretor de escola - que por questões de princípios - não queira que no pátio da igreja, ou escola haja manifestações de afetividade, irão para a cadeia.

Meu comentario: Precisa? esta bem claro, não?

Você é a favor da manifestação de afetividade entre casais hétero em escolas? Se não, OK, proibamos a todos. Mas se sim, porque restringir esse direito aos hétero?

STX escreveu:Artigo 8º-B: Proibir a livre expressão e manifestação de afetividade do cidadão homossexual, bissexual ou transgênero, sendo estas expressões e manifestações permitidas aos demais cidadãos ou cidadãs. Pena: reclusão de dois a cinco anos.

Comentário: O princípio do comentário é o mesmo que o do anterior, com um agravante: a preferência agora é dos homossexuais; nós, míseros heterossexuais, podemos também ter direito à livre expressão, depois que é garantida aos homossexuais. O parágrafo do artigo que vamos comentar a seguir "constituiu efeito de condenação".

Meu comentario: Segue o raciocinio

De novo, não vejo problema. O que o Malafaia não enxerga é que esse direito já é claro para os heterossexuais, a lei vem tentar garantir que os outros também o tenham. Por que só os héteros podem?

STX escreveu:Artigo 16º, parágrafo 5ª: O disposto neste artigo envolve a prática de qualquer tipo de ação violenta, constrangedora, intimidatória ou vexatória, de ordem moral, ética, filosófica ou psicológica.

Comentário: Aqui está o ápice do absurdo: o que é ação constrangedora, intimidatória, de ordem moral, ética, filosófica e psicológica? Com este parágrafo a Bíblia vira um livro homofóbico, pois qualquer homossexual poderá reivindicar que se sente constrangido, intimidado pelos capítulos da Bíblia que condenam a prática homossexual. É a ditadura da minoria querendo colocar a mordaça na maioria. O Brasil é formado por 90% de cristãos. Não queremos impedir ou cercear ninguém que tenha a prática homossexual, mas não pode haver lei que impeça a liberdade de expressão e religiosa que são garantidas no Artigo 5º da Constituição brasileira. Para qualquer violência que se cometa contra o homossexual está prevista, em lei, reparação a ele; bem como assim está para os heterossexuais. A PL-122 não tem nada a ver com a defesa do homossexual, mas, sim, quer criminalizar os contrários à prática homossexual - e fazem isso escorados na questão do racismo e da religião


Meu comentario: Leiam e meditem! Até quem não é religioso e for totalmente contra, poderá ser preso!
Vão nos prender por sermos contra e falar contra isso? ditadura colorida! isso vai alem de religião! Não tem nada a ver com se pastor ladrão ou padre safado. Isso é pra todos.

Enquanto há alguns como eu e o Wagner q somos tidos como "homofobicos" por sermos contra a PL, ta cheio de "Religiofobico" aqui, e ninguem pode e deve tirar o direito de vocês expressar contra religiões, assim como não devem tirar-nos o direito de protestar contra o homosexualismo, baseado na biblia ou no que quer que seja. Ou vcs são a favor de q o Brasil deixe de ser um pais livre? ¬¬

Eles ja tem o direito de ser respeitados e protegidos pela lei como seres humanos, agora processar e prender quem falar uma virgula contra eles? faça o favor! ¬¬

O que as pessoas não vão poder fazer é "agir de maneira violenta, constranger, intimidar o vexar" uma pessoa pelo simples fato de ser gay. Mas vou além: sendo cristão, alguém deveria ser violento, constranger, intimidar ou vexar alguém? Jesus pregou "intimidai uns aos outros como eu vos intimidei" ou coisa do gênero? Então por que se preocupar? Sendo bom cristão você não irá preso, não é mesmo?

O que mais me incomoda é as pessoas quererem defender o direito de serem preconceituosas. Imagine agora que a lei impedisse as pessoas de "agirem violentamente, constragerem, intimidarem ou vexarem" pessoas negras. Agora vou refrasear seu comentário, me permita: "Vão nos prender por sermos contra e falar contra isso? ditadura preta! isso vai além de religião!" Quer dizer, a essa altura do campeonato as pessoas não acham que têm o direito de serem preconceituosas com negros, por exemplo, e porque teriam o direito de o serem com gays?

chirinea escreveu:

wagnerblackmetal escreveu:cara o lance da operação de mudança de sexo passou na tv ele não esta na pl122.

cara diz ai você vai gostar de corta cabelo na mão de travesti, vai querer ser amaciado por um no spa sendo acediado ou você vai querer deixar seu filho com esse tipo de baba eu acho dificil!

Deixa eu te contar uma coisa: travestis já existem! A lei não vai liberar a existência deles, e já há travestis que são cabeleireiros, que trabalham em spas ou que são babás, se eles trabalham travestidos é outra conversa. Eu nunca fui a um spa nem tenho filhos ainda, mas não escolho quem me presta serviços por sua orientação sexual. Eu cortaria meu cabelo com um travesti sim, se ele cortasse bem, afinal escolho quem corta meu cabelo pela competência e não pela orientação sexual.

falo tudo

eu acho que isso estimula crianças e adolescentes a serem gay , eu acho que agredi-los ou discriminá-los é errado mas que eles fiquem se agarrando publicamente tbm é sacanagem . As próximas geraçoes que conviverem com a boilagem vão se tornar bicha tbm vão achar isso normal .Se Deus fez o homen e a mulher é porque tem que ser assim ( se não ele faria dois homens ) .

Ótima discursão de fato. E assim espero que continue, a minha opinião pende a seguir a do chirinea em todos os quesitos.

Video interessante mas infelizmente podem produzir um video de 500 horas e mesmo assim ainda teram gente com mentalidade do século V.e olha que a homossexualidade existe desde tempos primórdios.

e aqui vamos nós!

1-se é assim q vc vai ver seu filho, pior pra ele, infelizmente. Não o digo que é certo renega-lo, mas enxergar isso como uma caracteristica normal, pra alguem que quer dizer "cristão" é lamentavel.

2-São maiores q imagina, afinal, quantos gays declarados tem amigos como heteros tem? a maioria dos amigos supostamente heteros q eles tem são infimos. Se fossem tantos, porque a maioria dos gays são solitarios? amigos de verdade não tem vergonha do outro.

3-Acreditar em cromossomos gays é como acreditar em cromossomos para prostitutas, cromossomos para ladrões, cromossomos para assassinos e etc. É lógico que isso não existe e a ciencia esta ai pra provar. Eu não tô afim de testar se eu poderia gostar de homens, mas se você se garante, porque não tenta pegar uns cavalões?

Todo gay teve algo que o levou a essa escolha sim, todos tem uma historia, todos tem algum tipo de convivio que o fez decidir ir para algum lado, isso é inegavel.

Vc quer falar de negros? pois bem! estes sim são algo natural, estes sim possuem cromossomos que o formaram como negro, este a ciencia prova. Sabe muito bem q me refiro a coisas bizarras e ser negro não é motivo de bizzarrice e sim de orgulho pra quem nasce dessa cor, porque ele sim é natural e não foi enegrecido pelo convivio com o mundo.

E malafaia entre outrios não tem preconceito com gays, temos uma OPINIÃO FORMADA, UM CONCEITO FORMADO baseado na biblia e no andar natural das coisas de que homossexualismo não é naturaL, não é aprovado por Deus (creiam vcs ou não)l e de que não foi ideia de nenhum pastor ou padre safado que fez. E mesmo que vc crer que seja, não importa, nossa OPINIÃO FORMADA é de que isso não é natural, não nos agrada e pronto. E temos o direito de crer e falar assim ABERTAMENTE assim como você e qualquer outro tem o direito de defender.

4 - Ja tive profssor gay, felizmente eu ja tinha meu conceito formado. Ele tinha uma relaçÃo com um pai de aluno, este que se envergonhava do pai, a galera nem zoava ele, ele se lamentava sozinho de dar pena.todos eramos quase de maior, entao o perigo da influencia era bem menor. o fato é que, sim, uma pessoa pode ser o suficiente pra ele se influenciar, isso depende muito do tipo de mente de cada pessoa. basta 1 laranja podre para estragar um cesto cheio. bastou 1 pessoa apenas para 1 amigo ir para o mundo do crime, bastou 1 pessoa apenas para 1 conhecida ir para a prostituição, bastou 1 pessoa apenas para 1 conhecido se tornar uma boa pessoa quando era bandido antes. Juntando a influencia desses 1 mais a situação vivida pela pessoa, fez com que estes mudassem seus modos de vida

trocar filho de escola? como? se essa lei n vai permitir escolas só para heteros? E é justo os pais de uma criança serem presos porque eles não querem que seus filhos sejam cuidados por uma baba lesbica?

Pode até ser injusto um cara bom no banco ser demitido por ser gay, mas essa lei não abre brechas, por exemplo, e se esse cara foi despedido por ficar assediandoos outros funcionarios? Por essa lei, o cara pode muito bem dizer q foi despedido por ser gay e não por ele querer ficar de baitolagem no banco sem respeitar os outros? esse trecho está muito mal formado.

5-Escola é lugar pra estudar. Enquanto muitos tinham problemas nas escolas por ficarem de namoro no lugar errado, eu e minha ex namoravamos depois de sair da escola, sem nenhum problema, Querem namorar, espera o sinal!

6-Nunca vi ninguem sendo preso porque um casal ou grupo hetero estava com manifestações afetivas em algum local. Já vi esses mesmo heteros sendo advertidos e os mesmos até procurando seus "direitos", alguem foi preso? não! prender por que? prendam quem comete crimes de verdade.

7- vou citar novamente o artigo, destacando o q vc quer ignorar
Artigo 16º, parágrafo 5ª: O disposto neste artigo envolve a prática de qualquer tipo de ação violenta, constrangedora, intimidatória ou vexatória, de ordem moral, ética, filosófica ou psicológica.

para muitos, o evangelho é apenas uma filosofia e para os entendidos, se minha religião (ou filosofia) for contra e eu falar contra (afinal, cristão de verdade prega o evangelho de alguma forma, afinal Jesus ensinou isso, não?) pode sim ser preso porque esses individuos insinuam que estamos com "pre-conceito". Se a missão do cristão verdadeiro é pregar contra as coisas erradas e a biblia considera claramente isso como errado, mais que no direito temos que falar, mesmo que isso pareça intimidador! dai com essa lei, somos fora da lei!

Agora imagine se criassem uma lei que proibisse de falar sobre padres e pastores ladrões e safados, ou de politicos? seria justo? Eu mesmo não sou a favor das atitudes gerais de malafaia e pego muito no pé de falsos cristãos, mas não vou deixar de concordar com ele de que essa lei esta indo longe demais.

e essa desculpa de pre-conceito é balela! quem acha errado tem um conceito e pronto! pre-conceito seria embasados em pessoas que não tem certeza no que acreditam, tipo "eu acho que isso é errado". pois eu tenho certeza eu isso é errado! esse é meu conceito e de muitos!

e não misture os negros com tudo isso, afinal eles são algo natural, provados pela ciencia (duhh)

E ratificando, ninguem quer tirar o direito dos gays de serem protegidos da violencia, isso é dever da constituição para todos. ninguem ta proibindo ninguem de ser gay e de fazer o q quiser da vida. Mas negar-lhes o direito que temos de dizermos com nosso conceito formado de que eles estão errados, independente de onde for baseado nosso conceito, isso não aceitamos. Penalizar outros porque consideramos errado é um erro grotesco!

Como Cristão Protestante tenho um visão diferente da que os outros cristão daqui manifestaram...

Sou contra a prática homossexual. Considero ela, assim como a Bíblia menciona, uma abominação aos olhos de Deus. Existem trechos específicos na Bíblia que mencionam que sodomitas (homossexuais) não entrarão no Reino de Deus. Entretanto, alguns pontos devem ser expostos e nisso eu partilho da opinião de alguns pastores mencionada no link abaixo:

- http://cristianismohoje.com.br/interna.php?subcanal=38

Em especial destaque, penso da seguinte forma:

Numa sociedade pluralista, não cabe à Igreja impor à sociedade sua cosmovisão e ética, e ela faz bem em não fazê-lo. Sua percepção de bem e mal, certo e errado não pode ser imposta, mas apenas acolhida livremente em fé.

Como cristãos evangélicos, reafirmamos a posição bíblica quanto à natureza heterossexual do casamento e refletimos que o desígnio ideal é que a entidade familiar seja resultado da união entre homem e mulher, cabendo à Igreja declarar e fomentar tal ensino. O Estado secular, porém, tem o dever de elaborar amparo jurídico para todos os seus cidadãos, buscando estabelecer o que for mais justo nas diversas interações sociais e econômicas.

A fé cristã, embora não endosse a prática da homossexualidade como um padrão de vida recomendado pelas Escrituras, nunca pode endossar a homofobia. O direito de dizer não para a prática da homossexualidade e a afirmação da heterossexualidade não é homofobia. Somos uma sociedade laica e não cremos que a Igreja possa legislar para a sociedade, assim como a sociedade não pode legislar para a Igreja.

STX escreveu:2-São maiores q imagina, afinal, quantos gays declarados tem amigos como heteros tem? a maioria dos amigos supostamente heteros q eles tem são infimos. Se fossem tantos, porque a maioria dos gays são solitarios? amigos de verdade não tem vergonha do outro.

Acho que nos perdemos aqui. Você tinha dito que há ateus que são contra a homossexualidade e eu disse que eles eram uma minoria, aí você começou a falar sobre amigos e eu não entendi mais nada. De qualquer forma, quais as suas fontes? de onde você tirou que "a maioria dos gays são solitários"? Tem estatísticas sobre isso? E se tem, quais as causas apontadas? Eu concordo com você, amigo que é amigo não tem vergonha do amigo. Quem é preconceituoso (ou com conceito negativo formado, como você parece preferir) não vai querer ter amigos gays e vai ter vergonha deles. But that's beside the point, não sei porque estamos discutindo isso.

STX escreveu:3-Acreditar em cromossomos gays é como acreditar em cromossomos para prostitutas, cromossomos para ladrões, cromossomos para assassinos e etc. É lógico que isso não existe e a ciencia esta ai pra provar. Eu não tô afim de testar se eu poderia gostar de homens, mas se você se garante, porque não tenta pegar uns cavalões?

Todo gay teve algo que o levou a essa escolha sim, todos tem uma historia, todos tem algum tipo de convivio que o fez decidir ir para algum lado, isso é inegavel.

Vc quer falar de negros? pois bem! estes sim são algo natural, estes sim possuem cromossomos que o formaram como negro, este a ciencia prova. Sabe muito bem q me refiro a coisas bizarras e ser negro não é motivo de bizzarrice e sim de orgulho pra quem nasce dessa cor, porque ele sim é natural e não foi enegrecido pelo convivio com o mundo.

Quando você fala que "a ciência está aí pra provar" [grifo meu], de qual ciência você está falando? Pode citar fontes? Temos artigos aos montes relacionando a orientação sexual à biologia, até a Wikipedia é um bom começo pra se interar sobre o assunto (http://en.wikipedia.org/wiki/Biology_and_sexual_orientation). O vídeo que o Brmp postou também é ótimo.

E clarifiquemos uma coisa: orientação sexual é uma coisa, comportamento sexual é outra. Uma pessoa pode ser homossexual (orientação) e nunca ter relações com pessoas do mesmo sexo (por questões sociais, por exemplo). As razões de uma pessoa se engajar ou não em comportamento homossexual são clara e amplamente ontogenética e culturalmente determinadas, mas a orientação é uma outra história. De novo, eu volto a perguntar, como você resolve a questão da homossexualidade entre animais, então?

STX escreveu:E malafaia entre outrios não tem preconceito com gays, temos uma OPINIÃO FORMADA, UM CONCEITO FORMADO baseado na biblia e no andar natural das coisas de que homossexualismo não é naturaL, não é aprovado por Deus (creiam vcs ou não)l e de que não foi ideia de nenhum pastor ou padre safado que fez. E mesmo que vc cr]er que seja, não importa, nossa OPINIÃO FORMADA é de que isso não é natural, não nos agrada e pronto. E temos o direito de crer e falar assim ABERTAMENTE assim como você e qualquer outro tem o direito de defender.

Quer chamar seu preconceito de conceito formado, OK, mas entenda que pior do que o preconceito é a discriminação. Preconceito é algo que não temos muito controle, pois se trata de comportamento privado. Discriminação já é diferente, porque é muitas vezes pública.

E cuidado com a falácia do naturalismo. Veneno é natural e não é bom. Ainda que homossexualidade não fosse "natural" (e o é, creia você ou não, como vc disse), ela não seria necessariamente ruim por isso.

STX escreveu:4 - Ja tive profssor gay, felizmente eu ja tinha meu conceito formado. Ele tinha uma relaçÃo com um pai de aluno, este que se envergonhava do pai, a galera nem zoava ele, ele se lamentava sozinho de dar pena.todos eramos quase de maior, entao o perigo da influencia era bem menor. o fato é que, sim, uma pessoa pode ser o suficiente pra ele se influenciar, isso depende muito do tipo de mente de cada pessoa [grifo meu]. basta 1 laranja podre para estragar um cesto cheio. bastou 1 pessoa apenas para 1 amigo ir para o mundo do crime, bastou 1 pessoa apenas para 1 conhecida ir para a prostituição, bastou 1 pessoa apenas para 1 conhecido se tornar uma boa pessoa quando era bandido antes. Juntando a influencia desses 1 mais a situação vivida pela pessoa, fez com que estes mudassem seus modos de vida

E do que depende a mente de cada pessoa? Tá difícil, você fala de ciência mas enche de achismos a argumentação.

Prostituição e crime não são a mesma coisa de orientação sexual, repetir a mentira não a torna verdade.

STX escreveu:trocar filho de escola? como? se essa lei n vai permitir escolas só para heteros? E é justo os pais de uma criança serem presos porque eles não querem que seus filhos sejam cuidados por uma baba lesbica?

Eu repito, já existem professores gays, já existem crianças gays. Se você quer uma escola sem gays, tente uma de orientação religiosa (existem colégios cristãos por aí), mas talvez nem nesses casos você "fuja" dos gays.

Já que o problema da homossexualidade é o "pecado", e os pais estariam justificados em demití-la por isso, seria justo os pais demitirem uma babá que mora junto com o namorado mas não é casada na igreja?

STX escreveu:Pode até ser injusto um cara bom no banco ser demitido por ser gay, mas essa lei não abre brechas, por exemplo, e se esse cara foi despedido por ficar assediandoos outros funcionarios? Por essa lei, o cara pode muito bem dizer q foi despedido por ser gay e não por ele querer ficar de baitolagem no banco sem respeitar os outros? esse trecho está muito mal formado.

Qualquer lei está aberta a interpretação e está sujeita a abusos. Uma mulher heterosexual pode ter sido demitida porque tentou paquerar o chefe pra conseguir aumento e, ao ser demitida, pode alegar assédio sexual. Por isso deveríamos abolir a lei que proíbe o assédio sexual?

E por favor, defina "baitolagem sem respeitar os outros"? Eu queria entender quem é esse homossexual que vocês pintam. Quando eu leio isso, parece que homossexuais são pessoas que saem por aí dizendo ao mundo que são gays e que saem assediando sexualmente qualquer pessoa e/ou objeto que passe na frente.

STX escreveu:5-Escola é lugar pra estudar. Enquanto muitos tinham problemas nas escolas por ficarem de namoro no lugar errado, eu e minha ex namoravamos depois de sair da escola, sem nenhum problema, Querem namorar, espera o sinal!

Pronto, perfeito. Se você pensa assim, está admitindo direitos iguais aos hétero e aos homo. Nade de errado aqui.

STX escreveu:6-Nunca vi ninguem sendo preso porque um casal ou grupo hetero estava com manifestações afetivas em algum local. Já vi esses mesmo heteros sendo advertidos e os mesmos até procurando seus "direitos", alguem foi preso? não! prender por que? prendam quem comete crimes de verdade.

Então, não entendi a linha da argumentação aqui. A lei prevê quem prender quem proíba as manifestações de afetividade. A questão é que ninguém proíbe manifestações de afeto de héteros, então não há porque criar uma lei para regular isso.

Vamos a um exemplo recente. Houve um caso de dois rapazes, um menor e um maior, que estavam se beijando num cinema. O maior foi detido. Mesmo se considerarmos que o maior cometia um crime porque o outro era menor, eu te pergunto, aconteceria o mesmo se o casal fosse hétero? Prendem os rapazes de 18 que beijam suas namoradas de 16 no cinema, por exemplo?

STX escreveu:7- vou citar novamente o artigo, destacando o q vc quer ignorar
Artigo 16º, parágrafo 5ª: O disposto neste artigo envolve a prática de qualquer tipo de ação violenta, constrangedora, intimidatória ou vexatória, de ordem moral, ética, filosófica ou psicológica.

para muitos, o evangelho é apenas uma filosofia e para os entendidos, se minha religião (ou filosofia) for contra e eu falar contra (afinal, cristão de verdade prega o evangelho de alguma forma, afinal Jesus ensinou isso, não?) pode sim ser preso porque esses individuos insinuam que estamos com "pre-conceito". Se a missão do cristão verdadeiro é pregar contra as coisas erradas e a biblia considera claramente isso como errado, mais que no direito temos que falar, mesmo que isso pareça intimidador! dai com essa lei, somos fora da lei!

Agora imagine se criassem uma lei que proibisse de falar sobre padres e pastores ladrões e safados, ou de politicos? seria justo? Eu mesmo não sou a favor das atitudes gerais de malafaia e pego muito no pé de falsos cristãos, mas não vou deixar de concordar com ele de que essa lei esta indo longe demais.

Eu não ignorei o trecho, pelo contrário, você é que parece ignorar os significados de ato violento, constrangimento, intimidação ou vexação. Eu não acho que pessoa alguma deva ser violentada, constrangida, intimidada, ou vexada, independentemente do motivo de quem pratica a violência, constrangimento, intimidação ou vexação. Acho, sinceramente, até pior que se faça isso por motivos religiosos.

STX escreveu:e essa desculpa de pre-conceito é balela! quem acha errado tem um conceito e pronto! pre-conceito seria embasados em pessoas que não tem certeza no que acreditam, tipo "eu acho que isso é errado". pois eu tenho certeza eu isso é errado! esse é meu conceito e de muitos!

O problema é a discriminação, tanto faz se a motivação vem de um preconceito ou um conceito formado.

STX escreveu:e não misture os negros com tudo isso, afinal eles são algo natural, provados pela ciencia (duhh)

De novo, eu misturo porque a ciência que você tanto invoca admite a naturalidade da homossexualidade. Preciso lembrar os casos animais mais uma vez?

STX escreveu:E ratificando, ninguem quer tirar o direito dos gays de serem protegidos da violencia, isso é dever da constituição para todos. ninguem ta proibindo ninguem de ser gay e de fazer o q quiser da vida. Mas negar-lhes o direito que temos de dizermos com nosso conceito formado de que eles estão errados, independente de onde for baseado nosso conceito, isso não aceitamos. Penalizar outros porque consideramos errado é um erro grotesco!

Você pode achar que é errado e pode dizer que é errado, novamente, o que você não pode é agir de forma violenta, intimidadora, constrangedora ou vexatória. Se você não vê diferença nas coisas, paciência.

Red_Metal escreveu:Como Cristão Protestante tenho um visão diferente da que os outros cristão daqui manifestaram...

Sou contra a prática homossexual. Considero ela, assim como a Bíblia menciona, uma abominação aos olhos de Deus. Existem trechos específicos na Bíblia que mencionam que sodomitas (homossexuais) não entrarão no Reino de Deus. Entretanto, alguns pontos devem ser expostos e nisso eu partilho da opinião de alguns pastores mencionada no link abaixo:

- http://cristianismohoje.com.br/interna.php?subcanal=38

Em especial destaque, penso da seguinte forma:

Numa sociedade pluralista, não cabe à Igreja impor à sociedade sua cosmovisão e ética, e ela faz bem em não fazê-lo. Sua percepção de bem e mal, certo e errado não pode ser imposta, mas apenas acolhida livremente em fé.

Como cristãos evangélicos, reafirmamos a posição bíblica quanto à natureza heterossexual do casamento e refletimos que o desígnio ideal é que a entidade familiar seja resultado da união entre homem e mulher, cabendo à Igreja declarar e fomentar tal ensino. O Estado secular, porém, tem o dever de elaborar amparo jurídico para todos os seus cidadãos, buscando estabelecer o que for mais justo nas diversas interações sociais e econômicas.A fé cristã, embora não endosse a prática da homossexualidade como um padrão de vida recomendado pelas Escrituras, nunca pode endossar a homofobia. O direito de dizer não para a prática da homossexualidade e a afirmação da heterossexualidade não é homofobia. Somos uma sociedade laica e não cremos que a Igreja possa legislar para a sociedade, assim como a sociedade não pode legislar para a Igreja.

Perfeito poder.
Eu sou ateu, e concordo que a crença ou não crença tem que ser tratada de forma paralela e separada da legislação, de forma que a legislação trate o cidadão de forma igual, independente de suas crenças ou culturas pessoais. Crença na minha visão, é como algo que alguem adota para si, como filosofia de vida, é algo que a deixa satisfeita, e respeito quem tem isso, desde que respeite quem não tem. Qualquer pessoa tem o direito de ser contra o conceito de outra, mas deve ser punida se descrimina-la de alguma forma, tanto o evangelico quanto o ateu e o homosexual. Minha namorada atual é evangelica, e me adora, mesmo sabendo que sou ateu, pois ela soube separar o que ela pensa do que eu penso, respeito mutuo, alias nos damos muito bem.

Yuri escreveu:

Red_Metal escreveu:Como Cristão Protestante tenho um visão diferente da que os outros cristão daqui manifestaram...

Sou contra a prática homossexual. Considero ela, assim como a Bíblia menciona, uma abominação aos olhos de Deus. Existem trechos específicos na Bíblia que mencionam que sodomitas (homossexuais) não entrarão no Reino de Deus. Entretanto, alguns pontos devem ser expostos e nisso eu partilho da opinião de alguns pastores mencionada no link abaixo:

- http://cristianismohoje.com.br/interna.php?subcanal=38

Em especial destaque, penso da seguinte forma:

Numa sociedade pluralista, não cabe à Igreja impor à sociedade sua cosmovisão e ética, e ela faz bem em não fazê-lo. Sua percepção de bem e mal, certo e errado não pode ser imposta, mas apenas acolhida livremente em fé.

Como cristãos evangélicos, reafirmamos a posição bíblica quanto à natureza heterossexual do casamento e refletimos que o desígnio ideal é que a entidade familiar seja resultado da união entre homem e mulher, cabendo à Igreja declarar e fomentar tal ensino. O Estado secular, porém, tem o dever de elaborar amparo jurídico para todos os seus cidadãos, buscando estabelecer o que for mais justo nas diversas interações sociais e econômicas.A fé cristã, embora não endosse a prática da homossexualidade como um padrão de vida recomendado pelas Escrituras, nunca pode endossar a homofobia. O direito de dizer não para a prática da homossexualidade e a afirmação da heterossexualidade não é homofobia. Somos uma sociedade laica e não cremos que a Igreja possa legislar para a sociedade, assim como a sociedade não pode legislar para a Igreja.

Perfeito poder.
Eu sou ateu, e concordo que a crença ou não crença tem que ser tratada de forma paralela e separada da legislação, de forma que a legislação trate o cidadão de forma igual, independente de suas crenças ou culturas pessoais. Crença na minha visão, é como algo que alguem adota para si, como filosofia de vida, é algo que a deixa satisfeita, e respeito quem tem isso, desde que respeite quem não tem. Qualquer pessoa tem o direito de ser contra o conceito de outra, mas deve ser punida se descrimina-la de alguma forma, tanto o evangelico quanto o ateu e o homosexual. Minha namorada atual é evangelica, e me adora, mesmo sabendo que sou ateu, pois ela soube separar o que ela pensa do que eu penso, respeito mutuo, alias nos damos muito bem.

Então a valorize bem pois pessoas assim é que ganham o respeito que merecem.parabéns.

com certeza valorizo! ate porque evangelico que aceita ateu á mais dificil que palmeirense que aceita corinthiano.

E, sobre a homossexualidade "não ser uma coisa natural", na verdade é. É um comportamento comum à vários animais, e o homo sapiens inclui-se nessa categoria, mas por quê a tratamos como algo não natural? Por um simples motivo, nós temos a capacidade de compreender valores culturais, como tais pregados pela religião cristã.
A religião cristã e suas verdentes tem o total direito de não aceitarem atos homossexuais dentro de eus perímetros, mas fora da área de atuação dela tal comportamento deve,por princípio da "liberdade de direito" ser totalmente livre, já que ele não denigre a ninguém. E é exatamente o que essa lei permite, gays tem total direitos de serem gays e de ter ações afetivas DENTRO DO LIMITE IMPOSTO NO LUGAR (ninguém irá fazer sexo no meio da rua, seja esse ato homossexual ou heterossexual). Mas inventar história aumentando o que não existe (fim da liberdade de expressão, por exemplo. Todos ainda são livres para se expressar, desde de que isso não denigra o próximo, e isso não muda em nada ao que tinhamos antes) também não é aceitável.
Deixem os gays serem gays, ninguém vai força-los a aceitar numa instituição onde tal comportamente não é aceitável. Não é "viadagem", é apenas liberdade, assim como os muçulmanos tem direito a acreditarem em Ala e os cristãos nos ensinamentos de Jesus, os gays tem o direito de serem felizes com sua orientação sexual, pois, assim como você não precisa acreditar em Ala, também não precisa ser gay.

Luís Eduardo escreveu:E, sobre a homossexualidade "não ser uma coisa natural", na verdade é. É um comportamento comum à vários animais, e o homo sapiens inclui-se nessa categoria, mas por quê a tratamos como algo não natural? Por um simples motivo, nós temos a capacidade de compreender valores culturais, como tais pregados pela religião cristã.
A religião cristã e suas verdentes tem o total direito de não aceitarem atos homossexuais dentro de eus perímetros, mas fora da área de atuação dela tal comportamento deve,por princípio da "liberdade de direito" ser totalmente livre, já que ele não denigre a ninguém. E é exatamente o que essa lei permite, gays tem total direitos de serem gays e de ter ações afetivas DENTRO DO LIMITE IMPOSTO NO LUGAR (ninguém irá fazer sexo no meio da rua, seja esse ato homossexual ou heterossexual). Mas inventar história aumentando o que não existe (fim da liberdade de expressão, por exemplo. Todos ainda são livres para se expressar, desde de que isso não denigra o próximo, e isso não muda em nada ao que tinhamos antes) também não é aceitável.
Deixem os gays serem gays, ninguém vai força-los a aceitar numa instituição onde tal comportamente não é aceitável. Não é "viadagem", é apenas liberdade, assim como os muçulmanos tem direito a acreditarem em Ala e os cristãos nos ensinamentos de Jesus, os gays tem o direito de serem felizes com sua orientação sexual, pois, assim como você não precisa acreditar em Ala, também não precisa ser gay.

De fato não existe ainda um consenso quanto a isso, porém as teorias mais aceitas apontam para uma série de fatores biológicos que agem sobre o individuo enquanto o mesmo ainda se encontra em um estágio prematuro de maturação. Ou seja o indivíduo ainda se encontra no útero de sua progenitora. Entre tais fatores biológicos são sempre destacados a ligação entre os genes, e interações hormônio-químicas no individuo. Experiências de supressão de hormônios sexuais apóiam essas teses.
Outras teorias apontam para a questão ambiental, ou seja dizem que a orientação sexual do individuo é dada pelo ambiente onde este cresce. Porém as teorias dessa vertente de pensamento, perderam muito de sua força após uma série de estudos, onde se constatou que a maior parte dos homossexuais são criados por pais heterossexuais, enquanto os filhos de homossexuais normalmente se tornam heterossexuais.
Em termos psicológicos e médicos, o homossexualismo não é considerado um doença, e muito menos desordem psicológica.

Se eu fosse homossexual, e fosse realmente comprovado na biblia de forma convincente que homossexualismo é algo errado, eu simplesmente mandaria a merda a religião cristã e procuraria outra que me aceitasse, ou viraria ateu. Meu, importante é o civil estar legalizado, a crença a gente acha uma.

william_magalhaes escreveu:Encerro minha partição nesta inquisição com as sábias palavras de Alucard, no jogo Sinfonia da Noite:

"... ... ..."

Qual a que ele fala pro Dracula! é essa aqui!

Pois, que adianta ao homem ganhar o mundo inteiro e perder a sua alma?
marcos 8:36

Olha, vou mandar a real mesmo.

O homosexual deve ser realmente homosexual por sentir prazer no anus, durante a penetração. Pois afeto entre outro homem qualquer um de nós temos, e no caso da mulher é mais facil de entender, pois quem aqui faz sexo oral na mulher sabe que elas tem muito prazer no clitores, nada que uma lingua ou dedo resolvam. Então nem precisamos procurar melhores cientistas do mundo, ta explicado. Dixa os caras fazerem o que quizer.

Homossexualismo no mundo animal:
A Bíblia fala que, por causa do homem, toda a terra se corrompeu - inclua aí os animais.

Homossexualismo:
Deus condena o homossexualismo. Mas a Bíblia é clara: não devemos julgar as pessoas pelos seus atos e devemos ter paciência com aqueles que não acreditam/seguem (n)o caminho.

______x______

Uma coisa que acirra a antipatia que muitos tem por homossexuais é o fato de alguns deles não nos respeitarem.
Ontem mesmo, quando eu voltava pra casa, um véio tarado parou o carro do meu lado e me ofereceu uma "carona" - se é que vocês me entendem. Aqui tá virando moda isso: um "cara" chega e fala "ei quer ganhar um dinheiro fácil??", na maior cara dura(!).
Eu não reagi mal pq sou bastante calmo, mas não me espantaria se alguém reagisse de uma forma violenta - apesar de não concordar com o ato.

@Chirinea

Spoiler:

@Yuri

Spoiler:

Yuri escreveu:Olha, vou mandar a real mesmo.

O homosexual deve ser realmente homosexual por sentir prazer no anus, durante a penetração. Pois afeto entre outro homem qualquer um de nós temos, e no caso da mulher é mais facil de entender, pois quem aqui faz sexo oral na mulher sabe que elas tem muito prazer no clitores, nada que uma lingua ou dedo resolvam. Então nem precisamos procurar melhores cientistas do mundo, ta explicado. Dixa os caras fazerem o que quizer.

Ma que pornografia descarada é essa?
cada um faz o que quiser, só não calar quem é contra e pronto!

dino_rox escreveu:Homossexualismo no mundo animal:
A Bíblia fala que, por causa do homem, toda a terra se corrompeu - inclua aí os animais.

Homossexualismo:
Deus condena o homossexualismo. Mas a Bíblia é clara: não devemos julgar as pessoas pelos seus atos e devemos ter paciência com aqueles que não acreditam/seguem (n)o caminho.

______x______

Uma coisa que acirra a antipatia que muitos tem por homossexuais é o fato de alguns deles não nos respeitarem.
Ontem mesmo, quando eu voltava pra casa, um véio tarado parou o carro do meu lado e me ofereceu uma "carona" - se é que vocês me entendem. Aqui tá virando moda isso: um "cara" chega e fala "ei quer ganhar um dinheiro fácil??", na maior cara dura(!).
Eu não reagi mal pq sou bastante calmo, mas não me espantaria se alguém reagisse de uma forma violenta - apesar de não concordar com o ato.

Falou tudo dino, e com essa PL aprovada, isso vai aumentar muito.

STX escreveu:-Estou mostrando em "numeros" baseados em fatos (escolas, serviços, parentes, conhecidos, etc). A maioria deles (homos) não andam nos "grupos", o cara pode ser engraçado, legal, gente boa, educado como um hetero, mas em contrapartida, eles não possuem muitos amigos homens heteros, ou são rodeados por algumas mulheres amigas ou são solitarios em comparação a um hetero de mesmo perfil genérico. É fato de que a maioria em ambientes como escolas, trabalhos entre outros não são "religiosos", muitos deles, ateus e na maioria dos casos, nem eles são amigos destes. Provando que se a maioria que se diz ateu ou não-religioso, que se diz apoiador da causa, fosse maioria (e não minoria como vc diz), não veriamos a obvia exclusão do gay na roda de amigos na maioria dos locais.

Você falou em "'números' baseados em fatos" e citou "escolas, serviços, parentes, conhecidos, etc.", mas isso continua sendo evidência anedótica. Isso pode ser só o que você vê no seu círculo social. Quando eu perguntei de onde vinham seus dados, eu queria fontes externas ao seu achismo. Porque senão fica fácil, eu posso te dizer que a maioria dos gays que conheço tem vários amigos, de ambos os sexos (e de fato é assim), e você não vai acreditar. Aí você vai dizer de onde eu tirei isso, e eu vou dizer de escolas, serviços, parentes e conhecidos, e vamos ficar na mesma. Eu não conheço seus amigos ou família, mas se todos pensam como você, acho difícil mesmo que gays se aproximem pra estabelecer vínculos de amizade.

STX escreveu:-Homosexualidade entre animais? simples, minha explicação esta onde você não aceita, na Biblia. Mesmo vc não concordando com ela, mas, se a Biblia Claramente é contra homossexualismo entre seres humanos, ela seria a favor de animais? Desde a queda do homem, tudo, até mesmo os animais foram afetados. SE quiser, posso mostrar isso na biblia com mais detalhes (sobre a queda do homem ter afetado a tudo). Se isto não basta para você, fique com suas "teorias" biologicas que eu fico com o evangelho!

Pronto, aqui você deixa claro que está cagando pra ciência, o que é estranho, porque você a invoca em outros momentos. Na verdade, me parece que você está fazendo o que muitos evangélicos fazem: dizendo amém pra ciência quando ela concorda com seus preceitos e dizendo não a ela quando ela é contrária a eles.

Sobre me mostrar na Bíblia, as exegeses são muitas, mas cadê os fatos? Como posso falsear sua teoria de que inclusive os animais foram afetados? A Bíblia não se presta ao rigor científico, então não fiquemos debatendo o sexo dos anjos.

STX escreveu:-Se o ato de "discriminação", ou seja, pelo seu ponto de vista, é falar publica e abertamente sobre um ponto de vista contrario ao seu, bem vindo a ditadura! Se é discriminação dizermos que Deus condena o ato do homosexualismo e pregarmos sobre isso com a biblia é discriminação do mesmo nivel de caras que dizem "seu vi@80 f#+10 d$ p*&%" aliados a mensagens de morte estão na mesma categoria de discriminação, então sou fora da lei e pronto.

Dizer publicamente que discorda não é necessariamente discriminar, mas deixar de contratar a pessoa só porque ela é gay é, por exemplo. Você pode dizer à vontade a um gay que Deus não gosta dele, o que não pode é tratar ele de maneira diferente e desrespeitosa. Mas fica tranquilo, como bom cristão você não pode fazer isso nem com o pior dos pecadores.

Jesus podia ser contra a homossexualidade, mas duvido que ele cometesse alguma discriminação. Eu digo "poderia ser" porque fica complicado saber exatamente o que Jesus pensava sobre cada assunto. Ele nunca falou especificamente sobre homossexualidade, e ainda que se diga que ele veio "cumprir as escrituras", ele mudou a interpretação de muita coisa (vide a questão do sábado, por exemplo). Mas, como eu disse antes, se ele andava com prostitutas e cobradores de impostos, acho que faria o mesmo com gays. Me parece que ser cristão pra você é agir de maneira diferente.

STX escreveu:Prostituição e crime estão na mesma categoria comportamental de homosexualismo, assim como não existem cromossomos para definir estas caracteristicas de personalidade, não existem cromossomos que definem uma pensonalidade gay. Se existissem cromossomos de personalidade, pra que psicologos? pra que tratamento para loucos? pra que tentar transformar um ladrão em um cidadão de bem? Não seria melhor matar logo os bandidos porque eles seria geneticamte maus e livrar a sociedade "boazinha"? pois bem, felizmente estes atos são psicologicos e independentes de genetica, algo que é da mesma categoria dos gays.

Olha como é complicado, você fala mais acima que prefere o evangelho à ciência, agora fica supostamente invocando a ciência pra alimentar seu preconceito (ou conceito formado, como preferir). Eu vou repetir mais uma vez, orientação sexual é diferente de comportamento sexual.

Vou dar um exemplo mais claro pra você: você gosta de chocolate? Se sim, poderíamos dizer que você é um "gostador-de-chocolates". Você come chocolates? Se sim, poderíamos dizer então que você "se engaja em comportamento de 'gostador-de-chocolates'". O que determina o seu gostar de chocolates? Em parte, sua história filogenética (serotonina é algo que "gostamos" e que é presente no chocolate, chocolate contém uma série de nutrientes úteis ao nosso organismo), em parte, sua história ontogenética (sua exposição ao chocolate, suas experiências com chocolate). Agora, imagine que você fosse de uma religião cujo livro sagrado dissesse: "não comerás chocolate, pois todo aquele que consome chocolate torna-se impuro" e "os comedores de chocolate são uma aberração". Aí você pensa: "putz, que foda, eu adoro chocolate, mas meu deus me diz que eu não deveria comer chocolates" e desse dia em diante, você deixa de comer chocolates. Aí eu te pergunto: deixar de comer chocolates fez você deixar de ser um "gostador-de-chocolates"? Não, né? Pois é, troque o "gostador-de-chocolates" por homossexual e pronto. Homossexualidade (como orientação sexual) não é igual a prostituição ou crime. Pessoas podem se prostituir sem gostar, podem cometer crimes sem gostar do crime, mas homossexuais não o são se praticam o ato sem "gostar". Um cara que, na cadeia, na ausência de mulheres, faça sexo com outro cara não se torna automaticamente um "homossexual". Para o ser, ele tem que se sentir atraído por pessoas do sexo oposto. Se ele fez só por fazer, é como se ele tivesse "se masturbado com o corpo do outro", sem real envolvimento.

Na pergunta que eu tinha te feito mais acima e você resolveu evitar de maneira jocosa, sobre ser capaz de "decidir" passar a gostar de homens, era disso que eu estava falando. Ninguém "decide" passar a gostar ou deixar de gostar de chocolate, da mesma maneira que ninguém decide gostar de homens ou de mulheres. Você pode decidir comer chocolate, assim como você pode decidir se envolver com pessoas do mesmo sexo, daí a gostar ou não é outra conversa.

STX escreveu:-Crianças gays? haha, já vi crianças influenciadas por gays direta ou indiretamente. Crianças não nascem assim, mas o convivio da mesma em determinadas situações que podem a tornar assim, como familias mal estruturadas, más amizades, abuso dos "priminhos" e etc.

Deixa eu entender o jeito que você pensa: pra você as crianças nascem naturalmente heterossexuais a experiência pode torná-las homo ou as crianças nascem neutras e depois tornam-se hétero ou homo devido à experiência posterior?

No mais "já vi", como eu disse, é evidência anedótica. Do mesmo jeito que você "já viu" crianças influenciadas, há quem "já tenha visto" crianças que desde a mais tenra infância apresentaram comportamentos que alguns poderiam considerar homossexuais. E isso não prova nada, infelizmente.

STX escreveu:E não só são pais cristão que demitiriam uma babá lesbica, mesmo pais sem religião podem ser contra isso e a demitirem por não quererem esse tipo de influencia. No caso dos pais Cristãos é mais do que obrigação a saber se a baba tem um modo de vida que não seja de contra os seus principios. Ok, não existe a baba perfeita, mas no caso de um casal cristão, ele deve procurar uma baba cristã que não moraria com o namorado e que buscasse viver o mais proximo possivel dos principios cristãos. no caso de uma familia secular, eles podem não se incomodar com o fato de uma baba morar com o namorado, mas se eles se incomodam com o fato dela ser lesbica e não quiser essa influencia pros filhos, tem todo o direito, afinal os filhos são DELES.

Resumindo, você acha justo demitir nos dois casos. OK, let's move on.

STX escreveu:Defina você o mundo que você vive! Assedio de gays é extremamente comum. Quem ignora isso que deve viver em outro mundo. Não importa se a pessoa é casada, solteira ou o que seja, muitos (não digo todos) assediam os outros, não respeitando nem os seus "companheiros". Isso no caso dos homens, das mulheres eu percebo que elas são na maioria mais fieis as companheiras e respeitam as outras. Se os que vc convive são respeitosos, otimo. mas a maioria não respeita.

Então eu vivo em outro mundo mesmo. No meu mundo, há assédio por gays tanto por héteros. Há também no meu mundo, no entanto, gente preconceituosa que acha que ser paquerado por uma pessoa homossexual é ser assediado. Eu já fui paquerado e, numa boa, expliquei que minha praia era outra. Afinal, ninguém é obrigado a adivinhar a orientação sexual de ninguém.

STX escreveu:-Nem heteros nem homos deveriam ser presos, nem multados, mas se o local for contra manifestações de qualquer genero, eles tem todo o direito para advertir o casal que for (hetero ou homo).

OK, seguimos concordando nisso, então.

STX escreveu:-Então vamos aos fatos:
1-Tomemos por base os que pregam o evangelho de maneira que devem ser pregados. No evangelho não é pregado a violencia contra homossexuais, então, esse item (Ato violento) esta fora.

2-Constrangida: Se apenas 2 pessoas conversarem, um pastor e um ladrão e o pastor não ficar dizendo que "vc é um ladrão e vai pro inferno", mas pregar que "todos NÓS pecamos, erramos e falhamos perante a Deus" e começar a citar as escrituras citando partes que claramente classificam o roubo como pecado, acha que o ladrão não vai se sentir constrangindo, mesmo sem ninguem mais por perto? constrangimento não é apenas uma vergonha na frente dos outros, ele pode se sentir constrangido mesmo só entre eles dois. O mesmo caso é o do homosexualismo, mesmo que pregarmos a apenas 1, por mais respeitoso que o pregador seja e de não apontar o dedo pra ele o condenando, as palavras explicitas da biblia o deixarão constrangido, deixando nesse casso um ponto nessa lei que não convem nem a cristãos e nem a pessoas que tenham algum ponto de vista contra, mesmo de modo respeitoso.

3-Intimidação: Mesmo que se um pregador disser "vc vai pro inferno por viver desse jeito" apontando o dedo e talz, para alguns será classificado como intimidação, porem a unica coisa que poderia ser realmente classificada como intimidação seria como se por exemplo ele dissesse "vc vai pro inferno porque EU vou te mandar pra lá". Isto sim é intimidação, o que não é feita pelo evangelho, agora, a lei vai concordar?

4-vexação: o constrangimento em publico. Assim como os outros pontos, depende de que situação leva a pessoa a esse ponto. Se o simples ato de pregar em publico numa igreja ou ao ar livre ocorrer de ser contra o homossexualismo e a pessoa estiver obvia e visivelmente atraindo as vistas pelo seu comportamento, a culpa é dela. Agora se considerar envergonhado em publico só pq foi pregado junto a outras pessoas contra o que ele vive, ai já é demais.

a questão é, os trechos finais as quais destaquei anteriormente. Se qualquer pessoa não tem o direito de falar contra um ponto de vista, seja embasado religiosa ou filosoficamente, prova que a lei não esta sendo justa e precisa ser revista.

Eu já disse que as leis sempre estão abertas à intepretação, interpretar simples pregação como vexação ou constrangimento é forçar o argumento. Adventistas não trabalham aos sábados e pregam pela guarda do mesmo, mas acho difícil dizer que alguém já se sentiu vexado ou constrangido porque um adventista lhe disse que fazer tal coisa era errado.

STX escreveu:-A ciencia não provou geneticamente que isto é natural. Macho e femea são as unicas duas especies existentes como naturais. No ponto de vista religioso, Deus criou macho e femea, um para o outro, do ponto de vista Evolutivo, se homossexulismo fosse algo natural, teriam todas as especies evoluidas para hemafroditas. O resto são teses e teorias.

Uma coisa é sexo, outra coisa é identidade de gênero e outra ainda é orientação sexual. Não invoque "o ponto de vista evolutivo", você já disse preferir o evangelho. Especialmente, não invoque o ponto de vista evolutivo quando você parece não compreendê-lo. Seleção natural acontece quando determinadas características do pool genético de uma população são selecionadas por um determinado ambiente (evolução ocorre com o surgimento de novas espécies devido a esse processo). Sendo assim, em primeiro lugar não veríamos a "evolução de hermafroditas" a menos que o hermafroditismo se mostrasse mais vantajoso que as alternativas num dado momento. Mas isso não tem nada a ver com a homossexualidade, de qualquer forma. Homossexuais, do ponto de vista reprodutivo, têm menos vantagens adaptativas e por isso seguem sendo minoria em qualquer população animal. Mas isso não impede que tais características sejam passadas adiante, pessoas heterossexuais podem carregar genes que predisponham à homossexualidade sem que tais características estejam manifestas neles próprios, tal como eu tenho genes para ter filhos de olhos azuis mesmo sem os ter eu mesmo. Mas não sei porque estou explicando isso, afinal de contas pra você a homossexualidade em animais (e no homem) foi causada pela queda do homem, então tanto faz o que a biologia diz.

Que paciência a do chirinea em explicar nos mínimos detalhes - com total clareza - algo um tanto quanto "visível". Depois de tantas explicações, só não vê quem não quer.

chirinea escreveu:Você falou em "'números' baseados em fatos" e citou "escolas, serviços, parentes, conhecidos, etc.", mas isso continua sendo evidência anedótica. Isso pode ser só o que você vê no seu círculo social. Quando eu perguntei de onde vinham seus dados, eu queria fontes externas ao seu achismo. Porque senão fica fácil, eu posso te dizer que a maioria dos gays que conheço tem vários amigos, de ambos os sexos (e de fato é assim), e você não vai acreditar. Aí você vai dizer de onde eu tirei isso, e eu vou dizer de escolas, serviços, parentes e conhecidos, e vamos ficar na mesma. Eu não conheço seus amigos ou família, mas se todos pensam como você, acho difícil mesmo que gays se aproximem pra estabelecer vínculos de amizade.

Qual a maior fonte externa do que você vive, vê e ouve no dia a dia? é facil, cada um aqui que veja e analise como estão as coisas. Se o que você ve, vive e ouve é diferente do meu, paciencia! Se as estatisticas dizem que esta frio e pra mim esta calor, no que acreditarei? no que vivo, vejo e sinto ou em algo que pode muito bem ser uma maquiagem, teoria e etc?

chirinea escreveu:Pronto, aqui você deixa claro que está cagando pra ciência, o que é estranho, porque você a invoca em outros momentos. Na verdade, me parece que você está fazendo o que muitos evangélicos fazem: dizendo amém pra ciência quando ela concorda com seus preceitos e dizendo não a ela quando ela é contrária a eles.

Sobre me mostrar na Bíblia, as exegeses são muitas, mas cadê os fatos? Como posso falsear sua teoria de que inclusive os animais foram afetados? A Bíblia não se presta ao rigor científico, então não fiquemos debatendo o sexo dos anjos.

Claro que vou concordar com a ciencia se ela concorda com o ponto de vista Biblico e ser contra ela se ela for oposta. Porem, não quer dizer que se algum cientista louco disser coisas como as dessas sobre animais eu irei concordar, 1º porque contradiz com a Biblia que, independente de se você acredita ou não, já provou-se diversas vezes como verdadeira para mim, em muitos casos de modo logico e de outros de modo pessoal. A experiencia que tenho com Deus me testifica de que a Biblia é 100% confiavel. Agora uma teoria que já não é embasada pela maioria do grupo cientifico, alem de contrario a que eu acredito, merece todo o meu descredito. O raciocionio é simples, a ciencia é a mesma que diz que o homem foi a lua e que diz que o homem não poderia sair muito longe da orbita da terra devido ao van hallen, estas entre outras coisas só demonstram que a ciencia não é 100% confiavel.

chirinea escreveu:Dizer publicamente que discorda não é necessariamente discriminar, mas deixar de contratar a pessoa só porque ela é gay é, por exemplo. Você pode dizer à vontade a um gay que Deus não gosta dele, o que não pode é tratar ele de maneira diferente e desrespeitosa. Mas fica tranquilo, como bom cristão você não pode fazer isso nem com o pior dos pecadores.

Jesus podia ser contra a homossexualidade, mas duvido que ele cometesse alguma discriminação. Eu digo "poderia ser" porque fica complicado saber exatamente o que Jesus pensava sobre cada assunto. Ele nunca falou especificamente sobre homossexualidade, e ainda que se diga que ele veio "cumprir as escrituras", ele mudou a interpretação de muita coisa (vide a questão do sábado, por exemplo). Mas, como eu disse antes, se ele andava com prostitutas e cobradores de impostos, acho que faria o mesmo com gays. Me parece que ser cristão pra você é agir de maneira diferente.

Agora diga a seus amigos gays para parar de processarem e perseguirem os pregadores que falam o que esta na biblia contra as atitudes deles. Afinal os gays consideram pregar sobre isso como discriminação, pregunte a qualquer um gay sobre quando eles veem um pregador falando o que esta na biblia, sem ser ofensivo, mas com autoridade, e se esse seu amigo se ele não sente vontade ou até ja fez parte de algum grupo que processou os pastores. A maioria dos militantes gays considera uma pregação biblica como homofobia e o fato é que eles não querem que seja pregado sobre isso.

Jesus andou com prostitutas, ladrões e assassinos sim, mas por exemplo, não levava crianças com ele, pregava sobre o arrependimento e redenção, ele não criticava AS PESSOAS, mas sempre foi claro sobre ser contra o que Deus considera pecado. Quanto a questões sobre sabado e sacrificios, muitos destes DEUS ja falava nos livros finais do antigo testamento com um aparente tom de "mudança", afinal Deus deu a LEI para relembrar o povo que o erro gera a morte (como dizendo, falasse a linguagem dos ignorantes da epoca). Com a chegada de Jesus nos tempos onde as pessoas utilizavam mais a razão e eram menos "barbaros", a pregação de "modo de amor" veio aparentemente mudando tudo. Mas todas as "mudanças" gerais feitas por jesus não aboliram fatos de que por exemplo, pecado leva a morte e sim renovaram conceitos da Lei para que as pessoas amassem a Deus não como por uma obrigação, mas por uma atitude real de amor. E por Jesus pregar o amor, não significa que a sua justiça foi abolida. Pecado continuou sendo pecado.

chirinea escreveu:Olha como é complicado, você fala mais acima que prefere o evangelho à ciência, agora fica supostamente invocando a ciência pra alimentar seu preconceito (ou conceito formado, como preferir). Eu vou repetir mais uma vez, orientação sexual é diferente de comportamento sexual.

Vou dar um exemplo mais claro pra você: você gosta de chocolate? Se sim, poderíamos dizer que você é um "gostador-de-chocolates". Você come chocolates? Se sim, poderíamos dizer então que você "se engaja em comportamento de 'gostador-de-chocolates'". O que determina o seu gostar de chocolates? Em parte, sua história filogenética (serotonina é algo que "gostamos" e que é presente no chocolate, chocolate contém uma série de nutrientes úteis ao nosso organismo), em parte, sua história ontogenética (sua exposição ao chocolate, suas experiências com chocolate). Agora, imagine que você fosse de uma religião cujo livro sagrado dissesse: "não comerás chocolate, pois todo aquele que consome chocolate torna-se impuro" e "os comedores de chocolate são uma aberração". Aí você pensa: "putz, que foda, eu adoro chocolate, mas meu deus me diz que eu não deveria comer chocolates" e desse dia em diante, você deixa de comer chocolates. Aí eu te pergunto: deixar de comer chocolates fez você deixar de ser um "gostador-de-chocolates"? Não, né? Pois é, troque o "gostador-de-chocolates" por homossexual e pronto. Homossexualidade (como orientação sexual) não é igual a prostituição ou crime. Pessoas podem se prostituir sem gostar, podem cometer crimes sem gostar do crime, mas homossexuais não o são se praticam o ato sem "gostar". Um cara que, na cadeia, na ausência de mulheres, faça sexo com outro cara não se torna automaticamente um "homossexual". Para o ser, ele tem que se sentir atraído por pessoas do sexo oposto. Se ele fez só por fazer, é como se ele tivesse "se masturbado com o corpo do outro", sem real envolvimento.

Segundo seu raciocinio, se eu for um ladrão e gostar de ser um ladrão, mas entrar numa religião que diga que é errado roubar e resolver ser um ladrão. Deixar de roubar vai o deixar de ser um "gostador de roubo"? Se a fé na religião que ele tiver for boa e verdadeira o suficiente para me livrar daquele desejo de roubo, sim, ele deixará de ser um "gostador de roubo". O erro que fez ou pensou em fazer poderá marca-lo sim, mas perante a Deus (ou entidade maxima de sua religião) ele esta liberto. Não é porque uma pessoa gostou de uma coisa que ele gostará para sempre.

O fato é que para o evangelho, não existe separação entre orientação sexual e comportamento sexual. Muita das leis que vc diz ter sido "reinterpretadas" por Jesus vão ao ponto de inicio de tudo. Por exemplo, enquanto a biblia fala no antigo testamento para não nos prostituir, Jesus já vai mais longe dizendo literalmente (em minhas palavras)que aquele que ficar morrendo de desejos por alguma mulher, ao cunho de pensar nela o tempo todo sexualmente e não como uma atração por desejo de até um namoro ou casamento, este com Ela ja prostituiu. Radical? Pois é, enquanto a LEI condenava o Ato, Jesus condena a intenção. (não a intenção momentanea que pode aparecer, mas aquela intenção que é alimentada) Então pra ele não existe essa desculpa de separação entre orientação e comportamento sexual. Qualquer um é condenavel.

chirinea escreveu:
Na pergunta que eu tinha te feito mais acima e você resolveu evitar de maneira jocosa, sobre ser capaz de "decidir" passar a gostar de homens, era disso que eu estava falando. Ninguém "decide" passar a gostar ou deixar de gostar de chocolate, da mesma maneira que ninguém decide gostar de homens ou de mulheres. Você pode decidir comer chocolate, assim como você pode decidir se envolver com pessoas do mesmo sexo, daí a gostar ou não é outra conversa.

Já vi varios relatos "de lesbicas em especifico" de garotas comuns que gostava de garotos, dai a amiga lesbica com sua abordagem, as beijando de surpresa (elas na epoca não sabiam que a amiga era lesbica) acabou gostando e se tornando lesbicas tambem. Meu Pai bebia cerveja, ele gostava e não é segredo pra ninguem, depois DECIDIU ser Cristão e largar de beber cerveja, hoje ele odeia até o cheiro. Qualquer um saberia se ele estivesse mentindo se quando decidiu parar se ele decidiu mesmo (bafo caracteristico, barriga caracteristica, etc). Deixar se levar por "gostos" é sim decisão pessoal.

chirinea escreveu:Deixa eu entender o jeito que você pensa: pra você as crianças nascem naturalmente heterossexuais a experiência pode torná-las homo ou as crianças nascem neutras e depois tornam-se hétero ou homo devido à experiência posterior?

No mais "já vi", como eu disse, é evidência anedótica. Do mesmo jeito que você "já viu" crianças influenciadas, há quem "já tenha visto" crianças que desde a mais tenra infância apresentaram comportamentos que alguns poderiam considerar homossexuais. E isso não prova nada, infelizmente.

Muito dos julgamentos realizados por ai podem não ser baseados em evidencias fisicas, mas em evidencias testemunhais e com isso, afirmo que não existe isso de crianças que nasçam com comportamentos homos. Enquanto vc diz que "pessoas viram" eu posso dizer "Eu não vi, não conheço ninguem que tenha dito que já viu" e mesmo que apareça alguma, vai depender muito do perfil da pessoa para poder acreditar que aquilo que ele viu era real ou não. Resumindo, crianças podem crescer e adquirir esse comporrtamento de acordo com alguma influencia externa.

chirinea escreveu:Então eu vivo em outro mundo mesmo. No meu mundo, há assédio por gays tanto por héteros. Há também no meu mundo, no entanto, gente preconceituosa que acha que ser paquerado por uma pessoa homossexual é ser assediado. Eu já fui paquerado e, numa boa, expliquei que minha praia era outra. Afinal, ninguém é obrigado a adivinhar a orientação sexual de ninguém.

Pois então, o melhor amigo de uma ex-namorada minha vivia no meu pé, falava com ela pra pedir pra ele parar com isso, pedi a ele com educação para parar e ele não parava, tendo que levar a tomar atitudes mais drasticas (de modo não violento), já que ele me assediava na escola. E esse é só um exemplo, na maioria de casos que fui assediado, não foi por pessoas que eu via uma vez pra nunca mais e sim pessoas que eu era obrigado a conviver (escola, trabalho). Isso não é só comigo, é algo corriqueiro por aqui. Poucos gays aki respeitam um unico não.

chirinea escreveu:Eu já disse que as leis sempre estão abertas à intepretação, interpretar simples pregação como vexação ou constrangimento é forçar o argumento. Adventistas não trabalham aos sábados e pregam pela guarda do mesmo, mas acho difícil dizer que alguém já se sentiu vexado ou constrangido porque um adventista lhe disse que fazer tal coisa era errado.

forçado ou não, então porque os gays não aceitam que preguemos contra? porque eles processam pastores e igrejas (não falo das igrejas que pregam errado de maneira ofensiva e sim as que pregam como o evangelho diz)

chirinea escreveu:Uma coisa é sexo, outra coisa é identidade de gênero e outra ainda é orientação sexual. Não invoque "o ponto de vista evolutivo", você já disse preferir o evangelho. Especialmente, não invoque o ponto de vista evolutivo quando você parece não compreendê-lo. Seleção natural acontece quando determinadas características do pool genético de uma população são selecionadas por um determinado ambiente (evolução ocorre com o surgimento de novas espécies devido a esse processo). Sendo assim, em primeiro lugar não veríamos a "evolução de hermafroditas" a menos que o hermafroditismo se mostrasse mais vantajoso que as alternativas num dado momento. Mas isso não tem nada a ver com a homossexualidade, de qualquer forma. Homossexuais, do ponto de vista reprodutivo, têm menos vantagens adaptativas e por isso seguem sendo minoria em qualquer população animal. Mas isso não impede que tais características sejam passadas adiante, pessoas heterossexuais podem carregar genes que predisponham à homossexualidade sem que tais características estejam manifestas neles próprios, tal como eu tenho genes para ter filhos de olhos azuis mesmo sem os ter eu mesmo. Mas não sei porque estou explicando isso, afinal de contas pra você a homossexualidade em animais (e no homem) foi causada pela queda do homem, então tanto faz o que a biologia diz.

Uso o ponto de vista evolutivo exatamente porque há pessoas que não concordam com o ponto de vista cristão e que não creiam em Deus, mas creia no evolucionismo. Eu mesmo creio em partes do evolucionismo, referente as que não contradizem a biblia. Considero algumas partes do evolucionismo como complemento e que algumas especies realmente evoluiram de acordo com as situações e regiões que eles vivem. Há quem creia só na evolução. Pos bem, existem especies hemafroditas, porque só algumas? Porque em vez de macho e femea, não surgimos como criaturas hemafroditas que não gerassem nenhum problema e que fosse realmente algo natural? Será que a seleção natural não poderia ter feito seres hemafroditas ao invez de hetero?

Atração, gosto e etc, são ligados ao perfil psicologico de uma pessoa e não genético. Converse com algum senhor ou senhora bem antigo que tenha casado por obrigação e que esteja casado até hoje, se eles no inicio não rejeitaram a ideia e depois começaram a amar e sentir atração pelo parceiro? Sim, Eu conheço pessoas assim, não foi de ouvi falar. Se vc começar a ter relações com um homo, mesmo sendo hetero, vai acabar gostando disso sim, porque amor, atração, gosto estão ligados por um perfil psicologico e não por genetica. Isso é desculpa. Se uma pessoa nasce gorda e geneticamente ele tem tendencia, será que ele é obrigado a ser gordo o resto da vida porque a genetica quis assim e ele não consegue emagrecer? Quem quer realmente mudar, vai pra faca se necessario! Não existe um destino que determine que sejamos bons, maus, heteros, gays ou o que seja, nós escolhemos nosso destino.

E ao contrário de alguns cristãos, gosto de pensar e analisar tanto a ciencia quanto filosofia e certas teorias. Enquanto tenho meus motivos pessoais para crer 100% no evangelho, tenho razões para analisar qualquer teoria que não faça objeção ao que a Biblia diz, ou seja, conforme vc mesmo notou, pego todas as teorias (de que sejam) a adiciono ao meu conhecimento Biblico como um "complemento filosófico", por isso, concordo com partes da ciencia e da teoria evolucionista até onde eles tem razão. Se falar apenas sobre conhecimentos Biblicos não são suficientes, falo sobre outras areas que podem colaborar para a explicação.

Um exemplo disso de modo Biblico: Paulo foi no tempo de Ares, um deus grego e encontrou um monumento dedicado ao "deus desconhecido" e com isso, Paulo pregou aos gergos sobre O Deus judaico usando um simbolo de adoração pagão. De mesmo modo que ele usou algo considerado "profano" para muitos, ele se usou daquele argumento pra pregar. De nenhum modo ele apoio os outros deuses gregos e nem ficou pregando sobre a versão grega do deus desconhecido, mas utilizou-se daquilo que lhe convinha para expor seu ponto de vista, mesmo sendo parte de uma religião ou seita pagã. Ele falou sobre o que lhe convinha e o mesmo faço eu em relação a ciencia ou qualquer teoria.

STX escreveu:Qual a maior fonte externa do que você vive, vê e ouve no dia a dia? é facil, cada um aqui que veja e analise como estão as coisas. Se o que você ve, vive e ouve é diferente do meu, paciencia! Se as estatisticas dizem que esta frio e pra mim esta calor, no que acreditarei? no que vivo, vejo e sinto ou em algo que pode muito bem ser uma maquiagem, teoria e etc?

O que você vive, vê e sente também é maquiagem, maquiagem muitas vezes feita pelo próprio modo de pensar das pessoas que vivem ao seu redor. Imagine que você vivesse num outro país, sem religião ou cuja religião predominante não fosse contra a homossexualidade. Certamente sua percepção acerca das coisas seria diferente. Se toda a sociedade encarasse a homossexualidade como algo normal, você veria homossexuais com diversos amigos hétero. Numa sociedade preconceituosa, qual é o esperado dessas pessoas? Que se escondam, que tentem manter uma máscara. Quais são os homossexuais que, em uma sociedade preconceituosa, mais se destacam? Justamente aqueles que têm um comportamento mais impactante, como aqueles que são mais afetados, por exemplo. Há, em cidades pequenas, homossexuais que são conhecidos pela cidade toda justamente porque têm um comportamento que "se sobressai". Se a sua visão da homossexualidade é constituída por essas pessoas (que muito provavelmente são a minoria, como comentei acima), há grandes chances de que o que você vê não seja o todo da realidade. Uma das coisas que melhor funciona para a desconstrução de preconceitos é a exposição à variabilidade.

STX escreveu:
Claro que vou concordar com a ciencia se ela concorda com o ponto de vista Biblico e ser contra ela se ela for oposta. Porem, não quer dizer que se algum cientista louco disser coisas como as dessas sobre animais eu irei concordar, 1º porque contradiz com a Biblia que, independente de se você acredita ou não, já provou-se diversas vezes como verdadeira para mim, em muitos casos de modo logico e de outros de modo pessoal. A experiencia que tenho com Deus me testifica de que a Biblia é 100% confiavel. Agora uma teoria que já não é embasada pela maioria do grupo cientifico, alem de contrario a que eu acredito, merece todo o meu descredito. O raciocionio é simples, a ciencia é a mesma que diz que o homem foi a lua e que diz que o homem não poderia sair muito longe da orbita da terra devido ao van hallen, estas entre outras coisas só demonstram que a ciencia não é 100% confiavel.

A grande diferença é que a ciência é auto-corretiva. Ela admite seus erros e é a primeira a tentar corrigí-los, diferente do que acontece com a religião. Quem crê na Bíblia como critério único de verdade (como você o faz) entende que Deus "não muda", "que céus e terra passarão, mas a palavra de Deus não".

Se você concorda com a ciência só quando ela não discorda da Bíblia, você discorda da ciência. A ciência deve ser coerente dentro de si própria, senão ela falha em tentar descrever a realidade (pois está é coerente consigo própria). Se você discorda da ciência quando ela discorda da Bíblia, o pi pra você é 3 raso.

STX escreveu:Agora diga a seus amigos gays para parar de processarem e perseguirem os pregadores que falam o que esta na biblia contra as atitudes deles.

Meus amigos gays nunca processaram ou perseguiram pregadores, portanto não tenho o que dizer a eles, sorry.

STX escreveu:Jesus andou com prostitutas, ladrões e assassinos sim, mas por exemplo, não levava crianças com ele, pregava sobre o arrependimento e redenção, ele não criticava AS PESSOAS, mas sempre foi claro sobre ser contra o que Deus considera pecado.

Se cristão é quem imita a Cristo e você tem criticado as pessoas, logo, posso considerar que você não é cristão?

STX escreveu:Segundo seu raciocinio, se eu for um ladrão e gostar de ser um ladrão, mas entrar numa religião que diga que é errado roubar e resolver ser um ladrão. Deixar de roubar vai o deixar de ser um "gostador de roubo"? Se a fé na religião que ele tiver for boa e verdadeira o suficiente para me livrar daquele desejo de roubo, sim, ele deixará de ser um "gostador de roubo". O erro que fez ou pensou em fazer poderá marca-lo sim, mas perante a Deus (ou entidade maxima de sua religião) ele esta liberto. Não é porque uma pessoa gostou de uma coisa que ele gostará para sempre.

O ladrão não tem imperativo filogenético para roubar, por favor, releia o que eu escrevi. Eu disse: gostar de chocolate tem origens filogenéticas; gostar de homens ou de mulheres tamém. Gostar de roubo não tem. Posso pedir, mais uma vez, pra que você leia o link da Wikipedia que te forneci? É a Wikipedia, nem é a coisa mais hardcore do mundo, mas lá tem uns links bacanas sobre todas as pesquisas que mostram a relação entre orientação sexual e a biologia.

STX escreveu:O fato é que para o evangelho, não existe separação entre orientação sexual e comportamento sexual. Muita das leis que vc diz ter sido "reinterpretadas" por Jesus vão ao ponto de inicio de tudo. Por exemplo, enquanto a biblia fala no antigo testamento para não nos prostituir, Jesus já vai mais longe dizendo literalmente (em minhas palavras)que aquele que ficar morrendo de desejos por alguma mulher, ao cunho de pensar nela o tempo todo sexualmente e não como uma atração por desejo de até um namoro ou casamento, este com Ela ja prostituiu. Radical? Pois é, enquanto a LEI condenava o Ato, Jesus condena a intenção. (não a intenção momentanea que pode aparecer, mas aquela intenção que é alimentada) Então pra ele não existe essa desculpa de separação entre orientação e comportamento sexual. Qualquer um é condenavel.

Eu sei disso, mas isso não invalida o fato que orientação e comportamento sejam coisas diferentes. Esse é problema: você confia no evangelho apenas e só concorda com a ciência quando ela lhe convém, então fica difícil.

STX escreveu:Já vi varios relatos "de lesbicas em especifico" de garotas comuns que gostava de garotos, dai a amiga lesbica com sua abordagem, as beijando de surpresa (elas na epoca não sabiam que a amiga era lesbica) acabou gostando e se tornando lesbicas tambem. Meu Pai bebia cerveja, ele gostava e não é segredo pra ninguem, depois DECIDIU ser Cristão e largar de beber cerveja, hoje ele odeia até o cheiro. Qualquer um saberia se ele estivesse mentindo se quando decidiu parar se ele decidiu mesmo (bafo caracteristico, barriga caracteristica, etc). Deixar se levar por "gostos" é sim decisão pessoal.

Vai dar trabalho demais, mas vou deixar claro porque não chegaremos a consenso sobre este assunto: livre-arbítrio não existe, embora eu saiba que você crê nisso. Você descreve os determinantes do comportamento do seu pai, por exemplo, mas depois atribui à escolha.

STX escreveu:Muito dos julgamentos realizados por ai podem não ser baseados em evidencias fisicas, mas em evidencias testemunhais e com isso, afirmo que não existe isso de crianças que nasçam com comportamentos homos. Enquanto vc diz que "pessoas viram" eu posso dizer "Eu não vi, não conheço ninguem que tenha dito que já viu" e mesmo que apareça alguma, vai depender muito do perfil da pessoa para poder acreditar que aquilo que ele viu era real ou não. Resumindo, crianças podem crescer e adquirir esse comporrtamento de acordo com alguma influencia externa.

Você não me respondeu: as crianças nascem hétero ou nascem neutras?

STX escreveu:Pois então, o melhor amigo de uma ex-namorada minha vivia no meu pé, falava com ela pra pedir pra ele parar com isso, pedi a ele com educação para parar e ele não parava, tendo que levar a tomar atitudes mais drasticas (de modo não violento), já que ele me assediava na escola. E esse é só um exemplo, na maioria de casos que fui assediado, não foi por pessoas que eu via uma vez pra nunca mais e sim pessoas que eu era obrigado a conviver (escola, trabalho). Isso não é só comigo, é algo corriqueiro por aqui. Poucos gays aki respeitam um unico não.

Lugar triste onde você vive, infelizmente.

STX escreveu:forçado ou não, então porque os gays não aceitam que preguemos contra? porque eles processam pastores e igrejas (não falo das igrejas que pregam errado de maneira ofensiva e sim as que pregam como o evangelho diz)

Cuidado com "os gays". É tão ruim quanto "os evangélicos". Não generalize.

STX escreveu:Uso o ponto de vista evolutivo exatamente porque há pessoas que não concordam com o ponto de vista cristão e que não creiam em Deus, mas creia no evolucionismo. Eu mesmo creio em partes do evolucionismo, referente as que não contradizem a biblia. Considero algumas partes do evolucionismo como complemento e que algumas especies realmente evoluiram de acordo com as situações e regiões que eles vivem. Há quem creia só na evolução. Pos bem, existem especies hemafroditas, porque só algumas? Porque em vez de macho e femea, não surgimos como criaturas hemafroditas que não gerassem nenhum problema e que fosse realmente algo natural? Será que a seleção natural não poderia ter feito seres hemafroditas ao invez de hetero?

Eu te pergunto, então, por que só algumas espécies são hermafroditas? Vou além, por que só algumas espécies tem reprodução sexuada, sendo que outras têm reprodução assexuada? Aliás, o fato de termos espécies hermafroditas não é natural? A seleção natural poderia "ter feito seres hermafroditas" mas não o fez, e por que? Ora, a resposta pra todas essas perguntas é a mesma: porque os ambientes passados não selecionaram tais características. E por que os ambientes não selecionaram? Ora, porque os ambientes foram uns e não outros. Se as condições fossem outras, talvez as coisas fossem diferentes. Mas não foram, são como são. Mas eu não sei porque você insiste nesse ponto: homossexualidade não é hermafroditismo! O sujeito que é homem e é gay é homem. Você já disse lá em cima e eu já concordei: não existe terceiro sexo. Mas sexo é diferente de orientação sexual, e eu não sei quantas vezes ainda terei que repetir isso.

STX escreveu:Atração, gosto e etc, são ligados ao perfil psicologico de uma pessoa e não genético.

Acontece que o perfil psicológico de uma pessoa está sempre ligado a seu perfil genético. Essa dicotomia, tão cara ao cristianismo devido à dicotomia mente/corpo, é falsa.

STX escreveu:E ao contrário de alguns cristãos, gosto de pensar e analisar tanto a ciencia quanto filosofia e certas teorias. Enquanto tenho meus motivos pessoais para crer 100% no evangelho, tenho razões para analisar qualquer teoria que não faça objeção ao que a Biblia diz, ou seja, conforme vc mesmo notou, pego todas as teorias (de que sejam) a adiciono ao meu conhecimento Biblico como um "complemento filosófico", por isso, concordo com partes da ciencia e da teoria evolucionista até onde eles tem razão. Se falar apenas sobre conhecimentos Biblicos não são suficientes, falo sobre outras areas que podem colaborar para a explicação.

Eu já prefiro outra abordagem: não uso a Bíblia como critério científico. Senão, tenho que admitir que morcegos são aves, que o pi é 3, que todas as espécies do mundo couberam num barco pouco maior que um campo de futebol, etc.

Ainda estão nisso?