Homosexualismo

ahtrun pode não utilizar o vocabulário mais polido mas numa coisa ele tem razão: nesta discussão muitos não estão falando por si. Estão utilizando um ARGUMENTO DE AUTORIDADE, no caso, a Bíblia. Estão deixando que uma "força mágica", como disse ahtrun, fale por eles.

O argumento de autoridade normalmente é utilizado por aqueles que não têm idéias próprias e força argumentativa; a esses falta uma coisa chamada SENSO CRÍTICO. São pessoas herméticas, de visão estreita, apegadas a uma única fonte, a autoridade, que não buscam o confronto de idéias, mas apenas desejam impor uma idéia que não é sua e sim da autoridade. Essas pessoas não bebem de fontes diferentes, não buscam outras fontes de informação, temem encontrar fontes que contradigam a fonte que por eles foi eleita como a única autorizada. Tornam-se pessoas anacrônicas. Em vez de pensadores livres, já que não pensam por si, são meros reprodutores da mensagem da autoridade. O fanatismo perigosamente ronda essas mentes.

Alucard, recomendo a você este artigo:
- http://www.olavodecarvalho.org/semana/070604dc.html

Ele fala sobre esse projeto de lei sobre um ponto de vista não-religioso. Apresenta dados, relatos, experiências que ocorreram em outras partes do mundo e etc.

Continuo afirmando que uma lei para proteger exclusivamente os gays é algo absurdo, já que existem leis que protegem de forma abrangente a todos os seres humanos contra a discriminação.
O que aconteceria, por exemplo, se criassem uma lei que tornasse crime qualquer manifestação contra o heterossexualismo? Essa lei não poderia ser considerada discriminatória contra os gays?
Da mesma forma eu penso dessa lei a favor dos homossexuais.

Daqui a pouco vão querer criar cota em universidade para os gays.

Alucard Tepes escreveu:ahtrun pode não utilizar o vocabulário mais polido mas numa coisa ele tem razão: nesta discussão muitos não estão falando por si. Estão utilizando um ARGUMENTO DE AUTORIDADE, no caso, a Bíblia. Estão deixando que uma "força mágica", como disse ahtrun, fale por eles.

O argumento de autoridade normalmente é utilizado por aqueles que não têm idéias próprias e força argumentativa; a esses falta uma coisa chamada SENSO CRÍTICO. São pessoas herméticas, de visão estreita, apegadas a uma única fonte, a autoridade, que não buscam o confronto de idéias, mas apenas desejam impor uma idéia que não é sua e sim da autoridade. Essas pessoas não bebem de fontes diferentes, não buscam outras fontes de informação, temem encontrar fontes que contradigam a fonte que por eles foi eleita como a única autorizada. Tornam-se pessoas anacrônicas. Em vez de pensadores livres, já que não pensam por si, são meros reprodutores da mensagem da autoridade. O fanatismo perigosamente ronda essas mentes.

post pequeno hein? ta perdendo argumentos?
ou pq vc sabe que essa lei não é só contra religiosos e sim pq é inconstituicional? Conheço muitos ateus que não aprovam essa lei, não é só religioso! Lei para proteção e respeito ja existe para todo ser humano, independente de raça, cor, religião, idade ou sexo! veja os videos e o post do Red_metal e vj vc msm!

Pra mim isso não passa de preconceito da parte de vc's. So estão usando a religião pra mascarar.

ahtrun escreveu:Pra mim isso não passa de preconceito da parte de vc's. So estão usando a religião pra mascarar.

ou vc q esta só esperando a lei pra liberar geral?
sei naum! nossa posição contra te incomoda? que pena!

STX escreveu:

ahtrun escreveu:Pra mim isso não passa de preconceito da parte de vc's. So estão usando a religião pra mascarar.

ou vc q esta só esperando a lei pra liberar geral?
sei naum! nossa posição contra te incomoda? que pena!

Engraçado é falar de falta de argumento um pouco mais acima e usar bullyng como resposta... aff!

muito coerente.

ahtrun escreveu:Pra mim isso não passa de preconceito da parte de vc's. So estão usando a religião pra mascarar.

Não é preconceito.
Eu convivo diariamente com homossexuais assumidos, como alguns professores meus, alguns colegas de turma, colegas profissionais e até mesmo amigos de amigos... Já tive amigos gays, nunca tivemos problemas com nossa amizade, mesmo eles sabendo que sou contra a prática homossexual.
Dizer que somos preconceituosos apenas porque nos opomos a uma lei e a uma prática é a mesma coisa que dizer que discriminamos um fumante somente por sermos contra a prática do fumo.

Red_Metal escreveu:Continuo afirmando que uma lei para proteger exclusivamente os gays é algo absurdo, já que existem leis que protegem de forma abrangente a todos os seres humanos contra a discriminação.
O que aconteceria, por exemplo, se criassem uma lei que tornasse crime qualquer manifestação contra o heterossexualismo? Essa lei não poderia ser considerada discriminatória contra os gays?
Da mesma forma eu penso dessa lei a favor dos homossexuais.

Daqui a pouco vão querer criar cota em universidade para os gays.

Por que uma lei para proteger exclusivamente os gays é algo absurdo? Também é absurda uma lei para proteger idosos ou uma lei específica para proteger os direitos dos portadores de deficiência ou qualquer lei que contemple segmentos específicos da sociedade? Esse INCÔMODO de muitos dos postadores nesta discussão possui um único significado: PRECONCEITO. Trata-se de apego a idéias pré-concebidas, a juízos de valor arcaicos, a uma estupenda miopia, para não dizer cegueira, ao desenrolar e amadurecer de um fato social e uma intolerável falta de sensibilidade com uma situação histórica de discriminação, humilhações, perseguições e intolerância.

Como eu já disse antes, o projeto de lei possui um sentido histórico. Não se está legislando sobre esse assunto à toa. Não é o direito que cria o fato social. Pelo contrário: o fato social leva o legislador ao reconhecimento do mesmo e a criar a legislação que o contemple. Tem de haver um SENTIDO para a proposta legislativa. Que sentido teria um projeto de lei para os heterossexuais? De que serviria uma lei que tornasse crime qualquer manifestação contra o heterossexualismo se não se vê esse tipo de manifestação? Você já viu algum ser heterossexual ser discriminado como tal? Os heterossexuais são a minoria oprimida e discriminada? Tal projeto de lei seria uma "retaliação" pela "lei dos gays"? Seguindo essa pérola de raciocínio, que tal agora criarmos uma "Lei Mário da Penha" para proteger os homens da violência praticada pelas mulheres? Agora devo ser contra a lei que protege os idosos por que, ao proteger essa parcela da sociedade, está discriminando a maioria mais jovem?

E essa questão da cota em universidades é um assunto que não cabe aqui, embora eu adiante que sou contra a política de cotas em substituição à obrigação dos governos de criarem oportunidades desde o ensino primário.

Manoelmac escreveu:

STX escreveu:

ahtrun escreveu:Pra mim isso não passa de preconceito da parte de vc's. So estão usando a religião pra mascarar.

ou vc q esta só esperando a lei pra liberar geral?
sei naum! nossa posição contra te incomoda? que pena!

Engraçado é falar de falta de argumento um pouco mais acima e usar bullyng como resposta... aff!

muito coerente.

ele faz bullyng o tempo todo, o gostinho do proprio remedio não o fará mal!
exitem esses tipo de pessoas:
As como Red, eu e outros que não aprovamos, independente de religião
O Alucard e outros que usam argumentos diferentes das do nosso para apoiar
Os que opinam uma vez, e deixa quieto, independente da posição por não ter muita base
Os que não tem opinião formada
Os que opinam a favor, sem nenhum argumento decente (e fazem até bullyng muito anterior a nós). e no caso dele, dá até pra suspeitar, pois defende direto sem uma aparente razão ou base de opinião (religiosa ou cientifica/lei, etc..!

Que sentido teria um projeto de lei para os heterossexuais? De que serviria uma lei que tornasse crime qualquer manifestação contra o heterossexualismo se não se vê esse tipo de manifestação? Você já viu algum ser heterossexual ser discriminado como tal?

Fiz questão de destacar essa parte.

Os heterossexuais não são discriminados AINDA, mas com a aprovação dessa lei, muitas atitudes serão tratadas como discriminação (inclusive alguma das minhas práticas religiosas) e ai sim, serei discriminado por ser heterossexual e expressar minha heterossexualidade.

Pra ser sincero, nunca nem vi um homossexual sequer ser discriminado por ser homossexual. Nunca vi agressões físicas, nunca vi grandes ofensas pessoais. Mas mesmo assim eles insistem em criar passeatas gay (chamadas de "paradas gay") para "manifestarem" sua escolha/orientação sexual.

Após a aprovação dessa lei (ou até mesmo antes de sua aprovação), eu poderia organizar uma passeata hetero pra "manifestar" meu orgulho e opção sexual hetero?

STX escreveu:no caso dele, dá até pra suspeitar, pois defende direto sem uma aparente razão ou base de opinião (religiosa ou cientifica/lei, etc..!

Suspeitar de quê? Esse é um problema de quem não consegue entender que às vezes se defende uma coisa não por interesse pessoal mas por princípio. Eu próprio, heterossexual, defendo não o projeto de lei em si, mas a idéia do projeto, suas intenções, suas finalidades. Pode ser que alguém esteja fazendo a defesa do projeto ou da homossexualidade por interesse próprio ou por ser homossexual e TERÁ TODO O DIREITO DE FAZÊ-LO. Essas insinuações são típicas de pessoas preconceituosas. É aquela velha prática de APONTADOR: "tu é gay, tu é gay que eu sei". Como se ser gay fosse um desmérito. E não é, pois SER HOMOSSEXUAL NÃO É PECADO, CRIME OU DESVIO DE CONDUTA OU DE PERSONALIDADE. A preocupação com o fato de alguém ser ou não homossexual ou heterossexual é sempre descabida.

Red_Metal escreveu:

Que sentido teria um projeto de lei para os heterossexuais? De que serviria uma lei que tornasse crime qualquer manifestação contra o heterossexualismo se não se vê esse tipo de manifestação? Você já viu algum ser heterossexual ser discriminado como tal?

Fiz questão de destacar essa parte.

Os heterossexuais não são discriminados AINDA, mas com a aprovação dessa lei, muitas atitudes serão tratadas como discriminação (inclusive alguma das minhas práticas religiosas) e ai sim, serei discriminado por ser heterossexual e expressar minha heterossexualidade.

Pra ser sincero, nunca nem vi um homossexual sequer ser discriminado por ser homossexual. Nunca vi agressões físicas, nunca vi grandes ofensas pessoais. Mas mesmo assim eles insistem em criar passeatas gay (chamadas de "paradas gay") para "manifestarem" sua escolha/orientação sexual.

Após a aprovação dessa lei (ou até mesmo antes de sua aprovação), eu poderia organizar uma passeata hetero pra "manifestar" meu orgulho e opção sexual hetero?

Isso não fez sentido algum!

Se você não vê discriminação contra os homossexuais, seguem:

- Os homossexuais não podem se casar nem mesmo perante um estado LAICO;
- Os homossexuais não podem adotar filhos;
- A homossexualidade é proibida pela igreja;
- Gays não podem entrar para o exército;
- Gays não podem jogar futebol;
- A Igreja condena a homossexualidade como prática bizarra e condenável a morte;
...

e assim vai...

Alucard Tepes escreveu:

STX escreveu:no caso dele, dá até pra suspeitar, pois defende direto sem uma aparente razão ou base de opinião (religiosa ou cientifica/lei, etc..!

Suspeitar de quê? Esse é um problema de quem não consegue entender que às vezes se defende uma coisa não por interesse pessoal mas por princípio. Eu próprio, heterossexual, defendo não o projeto de lei em si, mas a idéia do projeto, suas intenções, suas finalidades. Pode ser que alguém esteja fazendo a defesa do projeto ou da homossexualidade por interesse próprio ou por ser homossexual e TERÁ TODO O DIREITO DE FAZÊ-LO. Essas insinuações são típicas de pessoas preconceituosas. É aquela velha prática de APONTADOR: "tu é gay, tu é gay que eu sei". Como se ser gay fosse um desmérito. E não é, pois SER HOMOSSEXUAL NÃO É PECADO, CRIME OU DESVIO DE CONDUTA OU DE PERSONALIDADE. A preocupação com o fato de alguém ser ou não homossexual ou heterossexual é sempre descabida.

devia sair mais de casa ou dos locais juridicos e conhecer pessoas! qualquer um sabe que quem fala demais sobre algum ponto, tem algum interesse!

O caso de um ex-bombeiro americano, foi responsavel pelo incendio de varias fazendas americanas, e nunca foi susupeito, mas ficou no pé da policia querendo incriminar uns garotos, a policia começou a investiga-lo, pois seu interesse era mais suspeito do que qualquer outros! bombeiros ficavam horas apagando fogo e quase sem dormir e não ficavam tão em cima da policia para que eles pegassem alguem! resultado, ele era o criminoso! buscava maneiras de tirar a policia das invetigações para mascarar seus crimes, que foram bem feitos!

Quem defende demais de uma causa sem aparente motivo e base É digno de suspeita! Voce mesmo como advogado sabe bem disso!

Vc confunde pre-conceito com ofensas! não disse que ele É e sim que é suspeito de querer aproveitar a carona (que pais poderiam o recriminar por sua escolha? seria perfeito! ninguem teria poder sobre ele, nem pais).Se Suspeitar não é pre-conceito (pré-ideia), então o que faz de vc advogado? Até as provas aparecerem mais concretamente vc tem um PRE-CONCEITO sobre o caso, até as provas virem a tona e virar um CONCEITO! Eu tenho o livre arbitro e suspeitar dele e como fazem os advogados, jogar algo que possa parecer um pre-conceito para buscar o conceito da causa, ou eles estão errados em usar para descobrir se o acusado tem algo a esconder e acabar revelando por suas proprias palavras (que advogado usa 100% de fatos e não joga um Pre-conceito?)

Manoelmac escreveu:Isso não fez sentido algum!

Se você não vê discriminação contra os homossexuais, seguem:

- Os homossexuais não podem se casar nem mesmo perante um estado LAICO;
- Os homossexuais não podem adotar filhos;
- A homossexualidade é proibida pela igreja;
- Gays não podem entrar para o exército;
- Gays não podem jogar futebol;
- A Igreja condena a homossexualidade como prática bizarra e condenável a morte;
...

e assim vai...

Homossexuais não podem se casar pois a prática do casamento foi instituido pelas religiões, ou seja, o casamento em essência é um ato religioso. Como a religião cristã (dominante no ocidente) é contra a prática homossexual, temos a proibição em partes, do casamento gay.

Homossexuais não podem adotar filhos em grande parte porque essa é uma prática destinadas a famílias, como para a sociedade brasileira, família ainda é algo encabeçada por um Homem e uma Mulher, existe esse problema quanto a adoção.

Gays podem sim entrar para o exército, tanto como soldados (serviço militar obrigatório), quanto para as posições hierárquicas concursadas (como sargento, tenente e etc). Isso é falta de informação sua.

Não tenho nenhum exemplo em minha cabeça, mas tenho certeza de que não existe nenhuma restrição na FIFA ou nos orgãos reguladores regionais e federais (como a CBF) para que os gays sejam impedidos de praticar o esporte, tanto amadoristicamente, como profissionalmente.

A igreja sim condena a homossexualidade, mas ela nunca pregou que eles devessem ser mortos ou que seja praticada qualquer forma de agressão contra eles. Novamente, existe um grande equivoco seu.

Vcs viram o depoimento no final da novela das oito do dia 21 de abril?

Um senhorzinho resumiu uma vinda inteira de admoestações... O cara é homosexual desde que se entende por gente, porém, para não "escandalizar" a família, resolver esconder sua opção. Namorou, casou, teve filhos, mas o casamento não deu certo... Depois da separação criou coragem para assumir sua homosexualidade. Ainda hoje seu filho mais novo não fala com ele...

Este fato ilustra bem a situação do homosexual. Este tópico não vai ter fim e até já está debandando para flame, mas vou deixar repetido e resumido minha opinião: homosexualismo não é doença, é característica da personalidade.

Ao longo da história já existiram civilizações que encaravam o fato normalmente, como a Grécia antiga; e outras que condenavam o fato, como os antigos hebreus, mas o fato é que ela sempre existiu e existirá no meio da sociedade, e mesmo que não aprovemos, devemos respeitar a homosexualidade, por ser uma característica da pessoa humana.

Ponto final para mim...

P.S.: no direito brasileiro o casamento é espécie de contrato, ato civil, não religioso, de origem no antigo direito romano... logo casamento/contrato entre homosexuais não seria uma coisa tão estranha no nosso direito...

william_magalhaes escreveu:P.S.: no direito brasileiro o casamento é espécie de contrato, ato civil, não religioso, de origem no antigo direito romano... logo casamento/contrato entre homosexuais não seria uma coisa tão estranha no nosso direito...

Sim, no direito brasileiro ele se apresenta dessa forma, porém sua origem é puramente religiosa, embora nosso país não o pratique como tal.

Homossexuais não podem se casar pois a prática do casamento foi instituido pelas religiões, ou seja, o casamento em essência é um ato religioso. Como a religião cristã (dominante no ocidente) é contra a prática homossexual, temos a proibição em partes, do casamento gay.

O casamento civil não tem absolutamente nada a ver com a igreja. No caso, implicaria no direito de herdar e compartilhar seus bens. Isso não existe. Visão puramente fabricada pela igreja.

Homossexuais não podem adotar filhos em grande parte porque essa é uma prática destinadas a famílias, como para a sociedade brasileira, família ainda é algo encabeçada por um Homem e uma Mulher, existe esse problema quanto a adoção.

Isso é um BAITA preconceito e altamente arcaico. E quem lhe garante que dois homens ou duas mulheres não tem condições de adotar um filho? Em partes, aceitando a união estável entre pessoas do mesmo sexo e a adoção de crianças por parceiros homossexuais não decairia o número de crianças abandonadas? Outro argumento FAIL baseado puramente em preceitos religiosos.

Gays podem sim entrar para o exército, tanto como soldados (serviço militar obrigatório), quanto para as posições hierárquicas concursadas (como sargento, tenente e etc). Isso é falta de informação sua.

Se o cara não "camuflar", ele não entra não, vai me desculpar, apesar de ter MUITO assim lá dentro.

Não tenho nenhum exemplo em minha cabeça, mas tenho certeza de que não existe nenhuma restrição na FIFA ou nos orgãos reguladores regionais e federais (como a CBF) para que os gays sejam impedidos de praticar o esporte, tanto amadoristicamente, como profissionalmente.

BINGO!

A igreja sim condena a homossexualidade, mas ela nunca pregou que eles devessem ser mortos ou que seja praticada qualquer forma de agressão contra eles. Novamente, existe um grande equivoco seu.

Levítico 18:22 2 Levítico 20:13 que dizem o seguinte, respectivamente:

“Com homem não te deitarás como se fosse mulher; é abominação” e “Se também um homem se deitar com outro homem, como se fosse mulher, ambos praticaram coisa abominável; serão mortos; o seu sangue cairá sobre eles”

Manoelmac escreveu:
Levítico 18:22 2 Levítico 20:13 que dizem o seguinte, respectivamente:

“Com homem não te deitarás como se fosse mulher; é abominação” e “Se também um homem se deitar com outro homem, como se fosse mulher, ambos praticaram coisa abominável; serão mortos; o seu sangue cairá sobre eles”

Lei mosaica, morte fisica foi removida na nova aliança, mas continua sendo pecado no NT e a morte agora é causada "Espiritualmente" e a morte eterna!

Assim como muitos pecados pera "heteros" que eram pagos com a morte, depois da nova aliança são pagos com a morte espiritual e morte eterna, ou seja, todo o pecado de morte fisica na biblia foi banido apos a morte de Cristo! seu preço real pelo pecado será pago após essa vida!

william_magalhaes escreveu:Este tópico não vai ter fim e até já está debandando para flame

O que é flame? Seria troca de ofensas? De minha parte, por mais que defenda minhas opiniões, não chegarei a esse ponto. O que posso dizer a STX? Eu saio de casa sim, tanto que exerco uma advocacia militante. Não fico apenas no escritório. Já estagiei na defensoria pública, quando muitos de meus colegas preferiram órgãos públicos que pagassem melhor e escritórios chiques. No meu estágio de um ano na defensoria pública auxiliei em processos em que figuravam como partes pessoas muito pobres, vítimas e agentes dos mais diversos tipos de situação - agressão marital, discriminação a aidéticos, espancamento de filhos, discriminação racial e sexual e por aí vai. Visito presídios regularmente. Conhecem o Presídio Aníbal Bruno, um dos piores do Brasil? Hoje colaboro com o CENDHEC - Centro Dom Hélder Câmara de Estudos e Ação Social. Já advoguei em muitos movimentos sociais. Ao contrário do que STX pensa, não fico apenas sentado em meu escritório esperando as demandas repousarem sobre minha mesa. Vou às ruas. Conheço a realidade, até porque é a mesma realidade de onde vim. Não nasci em berço de ouro. Até já passei fome. Sem que isso descambe para a pieguice, posso dizer que é o contato com a realidade que me autoriza a discorrer sobre esse assunto.

william_magalhaes escreveu:homosexualismo não é doença, é característica da personalidade.

Ao longo da história já existiram civilizações que encaravam o fato normalmente, como a Grécia antiga; e outras que condenavam o fato, como os antigos hebreus, mas o fato é que ela sempre existiu e existirá no meio da sociedade, e mesmo que não aprovemos, devemos respeitar a homosexualidade, por ser uma característica da pessoa humana.

no direito brasileiro o casamento é espécie de contrato, ato civil, não religioso, de origem no antigo direito romano... logo casamento/contrato entre homosexuais não seria uma coisa tão estranha no nosso direito...

Concordo totalmente, William. Você demonstra pleno conhecimento de causa.

então Alucard, o que lhe falta? Sabe muito bem que todos tem o direito a opinar! uma sociedade melhor, um pais melhor, um mundo melhor, não pode ser constituido de leis que lhe tirem o direito de expressar opiniões! Se alguem quizer dizer que Algum povo é alienigina e tiver alguma base pra afirmar isso, tem todo o direito de dizer! O direito do Livre arbitrio foi dado a todos, recebendo as consequencias de suas escolhas, isso é democracia verdadeira! vc advogado, acharia justo que cada caso de assassinato o assassino fosse proibido de ter defesa? E as greves por direitos trabalhistas? Não podemos dizer que a empresa erra com os empregados? Vamos ficar calados e aceitar a pre-ditadura?errado ou certo, essa é a democracia, esse é o direito dado por lei que não fere a constituição e liberdade dada ao ser humano, mas se vc acha essas "leis" corretas, faz sentido (Alucard, Dracula).

STX escreveu:

Manoelmac escreveu:

STX escreveu:

ahtrun escreveu:Pra mim isso não passa de preconceito da parte de vc's. So estão usando a religião pra mascarar.

ou vc q esta só esperando a lei pra liberar geral?
sei naum! nossa posição contra te incomoda? que pena!

Engraçado é falar de falta de argumento um pouco mais acima e usar bullyng como resposta... aff!

muito coerente.

ele faz bullyng o tempo todo, o gostinho do proprio remedio não o fará mal!
exitem esses tipo de pessoas:
As como Red, eu e outros que não aprovamos, independente de religião
O Alucard e outros que usam argumentos diferentes das do nosso para apoiar
Os que opinam uma vez, e deixa quieto, independente da posição por não ter muita base
Os que não tem opinião formada
Os que opinam a favor, sem nenhum argumento decente (e fazem até bullyng muito anterior a nós). e no caso dele, dá até pra suspeitar, pois defende direto sem uma aparente razão ou base de opinião (religiosa ou cientifica/lei, etc..!

É que ao contrario de vc minha vida é limitada logo quero vive-la da forma mais justa possivel, e não suporto pre-conceito não importa de que tipo. Não é algo que um cristão va entender...
Mesmo pk eu disse varias vezes sobre a discriminação que os homosexuais sofrem, e mesmo assim vc atacou a minha pessoa para "vencer" um argumento.
E eu ataquei a sua religião, não a sua pessoa, lembre-se disso quando pensar em pedir perdão ao seu deus pelos seus atos.

ahtrun escreveu:É que ao contrario de vc minha vida é limitada logo quero vive-la da forma mais justa possivel, e não suporto pre-conceito não importa de que tipo. Não é algo que um cristão va entender...

Wrong! Vc e o alucard tem preconceito com religiões e religiosos! pode nãop ser eu, mas se eu ofendo a alguem do seu grupo, vc se sente ofendido, assim como se vc ofende alguem do meu, msm não sendo eu, serei ofendido! Se sua vida é limitada, bem vindo ao planeta terra! onde a vida de ninguem esta sem limites! e as leis querem cortar mais limites a isso!

Se sua opinião sobre religião e outros temas fosse respeitoso como a maioria de meus conhecidos ateus, vc poderia ter alguma razão! Aquilo que vc quer pra vc, vc quer para os outros! quer respeito? respeite as opiniões, gostos e religiões dos outros! quer zoar, aguente ser zoado! livre arbitrio é isso: fazer o que quiser e receber as consequencias, boas ou más!

Não sei q limite é o seu, mas cada um luta a sua maneira! tenho um amigo aleijado desde o nascimento, não fala direito, tem que ter alguem pra o levar ao banheiro (ainda bem q ele tem irmão! ) e muitas dificuldades! ja fez coisa q a maioria de nós não fez! andou de asa delta, trabalha, fala ao microfone sem vergonha nenhuma de seus defeitos, e casou com uma moça bem bonita, enquanto muitos diziam que ele jamais faria essas coisas! ele não buscou viver nada errado, mas lutou honrosamente pra vencer seus limites e hoje até tem uma bebezinha! Limites existem e podem ser vencidos! No caso dele, ele tem a Deus!

STX escreveu:

ahtrun escreveu:É que ao contrario de vc minha vida é limitada logo quero vive-la da forma mais justa possivel, e não suporto pre-conceito não importa de que tipo. Não é algo que um cristão va entender...

Wrong! Vc e o alucard tem preconceito com religiões e religiosos! pode nãop ser eu, mas se eu ofendo a alguem do seu grupo, vc se sente ofendido, assim como se vc ofende alguem do meu, msm não sendo eu, serei ofendido! Se sua vida é limitada, bem vindo ao planeta terra! onde a vida de ninguem esta sem limites! e as leis querem cortar mais limites a isso!

Se sua opinião sobre religião e outros temas fosse respeitoso como a maioria de meus conhecidos ateus, vc poderia ter alguma razão! Aquilo que vc quer pra vc, vc quer para os outros! quer respeito? respeite as opiniões, gostos e religiões dos outros! quer zoar, aguente ser zoado! livre arbitrio é isso: fazer o que quiser e receber as consequencias, boas ou más!

Não sei q limite é o seu, mas cada um luta a sua maneira! tenho um amigo aleijado desde o nascimento, não fala direito, tem que ter alguem pra o levar ao banheiro (ainda bem q ele tem irmão! ) e muitas dificuldades! ja fez coisa q a maioria de nós não fez! andou de asa delta, trabalha, fala ao microfone sem vergonha nenhuma de seus defeitos, e casou com uma moça bem bonita, enquanto muitos diziam que ele jamais faria essas coisas! ele não buscou viver nada errado, mas lutou honrosamente pra vencer seus limites e hoje até tem uma bebezinha! Limites existem e podem ser vencidos! No caso dele, ele tem a Deus!

Não possuo preconceito contra religioes, muito pelo contrario sou a favor de praticas budistas e xintoistas, e neo-pagãs.Porem não gosto do cristianismo, mas não é um preconceito é uma opnião formada opos ver tudo que ela causou, não uma opinião formada antes de conhece-la.

direito seu! não gosto de praticas budistas e xintoistas, e neo-pagãs e não fico postando sobre isso, a não ser que o assunto chegar a esse ponto! respeito então sua opinião religiosa e não vou postar nada dos conceitos que considero errados da mesma até que vc queira alfinetar o Cristianismo de novo ou provocar que falemos mais do assunto! Poste o que quer, leia o que não quer! se não quer nenhum conceito formado contra sua religião ou pratica aqui, não provoque. E mesmo pessoas de outras religiões não cristãs teriam o direito de alfineta-lo se quiser! A escolha é sua!

Por hj chega, to indo pra casa! inté amanha!

STX escreveu:direito seu! não gosto de praticas budistas e xintoistas, e neo-pagãs e não fico postando sobre isso, a não ser que o assunto chegar a esse ponto! respeito então sua opinião religiosa e não vou postar nada dos conceitos que considero errados da mesma até que vc queira alfinetar o Cristianismo de novo ou provocar que falemos mais do assunto! Poste o que quer, leia o que não quer! se não quer nenhum conceito formado contra sua religião ou pratica aqui, não provoque. E mesmo pessoas de outras religiões não cristãs teriam o deireito de alfineta-lo se quiser! A escolha é sua!

Por hj chega, to indo pra casa! inté amanha!

Não disse isso, vc's tem todo o direito de alfinetar a minha escolha de ser ateu, assim como eu alfineto a de vc's.
O que eu não quero é ofensas dirigidas a minha pessoa, uma vez que em nenhum momento dirigi ofensas a um outro usuario (o zero não conta).