Homosexualismo

STX escreveu:

prova q mais uma vez vc ta cursando com o zero!
vc quem precisava se atualizar com a Biblia! tudo que Jesus ensinou serve para gente msm agora! não pode provar que seus ensinos são ultrapassados!
mas se vc não quer ver, paciencia! um dia verá quem esta ultrapassado!

Pra mim esse tipo de comentario que merece o selo zero de qualidade.
Jesus? A biblia foi escrita por ele? nossa vivendo e aprendendo.

Posso te dizer o mesmo.

ahtrun escreveu:

STX escreveu:

prova q mais uma vez vc ta cursando com o zero!
vc quem precisava se atualizar com a Biblia! tudo que Jesus ensinou serve para gente msm agora! não pode provar que seus ensinos são ultrapassados!
mas se vc não quer ver, paciencia! um dia verá quem esta ultrapassado!

Pra mim esse tipo de comentario que merece o selo zero de qualidade.
Jesus? A biblia foi escrita por ele? nossa vivendo e aprendendo.

Posso te dizer o mesmo.

se ele escrevesse, teria um monte de gente sem noção adorando a Biblia e não ele, o importante é q ele e Deus são os pontos centrais q vc iginora! msm se fosse escrita por ele, vc não creria msm! pior pra vc! lembre se de seus posts quando o lombo arder!

Claro claro!!

É realmente é pior pra mim não perder o meu tempo com isso, realmente não sei como sobrevivo até hoje.

Red metal, o problema é que a Bíblia foi escrita a mais de 2000 anos numa civilização preconceituosa, é de se esperar que eles condenem a homossexualidade e defendam práticas hoje consideradas abomináveis (como a escravidão). E no mais, vamos ao velho conhecimento que o homem "editou" a "palavra divina".

Luís Eduardo escreveu:Red metal, o problema é que a Bíblia foi escrita a mais de 2000 anos numa civilização preconceituosa, é de se esperar que eles condenem a homossexualidade e defendam práticas hoje consideradas abomináveis (como a escravidão). E no mais, vamos ao velho conhecimento que o homem "editou" a "palavra divina".

Só pra constar, no novo testamento Jesus é totalmente contra a prática escravista... (só pra você se atualizar)
E a minha fé me leva a crer que a palavra de Deus não foi alterada, mas fé é algo que não posso explicar pra você, é algo que só sabe quem tem... e espero que um dia você tenha.
Além do mais, eu citei diversos argumentos fora da Bíblia que demostram que a prática homossexual não é tão normal assim...

"Porque não temos que lutar contra a carne e o sangue, mas, sim, contra os principados, contra as potestades, contra os príncipes das trevas deste século, contra as hostes espirituais da maldade, nos lugares celestiais."
Efésios 6:12

Minha luta não é contra os homossexuais. Eles são seres humanos como qualquer pessoa e Deus os ama assim como ama a qualquer pessoa, o que Deus não ama é o pecado que eles praticam. Assim como Deus ama ao homicida mas não ama ao homicídio, ama ao mentiroso mas não ama a mentira.

Deus a todos nós abençoe.

Eu sei, Red Metal, mas quando eu falei da civilização que escreveu era do Velho Testamento, os hebreus perderam toda a influência (100% de influência) sou a favor das pregações de Jesus, mesmo que prefira ativistas mais atuais por serem mais atuais e ninguém ter metido a mão nos seus textos.

ps.: quando eu falei a mais de 2000 anos atrás sginifica q estou falando do velho testamento, pois depois do nascimento de Cristo, de 2000 (para ser exato 2010) para baixo (quando ele vai envelhecendo) já é o novo Testamento.

Bom,vamos por partes...

Ta fudido então, ela se contradiz pra caramba. tongue

Você já leu a bibília toda pelo menos uma vez? ... Posso dizer, com quase toda certeza do mundo que não.

A maneira q a bíblia trata do assunto é simplesmente ridícula!!! Mais ridículo ainda é quem usa a bíblia como argumento para defender seu preconceito!!! Eu sou evangélico, mas não sigo a bíblia cegamente!!! Eu só sigo (e acredito) as partes q façam o mínimo sentido!!!

Cara, sinto muito em te falar isso,mas...você não é evangélico de verdade, você não acredita realmente na sua ideologia...você só acredita nas partes que te convém? ...ou você acredita ou não...se você não acredita na sua fé religiosa...você deveria repensá-la.
O resto, o red disse tudo.

Dura lex sed lex. “A lei é dura mas é a lei.” Essa é uma máxima do Direito que não mais é aplicada com tanto rigor. É evidente que a lei tem que ser cumprida. Pode ser questionada mas tem que ser cumprida. Se ela for inconstitucional, pode ser impetrada junto ao Supremo Tribunal Federal – STF – uma ação por inconstitucionalidade. O que temos por enquanto não é sequer uma lei, é ainda PROJETO DE LEI. Claro que o questionamento e a participação da sociedade são sempre válidos. Afinal, o destinatário da lei é sempre a sociedade.

O projeto de lei ainda precisa ser lapidado, melhor discutido e aprofundado antes de ir à votação. É por isso que tem o nome de PROJETO; ainda não é a coisa pronta, é meramente uma intenção, uma proposta, um PROJETO. Por isso, é possível que apresente equívocos, exageros, omissões, proposições descabidas, etc. Mas isso não tira o mérito do projeto. Afinal, nós estudiosos das ciências jurídicas sabemos que o Direito apenas ACOMPANHA a evolução social. O Direito não inventa nada, não tira coelho de cartola. O fato social acontece e, com sua frequência e reconhecimento pela sociedade, passa a receber guarida do ordenamento jurídico. O Direito não inventou a homossexualidade, tão antiga quanto os seres humanos, herdada, inclusive, de nossos ancestrais antropóides; o Direito apenas a reconhece como fato social relevante e oferece neste momento histórico a devida proteção jurídica. Da mesma forma como fez com as minorias étnicas e religiosas, o Direito agora contempla as minorias sexuais. Chegar para um homossexual e dizer: “sou contra tua orientação sexual” é o equivalente a dizer a um negro: “sou contra gente da tua cor” e é também o equivalente a dizer a um praticante de umbanda: “sou contra macumba”. Ninguém quer ouvir tal tipo de coisa. É inútil alguém dizer tal tipo de coisa. O direito de expressão, como qualquer direito, não contempla o abuso de direito. Não posso usar meu direito de falar para cometer constrangimento ilegal, dano moral, calúnia, injúria, difamação. Se alguém pensa que tem o direito de dizer, haverá sempre alguém que não tem o dever de escutar.

O projeto de lei busca, com relação aos homossexuais, contemplar dois valores básicos: a TOLERÂNCIA NA CONVIVÊNCIA com um determinado grupo de pessoas e o RESPEITO AOS DIREITOS DA INTIMIDADE desse grupo de pessoas. Ou alguém acha que vociferar em público que “ser gay é errado”, que “homem não deita com homem” ou que “mulher não deita com mulher” não é o mesmo que violar os direitos da intimidade dessas pessoas? Isso por acaso não denota intolerância? Em nome da tolerância convivem no mesmo espaço social brancos e negros, católicos e protestantes. Por que não também heterossexuais e homossexuais? Por que tem de ser tão evidente a preocupação sobre o que as pessoas estão fazendo com suas vidas sexuais, entre quatro paredes, de livre e espontânea vontade? Não é muito melhor “cada um no seu quadrado”? Os valores da tolerância afugentam o fantasma da segregação, os “apartheids” da vida.



Novamente você confunde personalidade com caráter... A personalidade é imutável, é a base da casa, com as paredes e o teto; o caráter é a tinta que recobre as paredes, podendo ser retirada, recolocada, substituída por outra.
Riku escreveu:e o que eu quiz dizer sobre heterossexual ser "natural" foi: Que pelo processo natural de evolução das espécies, sempre foi preciso dois seres de gêneros diferentes para procriar a espécie.. tirando seres que se multiplicam assexuadamente...
então, "pelo processo natural", o "normal" seria, um macho e uma fêmea....


Riku, você não sabia que os seres humanos não fazem sexo apenas para procriar? Que entre os seres humanos, da mesma maneira que entre os macacos bonobos (pesquise na Wikipédia), também fazemos sexo por recreação, por puro prazer, na verdade na imensa maioria das vezes? Fazemos mais sexo por prazer do que para procriar, não é verdade? Afinal, de que valem entre os heterossexuais tantos métodos de contracepção e de evitamento da gestação? Para que camisinha, pílula e viagra? Se fizéssemos sexo apenas para procriar, com certeza não haveria homossexuais entre os seres humanos. Entre outras espécies animais sim, mas não na espécie humana. O "processo natural" para os seres humanos é a busca do prazer no sexo.
Riku escreveu:e eu citei minha amiga pq ela fala que não sente mais atração por mulheres....talvez ela esteje mentindo, mas que ela mudo ela mudo.


Você já ouvir falar em "experimentação" no sexo? Da mesma maneira que outras coisas da vida, o sexo é uma dessas que também pode ser "provada" antes de se tomar uma decisão final. Alguns pré-adolescentes e adolescentes, motivados por dúvida acerca da sua sexualidade, costumam fazer isso. Quem sabe não foi o caso dessa sua amiga? Será que por isso ela ou qualquer outra tem que ser rotulada? Nós nos preocupamos demais em rotular, em saber do que fulano ou sicrano gostam, se fulano ou sicrano são heterossexuais ou homossexuais ou bissexuais.
Riku escreveu:Tipo, ser homossexual é ter desejo de estar com outra pessoa do mesmo gênero? ( foi isso que eu entendi ), bom se é só isso que precisa pra ser homossexual...então se eu desejar matar alguém, isso me faz um assasino?

Riku escreveu:pelo oq eu entendo, se hoje, eu ficar com um amigo meu e continuar fazendo isso.. é provável que eu me torne homossexual, mesmo hoje, axando que é errado.


Não é o "desejo de estar com outra pessoa do mesmo gênero" que denota a homossexualidade; é o desejo sexual, é o interesse pela troca de afeto, pelo compartilhamento com a intimidade com pessoa do mesmo sexo. A homossexualidade é um tipo de sexualidade, da mesma maneira que a heterossexualidade. Por ser sexualidade, faz parte da personalidade, já que uma das coisas que definem a personalidade é sua sexualidade. E a sexualidade não se manifesta apenas entre quatro paredes, ela extrapola para todos os âmbitos de vivência do ser humano, abrangendo lar, escola, trabalho, igreja, todos os círculos de afeição e amizade, os familiares e os sociais. Nem todos sabem disso e isso gera muitos transtornos. Já vi gente defendendo que se alguém quer ser gay que seja apenas entre quatro paredes; que fora disso deve se comportar como "homem". Isso é uma grande besteira. Você já deve ter ouvido alguém falar: "fulana é tão feminina" ou "fulano tem um porte tão másculo". Isso é sinal de que a sexualidade não se restringe à alcova. Por outro lado, muitos assim criticam: "rapaz, fulano tem o maior jeito de rapaz alegre" ou "fulana parece uma maria sapatão", em alusão a possíveis homossexuais. Claro que essas críticas são muito mais dirigidas aos homossexuais "afetados". Pode ser que você já tenha ouvido falar: "quem diria, hein? Fulano, com aquele jeitão de homem, é o maior baitola" ou que "fulana é tão feminina, mas é lésbica". Alguns chegam ao absurdo de supor que podem exigir dos homossexuais que se comportem de uma tal ou qual maneira, que não se comportem como "veados" ou como "sapatões". Esse comportamento de "veado" ou de "sapatão", que nem todos os homossexuais possuem, é uma manifestação da sexualidade, que, por isso mesmo, não pode ser reprimida. Muitos também não sabem que homossexualidade e identificação sexual são coisas diferentes. Alguém pode ser gay e ter ou não comportamento afetado. O que você diria de um homem, ser do sexo masculino, que gosta de se vestir de mulher (porque se identifica como tal) e só sente atração sexual por mulher? Cuidado com as rotulações!

Como eu já falei... Ninguém deve ser distratado, humilhado e etc...sendo homossexual ou não.... Eu abri esta discurção, porque este projeto de lei ,que já foi aprovado na câmara e está esperando aprovação no senado, discrimina o resto da população que não é condizente com a homossexualidade...
Cara, e chegar para alguém e falar que "eu sou contra você ser negro" e "eu sou contra você ser gay" são coisas diferentes... Seria ruim para ambas as partes, mas, cada um tem sua opinião e o direito de expressá-la, daí viria a parte inconstitucional desse projeto....eu posso chegar para um crente e falar: "eu sou contra sua religião" .. mas se eu chegar para um homossexual e falar algo parecido..já sabe né?

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~//

Novamente você confunde personalidade com caráter... A personalidade é imutável, é a base da casa, com as paredes e o teto; o caráter é a tinta que recobre as paredes, podendo ser retirada, recolocada, substituída por outra.

Cara, personalidade não é imutável...

"Conceito de Personalidade

O conceito de personalidade tem origem na constância que se observa no comportamento do sujeito durante um período de tempo e numa gama de situações diferentes. Por exemplo, uma aluna tímida no secundário tende a sê-lo na universidade e num emprego futuro.
As pessoas tendem a comportar-se uniformemente porque transferem o que aprendem numa situação para outra.
Mas, a personalidade não é imutável. É influenciada pelas experiências e por variáveis situacionais (as motivações são, também, mutáveis). Esta falta de constância do comportamento foi demonstrada por Hartshorne e May."

A pessoa é tímida...faz parte da personalidade dela,mas ela pode deixar de ser tímida não?
como todos sabemos nós não somos 100% constantes, ou seja, estamos sempre mudando, mudando forma de agir, de pensar, de encarar a realidade

eu não vi onde eu confundi personalidade com caráter..eu disse que ambos são mutáveis...agora você pode discordar...você fala que caráter é mutável, mas tem gente que já diz que o caráter é imutável ... "uma vez ladrão,sempre ladrão" ...

Riku, você não sabia que os seres humanos não fazem sexo apenas para procriar? Que entre os seres humanos, da mesma maneira que entre os macacos bonobos (pesquise na Wikipédia), também fazemos sexo por recreação, por puro prazer, na verdade na imensa maioria das vezes? Fazemos mais sexo por prazer do que para procriar, não é verdade? Afinal, de que valem entre os heterossexuais tantos métodos de contracepção e de evitamento da gestação? Para que camisinha, pílula e viagra? Se fizéssemos sexo apenas para procriar, com certeza não haveria homossexuais entre os seres humanos. Entre outras espécies animais sim, mas não na espécie humana. O "processo natural" para os seres humanos é a busca do prazer no sexo.

...Mano... Nós fazemos sim sexo por prazer e não só para procriação, mas como muitos dizem "o objetivo da vida é se multiplicar"... ok, não vamos por ai..
Mas o corpo humano não foi "projetado" para sexo entre duas pessoas do mesmo gênero..ou foi?.. A vagina, quando penetrada, ela se estica e quando o penis é retirado, ela volta ....o ânus não tem esta elasticidade...


Não devemos discriminar o homossexual, nisso o projeto esta certo... só que não podemos defender um grupo em detrimento de outro...

Bom, a discussão está enveredando pela religião e, embora eu saiba que há pontos de contato entre ambos os temas, é bom não confundirmos as coisas.
Desde meus 12 anos de idade já li a Bíblia 4 (quatro) vezes - 2 vezes a versão protestante e 2 vezes a versão católica, a que possui os livros apócrifos, que os evangélicos rejeitam - e quanto mais eu lia mais me convencia do quanto anacrônica ela se tornou para os dias atuais, seja pelo prisma do Velho Testamento - VT - quanto pelo viés do Novo Testamento - NT. Sabem por que o VT é praticamente relegado ao esquecimento, até mesmo pelos mais fervorosos e fanáticos enquanto que o NT é tão festejado? Por que o NT, dada sua modernidade e aproximação com valores mais humanos, tem como um de seus princípios básicos a TOLERÂNCIA. "Que atire a primeira pedra quem não tiver pecado". "Não julgue para não ser julgado".
Cada um é livre para crer no que quiser e também para não crer em nada, como eu. Mas o direito de crença, como qualquer outro direito, encontra limitações. Até o direito à vida encontra limitação constitucional. Sob o pretexto de uma crença, ninguém pode discriminar, segregar, submeter alguém a condição vexatória e falar o que bem entender, simplesmente por se achar imbuído da verdade. É muito hipócrita esse discurso de que "não tenho nada contra o homossexual mas sou contra o que ele faz com o corpo dele; ele deveria fazer com o corpo dele o que considero que seja certo". Essa equação não fecha. Nessa ordem de raciocínio as coisas não se coadunam.
Não deve ser fácil ter o tempo todo apontado para si um dedo acusador: "você é homossexual; você está em pecado; o que você faz é uma abominação; você está condenado à danação eterna". Algumas pessoas, utilizando o pretexto que mais lhe apetece, inclusive o religioso, não querem que os homossexuais disponham de seus corpos, interferindo, dessa maneira, no seu direito à intimidade, um dos direitos fundamentais insculpidos na Carta Magna.
A pior dessas interferências é a religião. O maior problema nesse projeto de lei para as igrejas e instituições religiosas é a de que se encontram como baratas tontas. As religiões acham que têm o direito de interferir de tal maneira na intimidade de seus fiéis que desejam "curá-los" da "enfermidade" homossexual ou "insanidade" homossexual. As igrejas estão mais preocupadas com o que os fiéis fazem entre quatro paredes do que com sua alma; não estão preocupadas se as pessoas, homossexuais ou não, dão exemplos de cristandade, se cultivam a paz, se cultuam o amor ao próximo, se são solidárias, se praticam a generosidade e por aí vai. A homossexualidade é a preocupação do dia, ganhando de longe de outros "pecados" - mentira, promiscuidade, adultério, roubo, estupro, homicídio, avareza, ganância, etc., etc.
O que evidencia o caráter de "barata tonta" das igrejas e que poucos leigos, mesmo os fundamentalistas e fanáticos de carteirinha, não percebem é que as igrejas ainda não se decidiram se são lugares abertos ao público ou clubes fechados, restritos a poucos membros, o que costumam chamar de "membresia". Essa discussão não estaria acontecendo se as igrejas fossem frequentadas apenas pela "membresia", composta por "sócios" contribuintes, e não fosse aberta ao público em geral. Nesse caso, é de supor que entre esses membros não haveria homossexuais e não haveria ninguém a ser "curado" ou "disciplinado". Para ser admitido como "sócio" ou "membro", evidentemente um dos requisitos seria o membro atestar sua "pureza" heterossexual. O grande problema é que as igrejas querem ser ESPAÇOS PÚBLICOS e, por se colocarem nessa condição, ficam em equivalência com todos os outros espaços públicos - escolas, locais de trabalho e lazer, clubes, praças, etc. Sabem o que isso significa? Significa que as igrejas, como quaisquer espaços públicos, tornam-se alvo de críticas, submetem-se à jurisdição, são passíveis de punição pela lei, podem ser processadas por indenização material e reparação moral. Quando a igreja, em seu âmbito fechado de atuação, sai da mera admoestação a um membro "desviante" para a exposição pública de um frequentador ou pior, para uma reprovação geral e pública da sexualidade de um grupo de pessoas, torna-se passível de enquadramento pela lei que atinge a todos da sociedade. Se as igrejas pretendem manter seu caráter de locais abertos ao público terão que repensar seu tratamento com relação aos homossexuais e se adequar à realidade social e à lei.

This is boring.

Discutir religião não tem graça nenhuma, muito menos discutir sexualidade.
Cada um com a sua e Zeus por todas.

Alucard, falando sobre essa "transformação pública", também não querendo mudar o assunto, atualmente as igrejas não são mais organizações inquestionáveis. Nunca se pensou que poderiam acusar o papa e o mesmo correr o risco de ser preso, ou ainda ter um apoio popular, pois toda a população (ou a maioria) entende o que os padres fizeram com as crianças e o acobertamento do atual papa, além de todos os escândalos envolvendo neopentecostais e desvio de dinheiro.
Mas, para não fugir ao tema, é claro que se tem que falar sobre a homossexualidade na igreja católica. Não faz muito sentido ela condenar tanto a homossexualidade e ter grande parte de seus padres gays e o Vaticano saber. E pior, não só gays, pedófilos, talvez isso mostre uma certa hipocrisia por parte dela ou até uma necessidade de controlar a vida dos fiéis e seus ideais.

Alucard Tepes escreveu:As igrejas estão mais preocupadas com o que os fiéis fazem entre quatro paredes do que com sua alma; não estão preocupadas se as pessoas, homossexuais ou não, dão exemplos de cristandade, se cultivam a paz, se cultuam o amor ao próximo, se são solidárias, se praticam a generosidade e por aí vai. A homossexualidade é a preocupação do dia, ganhando de longe de outros "pecados" - mentira, promiscuidade, adultério, roubo, estupro, homicídio, avareza, ganância, etc., etc.
O que evidencia o caráter de "barata tonta" das igrejas e que poucos leigos, mesmo os fundamentalistas e fanáticos de carteirinha, não percebem é que as igrejas ainda não se decidiram se são lugares abertos ao público ou clubes fechados, restritos a poucos membros, o que costumam chamar de "membresia". Essa discussão não estaria acontecendo se as igrejas fossem frequentadas apenas pela "membresia", composta por "sócios" contribuintes, e não fosse aberta ao público em geral. Nesse caso, é de supor que entre esses membros não haveria homossexuais e não haveria ninguém a ser "curado" ou "disciplinado". Para ser admitido como "sócio" ou "membro", evidentemente um dos requisitos seria o membro atestar sua "pureza" heterossexual. O grande problema é que as igrejas querem ser ESPAÇOS PÚBLICOS e, por se colocarem nessa condição, ficam em equivalência com todos os outros espaços públicos - escolas, locais de trabalho e lazer, clubes, praças, etc. Sabem o que isso significa? Significa que as igrejas, como quaisquer espaços públicos, tornam-se alvo de críticas, submetem-se à jurisdição, são passíveis de punição pela lei, podem ser processadas por indenização material e reparação moral. Quando a igreja, em seu âmbito fechado de atuação, sai da mera admoestação a um membro "desviante" para a exposição pública de um frequentador ou pior, para uma reprovação geral e pública da sexualidade de um grupo de pessoas, torna-se passível de enquadramento pela lei que atinge a todos da sociedade. Se as igrejas pretendem manter seu caráter de locais abertos ao público terão que repensar seu tratamento com relação aos homossexuais e se adequar à realidade social e à lei.

Seu post mostra duas coisas, que você é um cara entendido, mas que não entendeu nada!
vou citar alguns erros (tem mais, mas seu posts são enormes demais para descrever todos)
Segundo a Biblia, que vc diz que leu 4 vezes (bem pouco para um livro que deve ser estudado sempre) deveria saber muito bem que ela msm diz q tudo o que fazemos influencia nossa alma! se fazemos algo em 4 paredes ou sem parede nenhuma, isso influencia! tudo o que fazemos em nossa carne influencia o espirito.

Você coloca no mesmo pacote a Igreja que a Biblia prega e a que tem sido vivida pelos homens (sinal que a propria Biblia indica que seria proximo os fins dos tempos). Vc coloca que a igreja se preocupa mais com o homosexualismo do que com mentira, promiscuidade, adultério, roubo, estupro, homicídio, avareza, ganância, etc., etc. a Igreja, ou melhor, o Evangelho genuino poem tudo isso no msm patamar, mas as igrejas tem um bom motivo para se preocupar mais com o homossexualismo do que os demais.

O Raciocinio é esse, os demais pecados citados por vc são feitos na surdina, ninguem os vê declaradamente até o flagra. Voce não vÊ um estuprador praticante e declarado estrupador em igreja nenhuma! por mais fora do contexto que ela seja! Você pode dizer "ah! mas existe padres/pastores ganaiciosos, só ver seus cultos!". Certo, mas você vÊ suas atitudes e se não procurar ver na Biblia que eles estão errados e acatar, vc é tão errado quanto eles. E eles pagarão o seu preço no tempo certo, pois a Biblia não passa a mão na cabeça de niguem! O que quero dizer com tudo isso? Que, diferente desses outros pecados, o homossexualismo esta sendo uma influência e tudo que é influencia negativa segundo a sua base de fé deve ser combatido, independente de religião! Para Deus, Não existe pecado grande ou pequeno, todos são iguais perante a Deus, porem, se você peca na encolha sem infuenciar ninguem, a culpa do seu sangue é só sua! mas se alguem peca e influencia ele a praticar o mesmo erro, ele é culpado do seu sangue e dos daquele a quem ele influenciou. Independente de que pecado que seja!

Quanto a igrejas serem espaços publicos, tem que ser msm! Ser aberto ao publico não significa que eles podem fazer o que quiserem! vai lá quem quer! se um homossexual quer assistir aos cultos, vá, isso não é proibido! mas o que eles querem? pregar, cantar, fazer parte de algo que só é membro quem faz, quer ser membro? aceita as regras! Quer ser religioso a sua maneira? procure alguma seita que aceite isso ou abre uma! não querem que digamos que o que pratica é errado? então nos mate! porque o livre arbitro foi nos dado pra isso!
Assim como há clubes que não permitem que nadem de bermuda na pisicina, os mesmos são abertos a quem quiser ir de bermuda sem nadar! regras são feitas para serem cumpridas!

Digo mais! Que Lei de pais que seja, mudou o coração de alguem? Que lei cria respeito? tanto fala-se sobre racismo, muitos não falam nada para não serem presos ou pagar altas multas e processos, mas isso muda o coração de alguem? Essas leis Politicamente corretas mudou o modo de pensar de alguem? enquanto o evangelho que mostra o erro e tende a conserta-lo, vem essas leis idiotas que não mudam os corações! como citei o racismo eu posso dizer que pela Biblia (não por religiosos cegos que faziam ao contrario) ela ensina e trata a amar ao proximo, independente de raça, cor, religião ou "opção sexual" como a nós mesmos! se por amor, nossos pais até gritam e castigam a gente! amar o proximo não significa aceitar pecado dos outros e sim ajuda-los a mudar para o melhor. se aceita o que é natural, como raça, mas aquilo que é escolha humana, se realmente amamos o proximo como a nós mesmos, devemos ajuda-lo, se ele não quiser, problema dele.

Sabe, STX, pelo seu discurso de candidato a pastor percebo que você é que não entendeu nada do que eu disse. Acredito que sua religiosidade está embotando seu raciocínio lógico. Você disse que iria citar alguns erros meus mas fez o contrário - apenas corroborou com todos os meus argumentos. Li com bastante atenção seu post e não vi nada nele que invalidasse ou contrariasse meus posicionamentos. Pense no seguinte: a realidade social muda e se não mudamos junto com ela corremos o risco de nos tornarmos anacrônicos, repetindo discursos desgastados. Religiões e igrejas já pregaram e defenderam a escravidão; até a Bíblia já defendeu a escravidão. E o que aconteceu com a escravidão? Se levássemos ao pé da letra o papel reservado pela Bíblia às mulheres, ainda hoje elas seriam obrigadas a se afastar do convívio social quando estivessem menstruadas, período em que se encontram "impuras". Nem as igrejas evangélicas, como instituições humanas, aceitam mais esse papel servil da mulher, já que há muitas pastoras. NÃO É VOCÊ QUEM TEM QUE ADAPTAR O MUNDO ÀS SUAS CRENÇAS E AOS SEUS GOSTOS; VOCÊ É QUEM TEM QUE SE ADAPTAR AO MUNDO!

Você diz que ler a Bíblia 4 vezes é pouco, mas me aponte alguém que tenha feito isso. Quando digo que a li 4 vezes estou dizendo que a li POR INTEIRO, todos os livros, 2 vezes cada versão, a católica, com todos os livros apócrifos, e a protestante. Conheço padres e pastores que não chegaram a ler 10 % de todo o texto bíblico, limitando-se a repetir como papagaios e como se fossem mantras trechos da bíblia, achando que estão dando grande exemplo de cristandade, coisa que muitos evangélicos fazem. E por que a Bíblia tem que ser estudada sempre? Não pense que suas prioridades também são as de outras pessoas. Não veja o mundo apenas pelo seu umbigo. E se alguém achar que é o Alcorão que deve ser estudado sempre? Sua Bíblia é melhor que o Alcorão dessa pessoa? A Bíblia pode servir para você mas não serve para mim e para muita gente.

Você diz que homossexualidade é um pecado que não é feito na surdina. Como é possível ver alguém sendo homossexual? Muito simples: a homossexualidade, como a heterossexualidade, por ser aspecto da personalidade, não fica restrita à alcova. Ela transparece no comportamento, no jeito de falar, na forma de se relacionar com as pessoas e em outros momentos. Como reprimir a própria personalidade? E tem mais: pecado é conceito religioso, já que é um erro diante de Deus. Se você entende que não está errando diante de Deus, logo não está pecando. Eu mesmo não peco! Por quê? Porque sou ateu e se não creio em Deus não erro diante dele. Não veja o mundo apenas pelo seu prisma. Você não pode apontar pecados - "atire a primeira pedra quem não tiver pecado". Só quem pode avaliar se há pecado ou não é seu Deus.

Não existe pecado grande ou pequeno? Todos são iguais? Como pode uma mentira equivaler a um homicídio? Não há escala de valores? Quer dizer que diante de Deus um estuprador está em pé de igualdade com um mentiroso? Se Deus é pai, ele tem que saber avaliar a dimensão do erro. Como pai, eu sei equacionar isso muito bem. Não quero que meu filho minta ou roube, mas sei que ele mentir não pode ser pior do que roubar. O que homossexual e estuprador têm a ver um com o outro? Estuprador é aquele que comete violência sexual, contra a vontade de outra pessoa. Homossexual é pessoa que exerce sua sexualidade da mesma maneira que o heterossexual - se com violência ou não a questão é outra.

Homossexualidade é influência negativa? Já está provado que criança criada e educada por casais homossexuais não se torna necessariamente homossexual. Até hoje nunca vi um caso de contágio ou de contaminação de homossexualidade. Alguém aí já viu? Ninguém se torna homossexual apenas por conviver com homossexuais ou por presenciar ou conhecer práticas homossexuais. Da mesma maneira, homossexual não se torna heterossexual por conviver com heterossexuais. Não se adquire homossexualidade por osmose. Além de estudar a Bíblia, STX, você também deveria outras coisas. Alargue seus horizontes!

Você diz que coloco no mesmo pacote a Igreja que a Biblia prega e a que tem sido vivida pelos homens. Mostre-me onde está a igreja que a Bíblia prega. Você está preso a idealismos, da mesma maneira que está preso a idealismos quem lamenta a realidade do socialismo real e diz que esse socialismo não é o socialismo pregado por Karl Marx (e disso eu entendo, já que fui marxista de carteirinha). A igreja ou as igrejas é isso que você vê por aí - são instituições humanas falhas, tão falhas que um humano - Martinho Lutero - e não "Deus" teve que reformá-la, o que deu origem aos milhares de igrejas, denominações e seitas dos dias atuais, igualmente falhas. Pois bem, as igrejas a que me referi são as atualmente existentes, todas as igrejas de todas as religiões, principalmente a cristã, incluindo a católica.

O grande problema das igrejas é essa pretensão descabida de universalização de seus objetivos e seus ideais para toda a sociedade. As igrejas não se contentam em ser igrejas para seus fiéis; elas querem impor seu ponto de vista, sua ideologia, seu pensamento, suas práticas a todos da sociedade, sejam fiéis ou não-fiéis. Sem pedir licença ou permissão, elas querem se imiscuir em nossas vidas, querem ditar nossos desejos, querem regular nossos comportamentos. Elas não se contentam com seus membros; querem abocanhar a sociedade toda. As igrejas querem ter autoridade e voz ativa na sociedade, até mesmo na política. Alguém pode me apontar um político evangélico que mereça algum respeito em nossa sociedade? A Igreja Católica vive metendo o bedelho em várias questões, como aborto, uso de células-tronco, direito à eutanásia. Por que não faz isso restrita ao âmbito de suas igrejas e capelas? Não quero ser cordeirinho nem robô de igreja nenhuma. Se eu tiver interesse em ser membro de alguma igreja, eu mesmo ingresso por suas portas e me candidato a membro. Você veja que as igrejas não querem ser apenas espaços públicos. Elas querem dominar o espaço público por inteiro! Acho que isso é saudade da época em que a Igreja Católica dominava todos os âmbitos da sociedade durante a Idade Média, era a senhora absoluta da vida particular, social e política de todos os seres humanos. A mesma igreja que instaurou a inquisição, matou mulheres na fogueira, ajudou a exterminar nossos índios e a instaurar a escravidão negra no Brasil! A Igreja de padres pedófilos e que até um dia desses ainda se desculpava por Galileu Galilei e por muitos outros...

Você diz que as igrejas têm que ser espaços públicos. Muito bem! Já que é assim, elas também têm que se submeter à lei como todas os espaços públicos! E você concorda comigo quando diz que "ser aberto ao publico não significa que eles podem fazer o que quiserem" e que "regras são feitas para serem cumpridas". Você sabe que para entrar em determinados cultos nas igrejas não é necessário ser membro, ou seja, o acesso é totalmente público. Já que os cultos não são fechados, as igrejas se equivalem a praças públicas, onde o pregador tem que ter cuidado para não falar e fazer besteira. Com relação aos cultos fechados, o ordenamento jurídico trata as igrejas da mesma maneira que trata as famílias no trato com os filhos, ressalvados o bom senso e a razoabilidade. O Direito não se intromete na criação dos filhos, apenas impõe regras de bom-senso e razoabilidade; a mesma coisa com as igrejas no tocante a seus cultos fechados. Claro que com relação aos cultos abertos, frequentados por não-membros, bom senso e razoabilidade não bastam - nesse caso, as igrejas, da mesma maneira que outros espaços públicos, estão sob o império da lei e nada dá direito aos pregadores de discriminarem os homossexuais.

A lei não é feita para mudar o coração de ninguém! Qualquer néscio sabe disso! A LEI É FEITA PARA REGULAR COMPORTAMENTOS - PARA O DIREITO NÃO IMPORTA O QUE SE PENSA OU O QUE SE SENTE MAS O QUE SE FAZ, POIS O DIREITO BUSCA A PAZ SOCIAL. O projeto de lei sobre os direitos dos homossexuais não pretende que os homofóbicos se tornem simpatizantes do segmento; o que pretende é evitar comportamentos que causem perturbação social, pretende que se exerça a tolerância, a aceitação, evitando-se o preconceito, a discriminação e a segregação, mas tudo isso no nível da ação de fazer ou de se abster, nunca no nível do pensamento ou do sentimento. O projeto de lei já é um sinal de que os corações e as mentes das pessoas estão mudando com relação aos homossexuais. Claro que ainda haverá por muito tempo pessoas que não conseguem acompanhar ou aceitar essas mudanças. E uma dessas pessoas é você, STX. Pessoas que acabam atropeladas pelo bonde da história.

Cara alucard quanto tempo vc leva pra escrever essa biblia ai?

Desiste o STX é cabeça dura.

Digito muito rápido, gosto de um bom embate, tenho raciocínio aguçado, conhecimento de causa e prazer de escrever. E nunca perdi um processo. E também adoro contradizer STX.

E o assunto? A homossexualidade já se foi, agora virou sobre a religião e ela ser manipular e alienar alguns de seus fiéis ou não... Bem, ainda acho que atualmente essa é a grande base da alienação:

Luís Eduardo escreveu:E o assunto? A homossexualidade já se foi, agora virou sobre a religião e ela ser manipular e alienar alguns de seus fiéis ou não... Bem, ainda acho que atualmente essa é a grande base da alienação:

Eu ja acho que é não.
Religião aliena, mata a alma e a envenena.
(to brincando..... ou não )

"originalidade agente vê por aqui"



Eu ja acho que as proprias escolas são a maior base de alienação atual.

Eu acho que não, a alienação ainda continua a cargo da TV, as escolas tem que fazer o inverso, apenas não estão conseguindo...

Sabe o que vai acontecer?
Os homossexuais(uma grande parcela) vão abusar desta lei do mesmo jeito que tem muito negro(grande parcela, não todos ¬¬") por aí que abusa das leis ao seu favor, a legislação está apoiando ainda mais o preconceito.

Grande parte dos negros abusam das leis, nunca vi, infelizmente a exceções que sujam o nome de um grupo, mas a maioria não quer ser tratado como coitadinho, as leis são apenas para evitar ofensas relacionadas a cor da pele.

Luís Eduardo escreveu:Eu acho que não, a alienação ainda continua a cargo da TV, as escolas tem que fazer o inverso, apenas não estão
conseguindo...

Exatamente o pior é que não é apenas as publicas, as particulares seguem o mesmo caminho.

Parece que tudo está deixando de funcionar, as escolas cada dia educam menos, a polícia a cada dia protege menos, a profecia de "Laranja Mecânica" está se realizando e pior.

Concordo em gênero número e grau com o Riku. Essa lei é estranha. Desfavorece uma maioria (e não estou falando só religiosos, todas as pessoas heterossexuais) para favorecer de forma duvidosa uma minoria. Proibir uma pessoa de críticar algo (veja bem: criticar e não discriminar) é um retrocesso e um tapa na cara da tal liberdade de expressão.

Tenho amigos gays, e nunca tratei-os com indiferença nem deixei de tratá-los bem por causa da escolha deles (porque homossexualidade é escolha, não esta no DNA), por serem homossexuais.

meu deus

é o fim... daqui a pouco teremos q lutar contra os gays em uma guerra civil

isso lembra esse anime japonés:



acho q esse anime é um pressagio, se for mesmo... fuuuuuuuuuu

OBS: vejam até 4:50, o resto é creditos

Pô, o cara nunca perdeu um processo...

Ou é gênio ou escolhe muito bem as causas...

Parente de desembargador, talvez...

Não leve a mal, só tirando onda...

O povo aqui exagera pra caramba.

Acham mesmo que essa lei vai mudar dessa forma a vida de vc's?Vai nada, nem os gays vão se lembrar dela na hora.